历史是谁书写的，如果是胜利者书写的，我们为什么还要学习历史？ 第2页

自司马迁以后，都是胜利者为失败者(前朝)修史。我认为这种可信度更好一点。

1. 时间相隔不远，很多前朝的事，都还不至于太失真离谱；
2. 不会过度美化前朝。清政府那么好，你干嘛还要推翻它？

要正确理解这句话的内容。

“历史是胜利者书写的”指的是只有在斗争中胜利的政权，才有资格（封建道德要求）和能力（经济条件）来编纂（而非编造）官修正史。

而非历史都是对胜利者有利的内容。

而编纂历史同样要遵守一定的范式。比如，常说的“在晋董狐笔”。晋灵公明明是赵穿杀的，为什么要写“赵盾弑其君”？“弑”不指具体行为，而指的是政治责任。某种意义上来说，传统史书类似于一种编码，后人阅读是需要学习怎么解码的。所以学习历史，既要学习历史真实，又要学习历史材料解码。

再深入一点，很多能够影响现在的观念，比如民族、宗教、传统、政治合法性之类，这些都是构建出来的，而历史是构建出这些观念的原材料。

说得再漂亮一点，国家的发展，社会的进步，需要一个把过去、现在、未来耦合在一起的文化作为支撑，把过去和在线耦合在一起的行为，就是“研究历史”。

如果回到个体人的角度上，未来的发展方向是人的趋同，那么如何去追寻人和人的不同、一群人和一群人的不同？方法论还是历史。

人生终极三问，没有历史，也是回答不出来的。

只有学习了历史才能够知道，“历史是胜利者书写的”这句话是胡说八道。

这叫：成功学鸡汤。BTW，所以，史书算不算“幸存者偏差”？

你不学拉倒，统治者就喜欢你这种人，特别好骗。

因为胜利者书写的历史比失败者编造的段子更有学习的价值。