如何评论王安石这个人？ 第1页

对历史稍微熟悉一点的都知道，王安石可以说算中国历史上极具争议性的人物。
在晚清之前，王安石可谓臭名昭著，甚至有人把他和秦桧并列为宋代两大国贼。虽然在文学造诣上位列唐宋八大家，但政治评价上，王安石一直是抬不起头的。官方修订的《宋史》，更是把王安石定义为北宋亡国的元凶。
晚清之后，因为政治需要，王安石突然一下成了媲美孔孟的大圣人，这个形象一直被沿用至今，上了历史课本，成了一种政治正确。那么王安石客观的说，历史上应该怎么评价呢？

无论从私德还是变法的初衷，王安石都是无可指责的，否则早就上奸臣传了。（以王安石身后骂名之甚，没上奸臣传也算个奇迹。） 熙宁变法在短期内应该说也算成功的，缔造了北宋的巅峰。

但是从结果论来说，熙宁变法并没有效执行下去，并且演变了党争。要知道熙宁之前，北宋处于一个整个中国历史君臣关系非常梦幻的局面，我敢说中国历史没任何一个时代君臣关系要比北宋熙宁变法之前好：皇权和相权达到了一个高度的平衡。而熙宁之后，新旧两党争来争去，朝政荒废，朝令夕改，让北宋迅速的沉沦了下去。说王安石是北宋亡国罪魁祸首，也算公允之论。

真正了不起的人。与司马光相比，王安石工于谋事，拙于谋身。

结果是做好事反而被人骂。

王安石并没有早出生的问题，当时的北宋科技社会生产力，已经可以支持他的变革了。

而且他的这些变革，在他做地方行政长官的时候，已经试验过了，已经证明是可行的。

操之过急是他的错误，用人不善是他的失误。

但是只要他的心是无私的，就应该被支持，被颂扬，被纪念。

南宋和后代对王安石的诋毁，导致中国的不敢有人再提变更，没有人敢于打破享受，无人敢于进步。

无良的知识分子对他的污蔑太大了。

导致有识之士不敢变更，虽然同情王安石知道只有像他才可以救国家，但这些人也教育他的子孙不要学王安石，，以免落下做好事留骂名的后果。

…………直到新中国，才从国家层面对他予以肯定。但是这样的肯定，时至今日，还是有很多无良知识分子根据明清的材料对他进行污蔑。

人心太坏了，做好事遭雷劈。凭自己本事做好自己就行了，何必管那些人的死活……最底层的人不懂理解，中层的小资们最不愿意变革，他们最喜欢过琼瑶式的生活。

类似王安石有本事做好事的人，完完全全能做人上人，何必为那些无知者操心呢