英国决定打击ISIS，为什么反战人士流泪？ 第1页

分享个可类比的情况：

美国C校文科硕士在读，自己班上9人，除了我都是美国人，有一次讨论老师问全班对布什发动伊拉克战争有什么看法，作为中国人我在一边默默不说话，班上的其它同学开始讨论当初投票给布什的选民是否对战争负有责任，剩下一个US Army送来我校读研的美军军官开始眼眶湿润声泪俱下地为战争忏悔。我不知道他经历了什么，只是当时那幕让我这个国际生感到震撼。

知乎有些部分戾气有点重，比如欧洲的“圣母”问题。我可能要在这里“不正确”一下了。

我觉得无论如何，善良并不是一种过错，尤其对于普通大众来说，他们也许蠢，但是充满爱的蠢总比充满恨的蠢要好。

其次，恐怖主义的传播并不是靠轰炸机就能解决的，纯粹以战争和仇恨的极端形式并不能解决任何问题，战争和仇恨本来就是恐怖主义渴望的，他们就想以此破坏现代文明的基石。

第三，英国有大量的穆斯林，仇恨很容易会蔓延，最终失控的，激烈的冲突会使英国本身也出现更多问题。伦敦地铁里出现的高呼“为了叙利亚”捅人的案件就是在轰炸叙利亚之后出现的一些英国内部的反应。

最后，欧洲也并不是所有的人都会这么“圣母”，但据我了解和感受的，往往会去反对的人生活中有一些不幸，他们对别人的痛苦和不幸可以感受和同情。也有很多的人很极端，想想甚至种族主义，恐同，等等早就成为政治不正确的行为在欧美都仍有市场呢，更何况这种天然都可以披一层正义外衣的反恐行为。

有的人反对只是人云亦云；有的人反对是因为爱-他们对生活中的不幸有过深切的体会；有的人反对是因为有理性的思考，明白这样并不能本质上解决问题。不过议会最终通过了轰炸isis，就证明这些反对的人才是小众的。

该怎么看待和应对现代社会中仍然存在的战争，仇恨，恐怖主义等等，并不是一句“全杀光”就可能实现和解决的。

英国反对党的意见是：

1. 打击ISIS对减少我们的安全威胁的相关性需要讨论

是否打击ISIS就一定能让我们更加安全？我们真正的威胁不是一个组织或人，而是恐怖主义。ISIS在散播恐怖主义，但是否打击ISIS就能从本质上减少恐怖主义的传播？恐怖主义的传播靠的是仇恨、宗教极端主义、扭曲的价值观念等等。这些不是炸弹所能摧毁的。就算ISIS被我们炸到只剩那么几个人，他们依然有可能继续向全世界传播恐怖主义的。

2. 我们最该担心的不是ISIS而是本土恐怖主义

今年一年之内已经有300名英国青年赴叙利亚参战。这次法国的恐怖袭击犯罪者全部都是法国国籍在法国长大的穆斯林。造成本土恐怖主义的根源在于我们的穆斯林公民无法融入社会，这不是空袭所能解决的，相反，对穆斯林地区的战争还可能减少他们对英国的认同感。如果本土恐怖主义不被遏制，ISIS甚至不需要任何的领土也能策划下一起恐怖袭击。

3. 空袭不可避免会造成平民伤亡。

平民伤亡又会增加新的仇恨，而新的仇恨又会助长恐怖主义。2015年8月，叙利亚的空袭造成了至少70人死亡。我们是在为『叙利亚人民的死亡』来减少『英国人民死亡』的可能性。这不符合基本的人道主义原则。

4. ISIS壮大的根本在于叙利亚和伊拉克局势的混乱

我们当务之急是尽快帮助叙利亚稳定且和平的政府，能给叙利亚人民提供基本的生活保障。否则就会有源源不断的平民加入恐怖组织或者成为难民。即使我们彻底消灭了ISIS，没有一个稳定的政府，还会有下一个恐怖组织在叙利亚接替ISIS。（就如同 ISIS接替基地组织一样）

----------------

以上出自英国下议院官网上工党关于空袭叙利亚的辩论视频

不代表本人观点

但其实我个人还是支持工党的说法的

尽管我知道我这么一说又要被知乎网友狂喷了

btw，在最后的投票中工党还有不少人投了赞成票但是苏格兰民族党全部投反对票。可见SNP真是无论如何都要跟政府作对。

btw2，目前叙利亚国内大的反对派都是伊斯兰极端主义（如 努哈斯阵线、基地组织、真主党、库尔德武装等），毕竟政府是世俗主义，反抗世俗主义自然高举起了极端主义的大旗。叙利亚问题所以至今难以解决，就是因为西方国家没有找到一个听话且不是『恐怖主义』的成气候的反对派武装。如同工党所言，即使ISIS被消灭，无非就是换来另一个恐怖组织的壮大而已，不能真正解决问题。

注：库尔德武装其实也很恐怖主义的，在土耳其也搞了好几次人弹杀害无辜民众了。目前还比较温和的恐怖组织其实是基地组织叙利亚分支，前几天人弹炸死ISIS头目那个，因为他们觉得 巴黎袭击是恐怖主义ISIS不是真正的穆斯林，他们去法国打死漫画家那次才算是圣战。（是不是很搞笑呢？）

----------12月7日 更新-----------

经人提示 库尔德武装分为很多种

我说的在土耳其搞了好多次恐怖袭击的那是库尔德工人党，既是极端主义穆斯林又信仰马列主义和MZD主义，被很多国家认为是恐怖组织。叙利亚闹得正凶的是库尔德民主联盟党旗下的组织，而民主联盟党是库尔德工人党在叙利亚的分支。

不是所有的库尔德人都是恐怖分子。只有信仰MZD主义者才是，哦不，他们才不是真正的毛泽东主义者。

咳咳

总之库尔德人有很多种，其中不少温和主义者，但是在叙利亚的库尔德武装力量还是相当极端的。

----------12月9日 更新------------

第一次过600赞 好开心

关于库尔德人武装 我也不太确定到底算不算『恐怖分子』 感兴趣的可以查查维基百科或者单独提问 我凭借自己看到的新闻来判断 叙利亚的库尔德武装还是有不少极端主义倾向

有人说我没有回答问题

问题是『反战人士为什么流泪』如果我没理解错，题主的意思是『为什么会有那么多人强烈反对』

所以就帮反对党的意见搬过来了

我想说，表面上这些反战游行是群众自发的，其实背后都是有人组织有人领导的，否则极容易演变成骚乱的。尽管英国可以自由游行集会，但是游行也要按基本法啊。什么时候出发、大概多少人、持续多久，这些都是要提前通知政府和媒体的，好让安全部门和沿途商贩有个准备，以免出现暴力事件。这次陆续发生不少反战游行，背后都少不了反对党的组织和煽动。反对党的上述观点也基本代表了反对战争的人的观点。如果战争真的被大部分认为符合英国的利益，我相信就不会有这么多反战人士来抗议了，如同当年对纳粹德国宣战。当然以目前的国际形势，似乎是不存在『不得不开战』的可能性。

至于有人说『那请工党拿个主意』。的确现在似乎工党也还没拿出什么切实有效的方案，但是没有方案可以慢慢研究慢慢想，草率发动一场不能解决问题的战争只会让情况更加严峻。

上周发生了『伦敦地铁站割喉案』，就发生在我家附近，被政府认定为『恐怖袭击』了。然而仔细研究当时的情况就会发现，这根本不像是一场有组织有预谋有训练的『恐怖袭击』：犯罪者没有高喊『真主至大』之类；只使用一把小刀(knife)，而不是任何有杀伤性的武器；没有同伙；伤了三个人但是都没死。唯一相似的地方是犯罪者似乎喊了『为了叙利亚』。这更像是一场纯粹的个人事件，与ISIS无关。或许此人是因为自己叙利亚老家被轰炸了而发狂报复？我们并不知道。我们唯一能得出的结论是：这件所谓的『恐怖袭击』与ISIS无关，空袭ISIS与否都无法减少此类事件的发生。