中国有正当防卫的判决吗？ 第1页

有无罪的、防卫过当免于处罚的判决，最高人民法院的公报案例。

朱晓红正当防卫案（1995年第1期）

被告人朱晓红在本人及其母亲刘振玲生命遭到严重威胁时，为了制止不法侵害，在不法侵害正在进行过程中，持刀刺伤李志文致死，行为的性质不具有社会危害性，属于防卫行为，且防卫的程度适当。 朱晓红的行为，不构成犯罪。

妥么尔防卫过当案（1992年第2期）

妥么尔在受言语威胁和拳打脚踢的情况下，明知用刀在人体要害部位连刺数力，可能发生将人刺死的危害后果，但为了摆脱不法侵害人的侵害而放任这种危害后果的发生，使防卫行为超过了必要的限度，造成不应有的危害后果，显属防卫过当。 对妥么尔以故意杀人罪改判免予刑事处分

——————————————————————————

以下是判决全文：

朱晓红正当防卫案

被告人：朱晓红，女，29岁，原系吉林省长春市蛋禽公司储蓄所储蓄员，因故意伤害他人于1993年11月9日被逮捕。 被告人朱晓红故意伤害一案，由吉林省长春市南关区人民检察院于1994年1月25日向长春市南关区人民法院提起公诉。南关区人民检察院指控：1993年9月9日20时许，被告人朱晓红与其妹朱晓梅拎水回家，正遇被害人李志文与朱晓红的母亲刘振玲撕打。李志文看见朱晓梅后，上前一脚将其踹倒，并手持水果刀声称：你不跟我谈恋爱，我就挑断你的脚筋。刘振玲见状，手持手电筒打李志文头部，并叫朱晓梅快跑。朱晓梅趁机跑出室外。此时，李志文转身用水果刀将刘振玲左前臂划中3刀。朱晓红见状上前制止，李志文冲向朱晓红，将其右手扎破。这时，刘振玲用手电筒将李志文手中的水果刀打掉，朱晓红抢先将刀拿到手，刺中李志文胸部、腹部数刀。经法医鉴定：李志文系右肺、肝脏受锐器刺创，造成血气胸急性失血性休克死亡。案发后，朱晓红投案自首。朱晓红的行为属防卫过当，构成伤害罪，应依法判处刑罚。 南关区人民法院经审理查明：被害人李志文要与朱晓梅谈恋爱，多次对朱晓梅进行纠缠和拦截，遭拒绝后竟进行威胁恐吓，并伺机报复。1993年9月9日20时许，李志文携刀强行进入朱晓梅家，与朱晓梅的母亲刘振玲口角撕打起来。李志文扬言：找你算帐来了，我今天就挑朱晓梅的脚筋。正在撕打时，朱晓梅进屋。李志文见到朱晓梅后，用脚将其踹倒，一手拿水果刀，叫喊：不跟我谈恋爱，就挑断你的脚筋。说着就持刀向朱晓梅刺去。刘振玲见李志文用刀刺朱晓梅，便用手电筒打李志文的头部，李志文又返身同刘振玲撕打，朱晓梅得以逃出门外。此时，被告人朱晓红进入屋内，见李志文正用刀刺向其母亲，便上前制止。李志文又持刀将朱晓红的右手扎破。刘振玲用手电筒将李志文手中的水果刀打落在地。朱晓红抢刀在手，李志文又与朱晓红夺刀、撕打。在撕打过程中，朱晓红刺中李志文的胸部和腹部多处。经法医鉴定：李志文系右肺、肝脏受锐器刺伤，造成血气胸急性失血性休克死亡。案发后，朱晓红到公安机关投案自首。 另查明：被害人李志文曾因流氓、调戏妇女被拘留，因打架斗殴被劳动教养，因盗窃被判有期徒刑；被害前因盗窃正被公安机关通缉。 上述事实，有证人证言、法医鉴定和现场勘验笔录证实，被告人朱晓红也供述，证据确实充分。 南关区人民法院认为：被害人李志文曾因流氓、调戏妇女、打架斗殴被拘留和劳动教养，因盗窃被判刑，后又因盗窃被公安机关通缉。在此期间，李志文用纠缠和威胁的方法要朱晓梅与其谈恋爱。当遭到朱晓梅拒绝后，李志文持刀对朱晓红和朱晓梅、刘振玲三人实施不法侵害。被告人朱晓红在本人及其母亲刘振玲生命遭到严重威胁时，为了制止不法侵害，在不法侵害正在进行过程中，持刀刺伤李志文致死，行为的性质不具有社会危害性，属于防卫行为，且防卫的程度适当。依照《中华人民共和国刑法》第十七条第一款关于“……为了本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任”的规定，朱晓红的行为，不构成犯罪。据此，南关区人民法院于1994年3月5日判决：被告人朱晓红无罪。 第一审宣判后，南关区人民检察院以南关区人民法院的判决定性不准，事实根据和法律依据不足，被告人朱晓红的行为构成伤害罪，系防卫过当为由，向长春市中级人民法院提出抗诉。 该案在二审期间，长春市人民检察院认为南关区人民检察院的抗诉不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条第二款的规定，于1994年5月6日向长春市中级人民法院发出撤销抗诉决定书，撤回抗诉。第一审判决发生法律效力。

妥么尔防卫过当案

上诉人：妥么尔，男，28岁，甘肃省东乡族自治县农民。 抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。 上诉人妥么尔因防卫过当故意杀人一案，被甘肃省兰州市中级人民法院第一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 宣判后，上诉人妥么尔以“为了保护自己和同伴的安全被迫用刀自卫，没有杀人的故意，应当从轻判处”为由，向甘肃省高级人民法院提出上诉；甘肃省兰州市人民检察院也以“妥么尔杀人的行为属于防卫过当，原判量刑畸重”为由，提出抗诉。 甘肃省高级人民法院审理查明：1990年2月8日，上诉人妥么尔与同乡马十二布去甘肃省永登县收购皮毛。下午6时许，天已傍晚，妥么尔和马十二布途经永登县河桥镇东山村便道时，被祁玉俊、杨万林挡住去路，以“我们有刀有枪，你们是给钱还是要命”等言语相威胁，索要钱财。妥么尔向其求情，要求让路。祁玉俊见妥么尔、马十二布不给钱，突然对妥么尔拳打脚踢，致其鼻子流血。妥么尔在与祁玉俊扭打中，顺手掏出随身携带的割皮毛用的单面刃刀，在祁玉俊身上连刺数刀，将其刺倒。接着，妥么尔见杨万林与马十二布正在撕打，便上前相助，在杨万林身上连刺数刀。祁玉俊、杨万林被刺后，均当场死亡。经法医鉴定：祁玉俊系被他人用单面刃刀刺破肺脏及股动、静脉致大失血而死亡；杨万林系被他人用单面刃刀刺穿肝脏致大失血而死亡。 还查明：祁玉俊、杨万林在当日拦截妥么尔、马十二布之前，曾将拉车上山装草的岳某两姐妹拦住，要强行坐车上山。岳某姐妹不允，祁玉俊、杨万林就破口漫骂，还挡住去路。岳某姐妹无奈，只得拉车回村。随后，祁玉俊、杨万林又将路经此处的一对老夫妇王福林、巴凤莲拦住，声称他们是“马路上的小龙头”，抢夺王福林骑的自行车。巴凤莲上前阻止，被祁玉俊、杨万林3次摔倒在地。正在纠缠之际，祁玉俊、杨万林看见妥么尔、马十二布走过来，才放走王福林、巴凤莲夫妇，去拦截妥么尔和马十二布。 上述事实，有证人证言、物证单面刃刀子1把和法医鉴定结论证实。上诉人妥么尔亦供认不讳。 兰州市中级人民法院认为：妥么尔在遭受不法侵害的情况下，有权实施防卫行为。但是，防卫的行为必须与不法侵害的程度相适应，才是正当的。妥么尔在受言语威胁和拳打脚踢的情况下，明知用刀在人体要害部位连刺数力，可能发生将人刺死的危害后果，但为了摆脱不法侵害人的侵害而放任这种危害后果的发生，使防卫行为超过了必要的限度，造成不应有的危害后果，显属防卫过当。依照《中华人民共和国刑法》第十七条第二款的规定，应当负刑事责任，但是应当酌情减轻或者免除处罚。妥么尔在防卫过程中故意刺死2人，其行为构成刑法第一百三十二条规定的故意杀人罪。依照刑法第五十三条第一款的规定，对妥么尔应当剥夺政治权利终身。据此，兰州市中级人民法院于1990年8月2日判决：妥么尔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 甘肃省高级人民法院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确凿，定罪准确，但量刑不当。妥么尔所犯的故意杀人罪，刑法第一百三十二条与此罪相适应的法定刑是“死刑，无期徒刑或者十年以上有期徒刑”这一量刑幅度。在这个法定刑中，“十年有期徒刑”是法定最低刑，只有在“十年有期徒刑”以下判处刑罚才是减轻处罚，判处无期徒刑只是从轻处罚。因此，原判妥么尔无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，显属不当。上诉人妥么尔的上诉理由应予采纳；兰州市人民检察院的抗诉有理。据此，甘肃省高级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条第一款第（二）项的规定，于1991年4月12日判决： 撤销原审判决中对妥么尔的量刑部分，对妥么尔以故意杀人罪改判免予刑事处分。

这是被某位大V点赞了么？为什么这篇好久之前的回答，忽然又多了几十个赞？？？好惶恐，求指点迷津

呵呵，作为前检察人员（公诉），在2007-2011年间，经我过手的公安送过来的故意伤害或过失致人重伤案件，最后由于是正当防卫而让退回让公安撤案的，就至少有4宗。事实上在实践中，大多数的正当防卫在侦查阶段、逮捕阶段、审查起诉阶段就已经认定了放人了，少有用得着上法庭的（上了法庭的基本都是带有一定争议的）——通过新闻判断世事，太不科学了

对于一名知乎小透明来说有50个赞已经很难得了，更何况破百，第一次啊……十分感谢各位。

在此把评论中和其他知友的一些讨论也贴上来，供各位参考：

恰好我离开检察机关后现在也算是一名新闻工作者（虽然不是采编人员），关于新闻报道的问题也可以稍微答一下:事实上现在媒体对于司法机关通报案件的报道已经非常多了。我曾听公安某处长提过，2014年全年，当地纸媒（仅仅是纸媒）对他们所通报案件的报道篇次就达1500多篇次，当地主流纸媒一共六家，你算算吧，平均下来每家报纸刊了250多篇。

市级以上的公安机关一般都有宣传处，部分较发达地区的区县级公安机关也有，宣传处的主要职能之一就包括向公众和媒体通报重大、典型、社会关注度高的案件，以及制作警讯节目。

而检、法机关在这方面虽然比不上公安系统（工作性质以及在案件办理流程中的顺位决定的，并非检法两家不重视），但也会有部门和人员负责这个通报工作，此外所有非涉密的法律文书现在都要求挂网公开（大部分较发达地区已经实现），所有公开审理的庭审也都允许记者旁听。

媒体方面，每家媒体的内部设置不同，但只要是综合性媒体就一定都会有专门跑政法线的记者（通常是资深记者），跑突发的记者也常常会参与到案件的报道中来（案发阶段）。

所以你看到了，公检法（其实还包括政法委，司法局，民政局等）以及媒体对于案件的宣传报道都还是重视的，报道的量也很不少，但是为什么像正当防卫这类型的案子你觉得很少报道呢？在我个人看来是这样的：

首先，媒体的版面（以纸媒为例）是有限的，不可能每次都对案件作连篇累牍的铺天盖地的报道，媒体会优先选择社会关注度高的（如公交车纵火案等），有眼球价值的（如女大学生遇害案，专车司机强奸案等），或者有话题价值的（如邓玉娇案，药家鑫案，复旦投毒案）进行重点报道，至于其他日常的一般性的即便重大但不抓眼球的案件，可能就只报一个豆腐块或根本不见报。换言之，他们需要报道有新闻价值的案件，而非根据司法机关的普法愿望进行报道——某人正当防卫打伤了小偷或劫匪，公安把他放了，这还真没啥新闻价值。

其次，你习惯看的是手机和显示器，一年会翻几次报纸？网络承包了你吸收社会资讯的视野，而上述说的豆腐块报道根本不会出现在各大网媒的推送中，且网媒的眼球倾向和标题党倾向要比普通媒体还严重十倍。

第三，正当防卫案件本来就不多（相比案件总量而言），打死打残人的更少，形成案件的更加少，同时公安机关在通报之前还需要考虑当事人的意愿（老子既然无罪，你凭什么向媒体通报老子的事情！），这进一步导致了此类案件无法产生新闻价值，有也是个别案例。同时，人都放了，媒体采访谁去？

以上。

欢迎补充，欢迎讨论。