百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价张维为、金灿荣? 第1页

           

user avatar   liu-ji-84-53 网友的相关建议: 
      

这样说吧,民主制度未来会在学术上被击溃。


user avatar   qian-fan-guo-62 网友的相关建议: 
      

西夏这个地方,大宋是可以轻松拿下,只是现在不想拿。

这么告诉大家,我们大概就是很短的时间,可能几个时辰, 辽军在幽云地区所有的军事基地都会被我们摧毁, 就几个时辰。

他(辽国)70年投的钱都废掉了,包括在西夏,他已经没有能力了。 我们用火器对轰,他肯定是输掉。

我们火器非常厉害,大宋火器绝对世界第一。 而且十一,过几个月会给大家看火龙出水。

骑兵来也没有意义,骑兵来就给你打掉,这实际上辽国进攻我们的能力是没有了。

我们要进攻西夏和幽云像玩似的,现在消灭西夏20万军队一点问题都没有。

只不过就是有历史代价、道德代价。 11世纪了,你还打那么多人,对不对?

夏军我跟你说20万人呐,在我军面前就是一堆肉,是没有意义的。

这一点辽国、西夏都低估了,包括大宋国内知识界都低估了。 今天的大宋一个最伟大的事实就是我们工业革命了,这是领先世界的巨大成就。


user avatar    网友的相关建议: 
      

张维为老师,硬要定位的话,不像学者也不想媒体人,更像一个意识形态工具人。他传播的内容,与其说是通过理论分析解析中国崛起,倒不如说是一套放之四海皆准的话术,只要查一查某国的基建成就、GDP增幅、XXX指数,再套进他的逻辑里,他的理论马上就能应用于其他任何一个国家。

然而想靠截图找乐子言论来打倒这二位,我觉得是想多了,因为相反立场学者的乐子言论比他俩只多不少,有的甚至因为过度务虚和脱离现实,连乐子效果都没有。比如全球疫情期间为群体免疫昂首出击的一批社会学家、经济学家们,他们在抗疫问题上不专业,但不妨碍他们用大家最讨厌的、张维为的方式去占领高地。他们真的懂吗?他们不懂,但他们却自觉有一种使命感和责任感在推他们出来,让他们为了某种东西去思辨,去论证,哪怕这一回他们在“控制变量”时连问题里的变量是哪一个都搞不清楚。

此时他们的角色便是意识形态工具人,也就是另一面的“张维为”。在这里张维为不是个例,他只是一个矛盾冲突中的形象,一个角色,一个role playing当中的可选职业;可以是你,可以是我,可以是任何人,无非在社会地位上有几许差别罢了。


user avatar   pi-xiao-zhi 网友的相关建议: 
      

一个人要无知到什么地步,才会说出这俩人是“最靠近国家决策层的智囊”?

对于高层次的专家,通常都有国务院特殊津贴。尽管随着时间推移,全国有几十万人享有这个津贴,难免有注水的成分,但好歹也是广义上的“高层次人才”。

金灿荣前年才拿上国务院特殊津贴,张维为连这个都没有。

这就叫“最靠近国家决策层的智囊”?

你是赌“国家决策层”不可能为这种小事发言是吧?

再说说他俩供职的机构。

金灿荣供职于中国人民大学国际关系学院,担任副院长。

张维为供职于复旦大学中国研究院,担任院长。

2017年,官方曾经发布过一个“核心智库榜单”。

在国际关系领域,核心智库有14家,金院长的单位名落孙山。

至于张维为教授的中国研究院就更别说了,在16家高校社会政法智库、16家高校经济领域、14家高校其他领域的智库中,均找不到“中国研究院”的名字。

这也能叫“最靠近国家决策层的智囊”?

他俩也就是经常上媒体,跟老百姓混了个脸熟而已。

就是因为他俩太边缘,所以才有时间天天上电视节目好吗?

正儿八经的“核心智囊”,你连面都见不着好吗?

什么是核心智囊?

在“核心智库榜单”的最后一页,有三家智库,我打赌99%的知乎用户听都没听过。

他们是华夏新供给研究院(民间组织)、中国金融40人论坛(非官方组织)、中国经济50人论坛(非官方组织)。

这里面的人,你认识10个,就算你是稍微懂国情的。

来,见识一下什么是“最靠近国家决策层的智囊”吧!

中国经济50人论坛成员

中国经济40人论坛成员(高校部分)

华夏新供给研究院院长贾康

贾康跟张维为是同龄人,但是人家1995年就拿上津贴了,那时候才40岁。张维为院长都60多了,还没有呢。

中国核心的智库和智囊专家,个个都是这么牛逼的人。

把金灿荣和张维为说成“最靠近国家决策层的智囊”,不要笑死人了。

PS.

经济决策核心智囊认识不超过3个的,请去补课“莫干山会议”。


user avatar   mei-zhe-zhu 网友的相关建议: 
      

半真半假的纪实和观点输出,即便大部分带有积极意义,那它也是糟粕的。

不带着阴谋论观点去剖析《方方日记》的谬误,我个人认为能黑的就这么多。

如果方方适用于这样的批评,那么张维为和金灿荣也适用。


user avatar   xiao-yao-you-20-85 网友的相关建议: 
      

这么说吧,吹牛归吹牛,贵乎的朋友们恕我直言,99%给上述两位当学生都不配,99.99%的人想和他们长期共事(哪怕是读他们的研究生和博士生)都不够格。

本人博士在读,自认为也是半只脚踏进了学术圈。平心而论,上面这两位,包括张召忠,温铁军,陈平等等,仅仅在学术上的造诣就已经超越了绝大多数的学者,不信的各位请移步学术专栏。而且,他们几人都是中国的智库成员,中国的智库什么水平我不用多说吧?他们的成就,任何一个学者都是不敢轻视的。

然而更重要的是,他们是真正的战士。在你和敌人激烈交锋的时候,周围的人反而都在反对你,抹黑你,而且一搞就是几十年,你的信念会不会动摇?你能不能坚守自己的初心?你能不能坚信自己的学说是正确的?太难了。这意味着没有人帮你,每一点点的进步都全靠自己,讲道理我是做不到的。

大家想想吧,从初中到大学,有几个政治历史经济老师是坚信我们的制度是优越的?有几个看得到欧美国家体制的缺陷?又有几个是提到三权分立就眼里放光,提到民主自由就恨不得跪下来舔?在这样的环境中,各位扪心自问,你会不会动摇?

他们这样的学者奠定了我们国家真正的理论自信和道路自信,从理论上为我们的制度自信找到了依据,让很多年轻老师在以后面对学生时,不会再躲躲闪闪顾左右而言他,以后的学生们会从心底认同我们的发展道路,认同我们取得的伟大成就,认同我们的文化和制度。而这已经远远超出了一个学者对社会应有的贡献。我对他们的评价只有横渠四句:“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”


评论关了,不服憋着


user avatar   bj365 网友的相关建议: 
      

我可以语重心长地讲一句:在这次疫情之前,我们的社稷处于极端险恶的环境当中。

乎里面绝大多数都是上过大学的人。你们回过头想想,现在的大学课堂,有几个人把马哲、毛概、邓论之类的当回事?有几个人不是惟美国价值观是从?有几个人还相信在美国的打击下,旗帜还能一直扛下去?

我这里指的不仅仅是学生,包括大多数的大学老师,有几个人相信自己国家的这一套?有几个人谈到组织谈到队伍的时候不是骂骂咧咧,然后又对比伟光正的美国?美国学术咋咋样,美国的科研投入咋咋样,美国的生源咋咋样,美国保护知识产权咋咋样,美国的法制咋咋样,美国的企业多自由,美国的官员都是人民选择的。这些声音一天都没有中断过

很多人,包括在位置上的人,表面上看是在执行官方的一些指令,心里想却完全是另一回事。表面上是自己的人,心里却有另一个精神祖国。

我以前在国外上学的时候,有一次去一个人家里聚餐。我少不更事,谈到重拳反腐,说好多人在国内有位置,家属却在国外逍遥。突然场面沉静了下来。我一想,邀请我的这户母子,不就是父亲在国内位置上,老婆儿子出来了吗?再看看旁边,这种情况不在少数。我突然感觉到场面尴尬。后来我再没有被在场的人任何中的一个邀请过。

所以,这就是我们面对的局面。太平洋彼岸从来没有一天停止过想把我们按苏联的方式给办了。如果哪天被太平洋彼岸得逞了,我想开城门带路的人不会少。

我敢写包票:像张维为、金政委这样的老师,在大学里是被当做异类被身边的同事看待的。有的人甚至会投来鄙夷的眼光,而自以为自己是有节气、不为五斗米折腰的知识分子,不屑于与他们二人为伍(实际自己只不过是一个自我洗脑的半吊子)。

疫情之后,风气好了不少。

已经能明显听到很多年轻的教师,公开地讲:还是咱们的组织能力强,还是咱们的动员能力强,还是咱们的人纪律好,还是只有那啥会把老百姓的生命放在首要位置。

我不妨说得直白一点,跟张维为、金政委同年代的人,是改革开放后被中外巨大差距的即视感冲垮了世界观的一代人。那时,包括金政委在内,当初都对自己的国家、自己的土地产生过错误的认识。但张维为和金政委通过后来的学识增长、特别因为一种与身俱来的民族自信心和责任感,促使他们回到了正确的轨道上。但他们的同龄人中的绝大多数,仍然在错误的轨道上。


user avatar   huangshang98 网友的相关建议: 
      

朋友是我们小地方的一个大学教授,某次他和两个复旦的教授吃饭,叫我作陪。

喝酒中我提起张维为,说他也在你们复旦,现在很有名啊!

不料两名教授对张很不感冒,说那种人,搞意识形态,专门说让上面高兴的话,昧着良心骗人。大家都看不起这种人。

一句话就封了话题。所谓话不投机,我对张维为是很看重的,于是只能岔开话题了。

我和朋友聊天中曾聊过他们学校,对很多东西有意见,例如凡事政治先行,官僚体系,官大一级压死人,这种情况下有本事的人不愿意来,留下的都是混日子的。虽是一所大学,和中学也没有什么根本不同,不过是给学生灌输资料的。如果不改革,是跟不上时代的。

但自从见了复旦的这两个高级教授,我算是理解了为什么是这种体制,因为只有这种体制,才能够保证意识形态不变色。贯彻你的意识形态的人,大多数不认可你的思维体系。这种时刻不可能放开,实现学术自由。

我还见过学习马克思主义哲学的博士,自己本身却是一个典型的公知脑壳。他在课堂上讲的东西,不是自己本身认可的。讲课就是演戏,为了生活,不得不这样子。

传达你的思维的人本身不认可你,除了使用严酷的官僚体系,你还有什么办法能够贯彻你的思维能够传达呢?

虽然这种方式传达的效果并不好,但也比完全放弃好一百倍。

如果我们的大学里到处都是张维为金灿荣这种水平的人,我们完全可以放开思想辩论。可惜这种人太少了,少到这几个人成为了网红。

现在的学生,不满足于自己的课堂上所传授的东西,碰到思想中的矛盾需要解决,于是在网上寻找,最终发现了张维为,金灿荣这样的人,于是把他们捧成了网红,几个中年老男人,搞政治思想工作的,成为了网红,这种现象本身就能够说明很多问题了。

那么张维为金灿荣和那些西方思维的公知的本质区别是什么呢??

一句话,就是实事求是,就是具体问题具体分析,就是唯物主义方法论观察世界,就是使用科学的方法观察和分析社会,就是仅仅使用事实和逻辑来分析问题。

要做到这一点,最重要的,就是要告别道德婊,张口民主,闭口人权,这种人听起来高大上,其实是固化思维。本质上不过是为了满足自己心理上的表现的欲望。对于社会表达失望以展示自己的清高,但对于真正的解决问题从来不愿意面对血淋淋的现实。

我们曾经都年轻过,都曾经有这样一个阶段,不同的是,我们本身的善良让我们自己继续往前走,于是发现了民主人权的伪善,当我走完这一步以后发现,原来我已经超越了99%的人,原来我在苦苦思索的过程中从新塑造了自己的价值观。我放弃了道德的锚,只使用逻辑和事实来分析问题。

然后多年以后,我在网上看见了金灿荣和张维为这种人,我和他们的很多观点不同,但我们是使用相同的方法论来思考问题的。

我们这种思维方式的人,敢于下结论,敢于面对事实的校验,因为我们使用的是科学的方法。我们失误了我们也敢于承认失误,总结经验继续前行。那些意识形态的口号已经不可能约束我们。我们擅长从现实中抽离出逻辑主线,然后研判事物将来的发展,我们往往能够成功。

而那些张口民主人权的人,永远停步不前。因为除了满足自己道德的优越感,他们并没有动力真正的改变世界。这本身就是伪善。


现在的年轻人,不光吃的比我们好,平均身高远远比我们高,他们接触的知识面也比我们年轻的时候广泛的多,你的论述中的矛盾和漏洞,根本逃不过他们的灵活大脑。重要的是他们接受了一把利刃,就是唯物主义的方法论,但眼前的世界却不是用这个方法论来指导和描述的。这让他们忍不住抱怨,太多的矛盾在思维中,需要剖析。为了解决这种思维的痛苦,他们最终找到了网络。

最终,几个玩政治的老男人,成为了网红。


自己写的书,欢迎了解。


user avatar   hai-ge-12 网友的相关建议: 
      

十年前,奥巴马全球声誉最隆的时候,2011年有一个中国人告诉你,美国会选出一个比小布什差的总统,你会怎么回应他?那时候一个黑人总统让全世界相信,那里是灯塔。


经历过文革和体制内的知识分子们,对这个国家的恨,是我们无法想象的,他们亲自体验到,无论自己自己意见是否被听到看到,国家车轮依旧滚滚向前,他们坐在时代的马车上,可是车夫看着前方,从来不听他们的闲言碎语。


当年中国开展第一个五年计划的时候,很多知识分子看到是剪刀差带给农民的痛苦,他们从民国时代就忧国忧民,他们反对这样把农民劳动成果剥夺,可是国家大局势让中国赢得了一次千载难逢的工业大转移,中国不需要对外侵略,就可以为自己进入工业铺平道路,可是当时很多知识分子分子们没有看到,他们是可以左右舆论的。


于是一部分人迎来了人生最黑暗的时刻,甚至没有挺过年代,挺过来的一部分人成了脊梁,一部人弯了下去,但是他们文字却让人同情,虽然他们并没有参与到国家的建设里,无数建设这个国家的人默默无闻,直到死。


过了几年,一部分城里年轻人他们去了农村,那个年代娇生惯养的他们,被农村繁重的体力劳动击垮,他们自认为经历了人生最苦难的时刻。当回城后,一部分人进入体制,一部分有了发声的机会,一部分人眼中,这个国家没有希望,他们觉得希望在远方,无论往东看还是向西看,反正不在脚下。


无论当时还是现在,先于我们工业化的西方,社会分工中,体力劳动者们的工资水平远远大于我们。


国内精英前往西方,刷盘子都能获得数倍于国内工资的收入,不少出国的国内精英都有过底层劳动的经历,他们一部分回来了,极少一些人通过奋斗留在那里,成功进入中产阶级,但是没几个人能进入高层,站在全局视野看世界。


不过金灿荣、陈平是少数那些人之一,他们进入大学,和美国最精英的人士探讨理论,慢慢的了解了世界,他们和那些在中产和底层的国内精英不同,他们真正的看到了美国,了解了世界运行的规则。


他们再回到国内,同样接近高层,他们有了自己的理论,自己信念,所以他们的话慢慢的开始有人信,虽然开始被攻击,但是时间证明他们是对的。


留在国内人,还有极少一部分,他们经历苦难之后,也在寻找出路,那个时期大部分人对国内体制是悲观的,所有人都在羡慕西方强大。


甚至亚裔学者福山出书肯定,美国制度是这个人类世界制度的顶峰,但是有一个人站出来说不对,时间会证明,中国才是未来的希望。


说实话,那个人当时的声音,即使就在不远的2011年,但是最大的嘲笑声来于国内,这个人当时应该很痛苦,身边人都在嘲笑他,但时间证明真理在被证明之前,掌握在少数人手中。


但是有一点很肯定,那些人一生都没有站在他的高度上看这个世界,他叫张维为,我想张维为即使现在粉丝再多,他最想听的话,还是那时候他和福山辩论时,来自于国内人民支持的声音吧!可惜那时候国内公知们相信的是福山,他们为福山摇旗呐喊。

福山先生是西方自由主义的旗手,《历史的终结及最后之人》的基本观点很简单,西方式的自由民主代表了人类历史的最高阶段,在这个意义上历史终结,苏联的解体和东欧的崩溃似乎印证了他的观点。


福山:“大家知道,我提出过历史的终结。意味着就是要过渡到对于权力的限制。”

张维为:“我认为不是历史的终结,可能是历史终结的终结。”

福山:“我们一方面可以看到有一个中国模式,另外一方面有一个叫作自由民主模式。”

张维为:“我们的眼光已经超越了美国模式,超越了西方模式。”

福山:“中国政治制度上缺乏对下的负责,向下的负责制最终要靠自由选举来实现。”

张维为:“中国人今天探索的问责制范围要比美国这种问责制要广的多。”


两个人谁都没有说服对方,对于张维为来讲最痛苦的事情却是国内的人,因为那时候的网络上,反对张维为的声音,大于支持的声音,今天再多的夸奖,都不及那时一份支持,在公知们声音最大的时候给予支持。


张维为在那场辩论里提出的五个预言,现在看来正在实现。
阿拉伯之春将变成阿拉伯之冬

2011年中东的人们还相信,西方会为他们带来更加自由富裕生活,之后地中海的海浪告诉他们,西方空气很甜,但是海水更咸更致命,希望虽然近在咫尺,但是比世界尽头还远。

美国可能选出比小布什更糟的总统
我们觉得小布什已经是历届总统里智商最低了的,但是特朗普比低智商的布什还可怕,应该说更加奇葩,可是2011年谁会信张维为说的呢?

民粹主义将毁掉西方民主
2011年张维为明确的和福山说,美国的低智商民粹主义,是美国制度永远解决不了的。

福山回应说:从长期来看,美国人民还是会出正确选择的,可是时间证明,民粹主义永远都会被牵着鼻子走,这次疫情我们看到美国媒体如何告知民众,每个美国人都相信媒体所言,于是美国进入灾难只需要一个月。

历史终结论的终结

张维为说:西方是历史终结论的终结。

现在英国的衰落是如此势不可挡,英国脱欧,就好像一个被边缘的孩子,脱离正在抱团的群体单干一样,是如此的不负责任,但是英国就这样做了,现在不知道英国会滑向哪里,也许欧盟会解体,证明英国是对的,但是无论英国怎么选择,我们在看着他们一步步滑向更深的谷底。

文化趋同似是而非

山坚信世界的所有中产阶级,最后文化都会趋同,包括中国,张维为当时就告诉福山,
“现代化导致文化趋同,这是西方政治学的一个观点。但从经验角度来分析的话不一定靠得住。
就这样他们谁都没有说服对方,可是时间告诉了我们答案。


那些公知们思想已经僵化,他们的经验与学识都停在某个阶段,至今不肯向前,因为他们跟着欧美屁股后面,当欧美停滞的时候,就是他们停滞的时候。


今天全世界都在认可中国文化的时候,你想让他们转方向,那他们先得把手里的中国崩溃论消化完再说。


user avatar   chang-shou-92 网友的相关建议: 
      

靠历史终结论出名的福山就是个政治学界的地平论者,即使现在认错了也是个缺乏灵感的庸才。和前民科现庸才谈笑风生或者预言能力比他强不是什么值得反复吹嘘的事。

美国不是斗老二的能手。苏联不是美国击败的。好,就算你觉得苏联是美国击败的,你也不能说美国搞倒了好几个老二吧,苏联那只是一个嘛。你怎能把德国日本什么的都算进来?德国是美国击败的?英美击败的?日本做过世界老二?听到这些,我真的急了。。。

还有关于核战的那些说法,我了个去。。。

总的说来,功远远大于过,但一想到上面这些梗,我对他们的水平还是有很大保留态度的。这两位,加上温,阎等一批老一辈的人士,始终有个过高估计和评价美国的问题,这就是时代烙印吧。个别例外也有,比如陈,虽然他有时候不太稳重暴论过多,但他的政治站位在同年龄段确实是更高一点的。

再往下的世代,上面的毛病改进了不少。我相信青年一代成长起来以后情况会有根本改变。




           

相关话题

  为什么张召忠教授的微博称日本海上自卫队亚洲最强? 
  林毅夫「中国未来 20 年还具有以 8% 的速度增长的潜力」是否有道理?为什么? 
  如何评价张维为、金灿荣? 
  为什么局座说日本是没有前途的国家? 
  如何看林毅夫「我不会得诺贝尔奖,因为我知道诺奖的规则」的言论? 
  张召忠是一个合格的少将吗? 
  美国真的有被张召忠将军或者战忽局给忽悠到吗? 
  如何评价眉山剑客陈平2021年2月20日的视频《我为什么在美国批评美国?回答真诚发问的朋友》? 
  如何看待张召忠关于“如果特朗普执政八年,将会把美国经济带到世界第二”的言论? 
  你从温铁军、金一南、金灿荣的言论中学到了什么? 

前一个讨论
如何看待马克思主义与传统儒学的关系?
下一个讨论
古希腊罗马没有出版社,那么作家们的作品是如何流传出去的?





© 2024-06-15 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-06-15 - tinynew.org. 保留所有权利