为什么哲学家们都不说“人话 ”？ 第1页

哲学分两类，试图解决“人的问题”的哲学和不试图解决“人的问题”的哲学。

前者必须讲人话，否则它解决不了“人”的问题；

后者懒得讲人话，因为它就没想解决“人”的问题。

个人认为，这两类“哲学”最好划清界限，否则一词多义，就为后面无休止的争论埋下了伏笔。

因为某些人不是双标狗。——马克·吐温

你瞅瞅你身边多少人说能一直说“人话”。新闻联播？广告？老师？领导？企业主？

你父母多半都不能。

日常语言是锚定在日常生活基础之上的。就算有分歧，言语上的分歧其实不重要，行动上的分歧才重要。日常生活中，语言是较为次要的事情。但是哲学中，语言（或者说思想）是首要的事情。

日常生活中，你当然可以选择用行动的方式去逃离奇怪的话语，比如说，去看小说，听音乐——这和你日常中逃离情绪、压力的方式是类似的套路，但是这里有一个显著的区别：在日常的情况下，逃离（特定的）语言不构成你不在生活，不思考哲学，生活依旧继续；不思考，生活也依旧继续：狗活着；草履虫活着；植物也活着。然而在只考虑哲学的情况下，不思考基本上就意味着你不在做哲学，就算是你要去做什么基于文学或者音乐的哲学去接触对应的东西，你怀抱着的态度和“为了避免某些争论”而逃避到娱乐消遣中的态度也是不同的。所以，哲学对于语言的要求自然比日常语言要高。进而，哲学语言和日常语言之间必然会有一定的区别。

一个稍微柔和一点的例子是，小说、诗歌、散文中多多少少会有一些写意的片段，这些东西都不是你口中的人话，我们不能从字面上理解，但是你觉得无所谓。为什么在一个地方有所谓的事情在另一个地方就无所谓了呢？

事实上，这里已经完全脱离了“理解”的正常用法，用“熟悉”和“习惯”还差不多。

另一个问题， 什么叫做“按照字面意思去理解”？似乎所有涉及典故的成语都不能按照字面意思去理解，当然你可以狡辩说成语就是按照字面意思去理解的，然而真的是吗？我们可以说“妻子”的字面意思是“妻”加上“子”。那么，“妻子”到底能不能按照字面意思去理解？懂现代汉语的人说能，执着于某个时期的古汉语的人说不能。这个现象不仅出现在汉语中，英语中也有，比如说 indifferent，字面上的意思就是 (adj.) not making any difference（etymologically 的确如此）——我觉得这和实际的涵义有点距离。

当然，某些“不能按照字面上的意思去理解”可能是别的问题。比如说，数学系的学生看到 hylomorphism 可能认为是某种特别的 morphism，毕竟我们有 homomorphism、automorphism、endomorphism、isomorphism、epimorphism、monomorphism、bimorphism、homeomorphism、diffeomorphism……然而，hylomorphism 指的是亚里士多德的那套理论，认为事物是由质料和形式构成的。如木椅的质料是木头，而椅子的形状是其形式。hylo（质料）morph（形式）ism（学说）——这他妈的不叫按照字面意思去理解，你他妈和我说说什么他妈的算他妈的“按照字面意思去理解”？

不仅语言本身不是普遍的，语言描述的对象也不是普遍的。放在五十年前，“电脑”是人话吗？“手机”是人话吗？都不是。哲学家不仅仅使用语言，而且创造语言。如果哲学家创造出来的概念不是人话，那么所有新概念都不是。“大数据”“P2P”“互联网+”——这些有一个人话吗？没有。

但是，反过来说，我们也可以说所有新概念恰好都是按照字面上的意思去理解。毕竟此前根本就没有这个东西，它字面上的意思就是我们最新赋予它的意思，没有历史的污染在里面。

某个大神曾经吐槽，数学里面有一半是关于定义，而另一半是关于等价。后者且不论，前者大概是因为某些数学问题，尤其是涉及悖论的东西，在定义清楚了之后就很容易消解了。某些哲学问题至少有类似的倾向：因为我们使用含混的概念瞎几把推理，得到一些悖谬的结果。最好的解决方式就是一开始把话说清楚了。而这必然意味着我们需要把一个熟悉的、有多重用法的概念拆成若干个专门的、不可相互替代的概念。

另一方面，这和人脑的极限有关系，毕竟绝大多数人都是傻逼，如果你在一个语句中出现多重依赖和量化，那么要理解起来就很困难了。人脑不支持多重量词迭代（这里指全称量词和存在量词有交互的情况），在面对复杂陈述的时候，如果不做任何优化，那么可能到一定步骤之后我们就完全 lose track 了。这里的优化就是把过程中某些重要的概念提取出来，当成是一个名词来用。比如说，当你有某种类似于“存在唯一的……”结论的时候，我们就可以给它一个名字，避免在日后涉及它的表述中再重复一遍“存在 x，满足 ……，并且对于任意 y，如果 y 同样满足，那么 x 等于 y……”

哲学中多多少少也会有类似的情况，如果不打包概念，那么文章将会令人发指地长。一个最简单的例子，我们会将某些人的学说用一个词概括，然后说“XXX 主义是正确的”“XXX 论题得不到辩护”正如数学中我们说“定理 10 能推出推论 11”一样——总不能每次都把内容复述一遍吧。

这种临时弄出来的东西，很多时候不能按照字面意思去理解，毕竟柏拉图可能不是一名柏拉图主义者。但是我们也不应该双标，你说李强他就很强吗？小明就不能是个失明的智障吗？不过是 label 罢了。不过，数学和哲学麻烦的地方往往在于，有些时候我们我们提到的那个 label 不出现在我们阅读的文章中，而出现在经典的教材/著作里面，这就是另一个问题了。——毕竟对于复杂问题的讨论不是一句两句话就能解决的。你可能需要三句话（不是。 ……但是……“这里空白太小，我写不下。”

谢邀，这不叫“棍棒教育”，平常的狼爸狼妈棍棒打向孩子屁股这种不会致伤的部位，这母亲是赤裸裸的家暴！法院发出人身保护令后，女子仍两次用烧热的锅铲将女儿烫伤，这绝不是望女成凤，这是将生活与感情当中的不满全部发泄到女儿身上，打着鸡娃的旗号来伤害女儿，来满足对自我的不满！

这是一个失败的母亲，在失败的婚姻之后又经历的一次失败，虎毒不食子，她不配当一个母亲！动辄就打骂，这是一个正常家长对孩子的样子吗？难道自己的孩子就不心疼？看着这伤痕累累的小手，这当妈的有点过于残忍了，关键她自己觉得这是为孩子好，对亏撤销了她的监护权，要不然孩子被打死都有可能！

建议有关部门强制该女子到医院做检查，这有点心理变态倾向了，可不是典型的棍棒教育，而且女孩之后怎么保护也是个问题，建议有关部门跟进，保护小女孩。

---

  a-feng-34-23 网友的相关建议: 
      

因为每天的新闻都差不多。

信息麻木了属于是。

为什么会出现这种情况，因为这场战争的深度已经超过了当前的泛用理论。

因为谁也摸不清这一场战争的波及范围究竟有多广。

在分析俄乌局势时所有人都开的是和平模式，仿佛世界不会陷入战争一样。

事实上说中立的国家都在陷入这场战争。

欧美因制裁导致的信用崩溃；针对特定族群的纳粹行为导致人人自危。

乌克兰春耕面积减少40％，粮食危机就在眼前。

俄罗斯彻底退出国际金融体系，意志坚定的斗争形势。

这一场冲突已经在经济上让全世界陷入了世界大战。

这算不算第三次世界大战已经开启？

不扔原子弹的经济战算不算世界大战。

现实中的自由经济逐逐渐势弱，而战时经济逐渐崛起。

俄罗斯一旦断气，欧盟大概率就要进入供给制了。

---