如何看待人民日报微信公众号评 “周某出狱引网红公司争抢签约” 的文章《病得不轻！》？ 第1页

“中国政府规定，对刑满释放人员不歧视、不嫌弃，做好社会就业安置工作，给他们参加学习、工作、劳动的机会，促使他们走上正路。”
来源：国务院新闻办公室，《中国改造罪犯的状况》白皮书

所以《人民日报》是不是也该评价一下自己网站上挂的这个白皮书？

周某的身份，从他出狱的那一刻起，就不再是罪犯，而是普通公民。除了法律法规规定不适合刑满释放人员从事的职业外，他就业的权利，企业聘用他的权利，跟普通公民相同。

反而仅仅因为他的刑满释放身份就歧视他就业，这才是违法违规的。

阿里音乐前董事长高晓松，这在娱乐圈的地位，比XX网红公司签约艺人，高到不知哪里去了吧。然而他也是刑满释放人员，也曾经犯过罪。他当年出任的时候，怎么没听见《人民日报》的声音？

《高晓松：阿里音乐对创作是让高山流水尽快相遇—人民网》
《高晓松火速掌舵阿里音乐，会产生什么样的管理效应？--文史--人民网》
《高晓松为什么成了高晓松？我们采访了他妈妈—人民网》

这些都是《人民日报》旗下媒体“人民网”对另一位刑满释放人员“再就业”的报导。

可曾对他，以及高薪聘用他的阿里巴巴集团，说过半个不字？

最搞笑的是这篇：

《高晓松：时代不会辜负努力奔跑者--人民视频》

“努力奔跑着”偷电瓶的周某，“时代辜负了他”吗？？

还是说，某报只欺负无权无势的刑满释放人员？

如果你不喜欢周某（我也不喜欢），不支持他的价值观，你可以像我一样，选择“个人封杀他”：不看他的节目。如果他表演的节目里有教唆他人犯罪的内容，你甚至可以依法举报他，让他“再进宫”。

然而，只要周某不再违法犯罪，不侵害他人利益，不利用名气教唆他人犯罪（这也是犯罪的一种），那么他跟谁签约，签约以后做什么，都是他身为公民的权利，公权力无权置喙。

相反，仅仅因为他的前科，就故意限制他劳动、就业，才是把他逼向再次犯罪的罪魁祸首。

如果你不想下次电瓶还被偷，就知道应该保障周某作为公民合法就业的权利。

窃电瓶者当诛，窃国家电力者

这条说明了偷电缆线是严重的罪行，请大家不要偷

这作者懂什么叫“病得不轻”？他不懂。

假设，周某推翻过去的言论，改口：

“打工是一定要打工的，死在车间里也要打工的，生意要学着做，没有钱就去借高息呀，国家超扶植这一块的！”

注意，光线要强烈，要设置两个镜头。

说完之后，脑袋缓缓扭过来，嘴角咧起来，僵住。两眼直勾勾正脸对着镜头2傻笑10秒：“嘿嘿，嘿，噫嘿嘿嘿……”

画面一黑。

留下最后这一段记录，销声匿迹，从此人间蒸发。

这才叫“病得不轻”。

至于网红公司抢着签约，正应了大人物所言，现在是“笑贫不笑娼”。在自由市场中，没有比这种事更正常的事了。

你不能《周礼》也要，八佾也看，还天天做俑，想啥好事？