为什么冷战时期美国一定要保住西柏林？ 第1页

高手过招，摒的是内功，西柏林不露怯，英美就露脸，给全世界爱好民主自由的堕落分子以信心。

这次阿富汗就是件反例。

我认为美国根本没有去必要去保西柏林，直接放弃给苏联好了。我知道有很多人又会说西柏林有怎样高的标志意义，但它之所以有这么高的标志意义很大程度上是两次柏林危机美国和苏联坚决斗争造就的。如果美国在40年代后期要酝酿柏林危机的时候直接就把西伯林抛给苏联不要了，后来西柏林也就不会有这么高的政治象征意义。

在40年代末把西柏林送给苏联，能有多大损失？这么小半个城市对冷战双方阵营的力量对比是微不足道的。而且本来它就是一个完全被对方所包围的突出部，放弃掉在战略上也是完全合理的。别说什么当时的西方阵营政治压力顶不住。苏联占了西柏林也不敢推西德的。要这点小压力都顶不住还打什么冷战？

反过来，美国长期力保西柏林带来的负面效应是很高的。主要有下面三点：

1 第一次柏林危机使得美国苏联错失了强力干涉中国内战的机遇。很多分析中国内战的人都没有指出这样一个重要事实，即在美苏第一次柏林危机期间中国完成了三大战役和大半个渡江战役。如果没有美苏当时在柏林的较劲，二者要干涉中国内战虽然很困难但不是完全无法实施。

2 反复的柏林危机以及柏林墙的建立，使得柏林具有一个高度的政治象征意义，强烈影响了东德人的心理。再加上它位于东德首都的因素，以至于在1989年柏林墙倒塌之后两德以迅雷不及掩耳之势就合并了。

如果美国早早放弃西柏林，让两德有一条分割性很好的地理边界，使东德和西德政治隔绝程度更高一些，两德统一恐怕不会那么快。不会那么快，则美英或许就有能力阻止两德统一。这对美英来说都是好处很大的。

3 力保西柏林然后最后获胜的历史经验给了美国过度的力保突出部的决心。后来美国在其他地方也继续干这种事情，比如说现在力保台湾不被大陆吃掉。如果美国有比较多的主动放弃突出部的传统，可能就不会在后来陷入那么糟糕的困局了。

当然了，保西柏林也有好处，比如说在对苏斗争中确实起到了一定作用。但我认为这些好处弥补不了上面所说的三大坏处。