高晓松在脱口秀等节目中的说法可信么？ 第1页

高晓松和袁腾飞都认为斯大林出卖了华沙起义，连描述基本都一致。

实际上事实却完全相反，斯大林在起义第二天才得到通知，波兰流亡政府不愿意让他插手。苏军的进攻被德军打退，波兰国家军错估了形势，为了抢在苏军攻克华沙前夺取权力，拿同胞的生命赌博。

为什么会出现这种情况？从个人角度讲：

高晓松和袁腾飞都有一个特点，就是对于愿意相信的不加考证，对于不愿意相信的比较严谨。

不止是他们两个，我们所有人都有这个毛病。（我这个回答就有嫌疑，你最好去查证）

所以我们都是爱因斯坦/普朗克/玻恩的司机，跟着大学者四处逛，也学会了演讲，说不定还语言诙谐平易近人，搞不好比爱因斯坦/普朗克/玻恩还受欢迎。

但是怎么讲，司机也不是爱因斯坦/普朗克/玻恩，司机只是把别人的东西，用自己的语言来讲评书。

也许你不喜欢这两个人，你觉得自己才是正确的。

但是他们能用群众喜闻乐见的形势表达出来，只要不说1+1=3，他就能占舆论上风。

想想白居易写了文章为什么要读给邻居老太太听？他要写老百姓能听懂的东西。

你在知乎写的回答也许很详实很严谨，言必有据，漫漫洒洒却又不喜欢分段……那么有的人逗机灵却骗了比你更多的赞也就很正常了。

像有一期说白崇禧扣住一个宋希濂兵团，导致淮海战役失败。除了好玩有趣之外没有价值可言，也没什么逻辑。

类似的段子在《晓说》里特别多，都是有娱乐而无考据的。

又因为本身是娱乐节目，要不停的去赶档期，所以不会在乎，也没工夫去推敲提供给你的内容。

你觉得《知音》里面的故事都是真的吗？抗战神剧的编导真的都那么没品？你不是人家的客户群罢了。

做节目不论是什么倾向，目的都是经济利益，他自己是有倾向的，但是不用怀疑他有意灌输什么意识形态。

他会提供你愿意接受的观点，以期达到经济利益最大化，历史内容只是一小部分。

因为不能取悦所有人，不可能同时赚两派人的钱，所以节目一定会有所取舍，投其所好。

以苏联话题为例子：

中国民族主义者是反苏的，自由派是反苏的，单这两个群体就够大了。

这些情绪不换成钱多可惜，那么节目就会取悦你，获取认同感，然后你就进入了这个产业链，成为其中一滴水。广告植入是一个收入，实体书已经出了4本，电子出版物也已经在京东上架。

谁对谁错，并不重要。

其实连国粉都会用《一寸河山一寸血》换钱（百度某贴吧，微信红包付款给视频资源），用张灵甫换钱（故乡特色游，参考洪承畴尚可喜的运营）。

亲爱精诚、三民主义算个卵，在几张红彤彤的毛爷爷面前，根本就一、文、不、值！