中国历史不乏惊艳绝伦的人才为何近代比西方慢了整整俩个世纪？ 第1页

因为中国农业从宋代开始后，就逐步陷入了严重内卷的状态中，在巨大的人口压力下，作为一个农业国，现代中国的农业无法走向近代化和现代化，这个艰巨无比的任务到今天都没有完成，遑论古代和近代。

去翻翻欧洲历史，你就该明白，法国革命尚且经历多次的反复，比法国更内卷，小农经济问题更加严峻的中国，完成革命的难度自然更大。

前工业时代，任何体量稍大的国家都是农业国，农业是一国大部分人口从事的核心产业，没有农业的资本主义化，就不会有整个国家的资本主义革命的成功。英国资产阶级革命，之前完成的正是农业的资本主义化，羊吃人发展到议会圈地，英国农业经济运行模式已经开始彻底转型。

到了近代，工业革命后，情况才有了些变化，单单发展机器大工业就足以让新兴阶级的力量压倒旧地主，没有农业革命的成功，没有大农场经济模式下封建地主被消灭或者转型农场主资产阶级的兼并式的土改，也没有平分土地消灭地主的土改，也足以让国家成长为一个半工业国，典型案例就是沙俄和日本。

法国情况比较特殊，但基本还是类似日俄的，大革命平分过土地，但之后的多次复辟后，旧地主还乡团又杀了回来，虽说没有完全摧毁大革命的成果，但还是造就了诸多不利于社会发展的影响。

农业资本主义化比较彻底，又在第一工业革命完成后，迅速跟上的国家，由于整个社会封建残余清除得更干净，发展自然就更顺利些，典型案例就是德国了。受到大革命影响的德国，逐步废除封建农奴制的同时，确立的是容克贵族兼并土地后实施的是资本主义大农场生产经营模式，旧贵族基本转型为了农场主资产阶级。

沙俄就在欧洲，直面工业革命发源地英国对整个欧洲产生的巨大影响，中国近代化比沙俄晚是正常的。

中国的问题是近代化比日本晚，严重内卷的经济模式是主要原因，满清也有一部分锅，同时还有部分地缘政治方面的因素影响了中国近代化，毕竟欧美海洋强国会出于地缘政治方面的考量，去扶持日本，但决计是不会扶持一个会对他们产生巨大的威胁的大一统陆权帝国。

农业内卷化，其实描述的是农业劳动力投入的边际收益处于递减中的一种状态，这种状态意味着单位农业劳动力生产效率下降，农业人口可养活的非农人口比例下降，可进入商品流通环节的农产品比例下降，这代表工商业资产阶级相对旧地主的力量不会因为手工业大发展上升，反而可能倒退。

上层建筑领域的东西，制度思想这类内容，完全是阶级力量对比决定的。意识形态这玩意，剥开表面那些花里胡哨的玩意，其核心内容无非是某个集团的利益诉求而已。一种新兴的意识形态在一国成为主流，原因并不是这种意识形态很强或者某个民族特别容易接受新思想，而是因为在那个国家内，新兴意识形态背后的利益集团已经足够强大。

弱者的声音是不可能成为主流的，晚明泰州学派无疑是中国古代首次出现的摆明了车马反封建的思想，但其背后的新兴利益集团太弱了，他们的声音根本没法成为主流。

而制度变革，更是新兴阶级强大到已经掌控政权才会发生的事。

毫无疑问，处于农业内卷状态的国家，上层建筑变革的难度是在变大的。很多人把中国近代遇到的问题，锅一股脑全推给儒家，正是犯了儒家这类上层建筑领域的玩意能决定生产力发展水平的严重错误，事实上儒家思想的内容正是被生产力水平决定的。宋代开始，儒家主流思潮顽固保守化，正是宋代开始农业陷入内卷危机，作为一个农业国，中国整体生产力水平进步缓慢甚至倒退才造就了朱程理学的主流地位。

农业严重内卷的国家，不光难以发生近现代化的思想和制度革命，也同样不可能自主产生工业革命的，第一次工业革命的核心技术积累，基本都来自于前工业时代的水力机械工业大发展，像中国这样人口多到爆炸，廉价劳动力逆向淘汰了诸多水力机械的国家，是不可能有制造蒸汽机的前置科技积淀，也不会有对机械动力的强烈需求的。

中国农业为什么会内卷，原因嘛，自然是人地关系层面以及我国周边地理环境，这方面专业论文很多，篇幅有限，就不多说了。

总而言之，这个话题最深层次的决定性因素，主要还是地理层面的。