闹灾荒的时候，和珅在给灾民的米汤里撒了一把沙子， 这其中包含着什么经济学原理？ 第1页

关于这一点剧中和珅自己阐述过背后逻辑，知乎有一个专门的提问：如何评价纪晓岚与和珅的对话。
http://m.youku.com/video/id_XMjU0NDI2NTUy.html?x=1
这段对话里和珅将把赈灾粮食换成麸糠与草料进行了合理性解释
http://www.zhihu.com/question/21161499
这是我的回答，这里截取一部分关于糠麸赈灾的逻辑的论述：

剧中和珅的观点整理如下：
1、一斤口粮换三斤糠麸，因此有更多粮食可以分给灾民。
合理性分析：
a、绝对量上，三斤糠麸与一斤口粮相比，能让更多的人维持生存而不是让少部分人吃饱。
b、相对量上，由于价值被稀释，贪官要贪污的难度更高，能最终发放到灾民手中的比例会更高。另外，糠麩在灾区以外价值更小因此也抑制了赈灾物资的倒卖，类似于茅于轼的廉租房不能盖独立的厕所的理论，就是为了降低资源水准，让谋利者远离。
2、灾民不是人，满足生存即可。
通过举出易子相食的例子，可看出这里的“不是人”，可以理解为人的社会属性完全丧失，只剩下野兽的求生欲，为口粮换糠麩提供伦理上的支持。
3、连年征战，国库已经空虚。
这是这场对话的转折点，在和珅摆明此事后，纪晓岚交出了谈话的主导权。
4、薛大老板是个神通广大的人，通过运作赈灾款，一分钱进去两分钱出来。
一般赈灾朝廷都是按灾情拨付钱款，在国库空虚的情况下和珅将钱款通过发达的钱庄业实现增值，从而将可分的蛋糕做大。最终到灾民手中的相对而言也能够更多。
5、先“救”官员，才能救灾民。
这里的官员其实是指朝廷在灾区的统治体系。古代一场大灾，夺走的不仅是碗里的食物，更能瓦解掉一个地区的社会秩序。这里的救官员，实际上是救体制。

梳理下和珅赈灾的大体情况。
条件：国库空虚，乾隆给了一笔远不够满足正常赈灾需要的粮款，让和珅赈灾。
难点：
和珅不能说钱少，因为国库的钱是乾隆花光的。而和珅又知道这笔本就不多的钱要是直接换成口粮直接发放则一定会被赈灾官员克扣。因为在大灾之下，各级官吏也需要资源维持自己的地位权势，而不仅是贪财而已。
这种情况处理不好容易发生以下问题：
1、口粮总量不够分配不均，灾民少部分吃饱大规模饿死。
2、不受控制的贪污严重，但在缺乏物资支持的情况下反贪导致朝廷与地方官僚豪强矛盾激化，最终削弱了统治秩序。
3、流民四起，最终天灾变成动乱。
历史上，明朝灭亡的一个最重要的直接原因也正是西北大灾荒朝廷赈灾不利所引起民变，最终地方军阀看着李自成打入北京。清朝乾隆年间好歹康熙、雍正的底子在不至于那么严重，但和珅如果不用点手段，到时候赈灾不利地方生乱，背锅的一定是自己而不是挥霍国库的乾隆。这种压力是读圣贤书的纪晓岚感受不到的。
于是：
1、通过钱庄运作，将有限的朝廷拨款尽量增值甚至翻倍，而不是像纪晓岚一样发完了找乾隆再要。这只有和珅才能办到，纪晓岚一类的士大夫是看不上薛大老板的。
2、在天高皇帝远的灾区，以默认贪污的方式与灾区地方官僚达成妥协，重建统治秩序，并取得了将来与灾区官吏讨价还价的空间，某种程度上也获取了朝廷处理地方事务的主导权。
3、将筹集的粮的口粮以糠麸替代，维持大部分灾民最低需求抑制流民的同时，也稀释贪污粮款所带来的负面影响。让饥民饿不死、让贪官贪不多。
总的来讲：
用有限的成本，以降低灾民民生需求为代价，维护了朝廷在灾区的统治秩序。
这些台底下的手段，正是纪晓岚无法理解也无法忍心的地方。
最终：
灾民没大规模饿死，也走不动，更闹不起来；
地方官、薛老板捞了一笔，感谢和大人、感谢万岁爷；
和大人也得到了孝敬和乾隆的信任；
最关键的糠麩赈灾的恶名扣不到皇帝头上，
天灾没变成人祸，乾隆对此很满意。

这个问题里和珅在米汤里掺沙子便是这套逻辑下的一个侧面小手段。
分开讲一下：
1、糠麸换粮是扩充总量，降低单位质量，使得经过贪婪的系统层层搜刮后有相对更多维持生命的能量到达灾民口中；
2、米汤掺沙则是为了精确定位受赈济群人，让不同程度受饿的饥民进行自我分流，摊薄赈济力度从而扩大赈济面。
（这一点最高票答案可能弄混了）
两者针对的对象是不一样的，但都是在不触动当权者利益的情况下，以牺牲灾民民生需求为代价，保证灾区的统治秩序。

但是这绝对不是什么所谓的经济学原理，而是一种政治压力下的畸形官场逻辑。

从乾隆的立场上来看，和珅确实达到了其赈灾的目的，但纵容了地方贪腐势力、埋下了更深的隐患，这是纪晓岚所代表的清流们无法认可的，但受困于时代无法提出更好的解决办法。

但在科学技术技术与管理理论更加完备、政治体制责任与义务更加明确规范的当代，这种带迷惑性的所谓逻辑不应该沦为懒政、恶政的借口。比如说廉租房不建配套独立厕所的观点，看着好像为穷人费尽心思，但实际上掩饰的是监管的缺位甚至无能。

在监管与制度缺位的情况下，不去正面解决关键问题，把希望寄托于谋利者自发的意愿，从而推出以破坏资源来试图达到合理资源配置的方法，这本质上就是矛盾的、畸形的。正如和珅的道德依据建立在“灾民已经不是人”的伦理分析之上一样，这类逻辑是精英自诩的管理者居高临下公然漠视被管理者人格尊严以及作为社会公民的基本权益的同时又不愿去触碰核心问题所作出的的妥协策略。

管理者居庙堂之高而畏上凌下，让弱者放弃自身权益求利益阶层高抬贵手。今天是不建厕所的廉租房、明天就是降低标准的中小学校，走极端的精英主义治理下的社会阶层两极分化在无形中越来越被制度强化。

劝说遭受家暴妇女更加顺从就能减少人身伤害？

一个某阶层在制度上就被歧视的不公平的体系又怎么能解决资源分配失衡的问题呢？！这是根本的矛盾之处。

以美国来举例
正面：食物券制度，诞生于大萧条时期。其可作为内部流通券可以用于一般超级市场消费。能顺利推行70多年，是建立在完备的家庭收入与税务登记制度上的，而不是强行规定只能用于低档、劣质产品。
反面：社区大学。看似为穷人提供了更加便宜的高等教育，实际上通过建立在资金鸿沟上的差异化高等教育，使得底层上升的通道大大缩小而方便了社会精英们把自己的优势地位一代代传承、扩大。

再举两个例子说明下这类逻辑的可笑之处：

为了防止员工长时间上厕所误工，所以卫生间清洁不采取任何除臭措施。

为了减少女性受侵害不法案件发生，市面上一律禁售短裙。

再补充一个：《人民的名义》里外逃贪官丁义珍设计的让人站也不好站、蹲也不好的信访接待窗口。

都是同一套逻辑…

看评论发现好多人分不清艺术创作与现实，居然以为这种逻辑真能解决问题。
用米汤掺沙、糠麸换粮完成赈灾任务，说到底只是现代人的艺术创作加工。真实的乾隆治下连康熙、雍正政治高压下的表面繁荣都做不到，到后期更是横征暴敛最终导致嘉庆年间白莲教大起义将帝国推向积重难返的深渊。
真实的和珅有没有这样暗地里的政治技巧谁也不知道毕竟史书也没有明确记载，糠麸换口粮的效果也难以核实，但是文艺作品的流行说明这些思路想法迎合了当代很多掌握舆论影响力与社会资源的人。

影视剧中米汤掺沙的逻辑下被视为刍狗而侥幸活命的灾民比起历史现实中不得不揭竿而起的贫民，或许是幸运的，而当那个和珅以这种方式复活在影视剧里、深刻影响社会舆论的时候，如今的人们谁会被当成被任意剥夺人格的“畜生”呢？

将剧中（敲黑板）和珅的思路捋清是为了把这种带有迷惑性逻辑背后畸形的社会形态与道德观念曝露出来。

这个时代不需要所谓的和珅。
————————————————————————

评论里很多人，很多人关心如何解决腐败。

抱歉，除非人类把政治系统完全交给超级人工智能，腐败是无法一次性解决的。
在这之前，所能做的就是尽可能遏制人群间的利益纠结冲击政治系统各部分正常功能。

高薪养廉（或者说是完备、合理的薪酬制度）是减少贪腐的动机；信息公开、铺设硬件与立法监管则是提高贪腐的难度，而最关键的就是避免群体利益冲突（政治问题）导致体制内部系统功能上的冲突。

贪腐最典型的表现就是政府的功能的畸变，比如过去几十年不论是公安、教育、交通、社保等等部门在发展经济gdp导向下，不约而同往捞钱、捞经费上靠。必须承认这是改开后政治大变革环境下gdp补偿性暴涨的代价，但也是必须要纠正过来的问题，否则经济潮水一退就不得不面临被掩盖问题的井喷。这次因高利贷追讨辱母而杀人的事件，往上溯源，就是地方政府在gdp压力下而诱导放开贷款推高民企债务水平盲目扩大生产，结果经济周期一到就各种资金断链，民间乱象丛生。
虽然政治导向能量大见效快但却是双刃剑，如今国内各行业部门都饱尝了政治泛化的苦果。

贪腐不是界限分明的现象，反腐是不能停止长期的过程，因为分配利益（政治）与创造价值（经济）间的的平衡非常微妙。这种平衡需要在社会共同的制约监督机制下，由管理者不断投入资源对系统的运转进行事前预防、事中监控、事后审查才能在人的本性与偶然事件不断冲击下维持，从而保证社会功能的有序、进步。

反腐这不是依靠一个固定体制、固定制度就能达到的目标
，对抗腐败所带来的问题更不仅仅依靠某个时刻灵光一现，而是需要在一个正确的处事逻辑与价值观引导下上对整个系统持续不断的监控与修正。
而和珅本质上不正面处理问题而一味以技巧掩饰制度的腐朽，这种逻辑最终导向的是古代中央皇权与地方势力矛盾治乱的死循环：中国大一统朝代末期土地兼并愈演愈烈就是因为中央治理手段不足而向地方势力妥协的结果，朝廷财政被削弱，民众受困于地方势力盘剥最终揭竿而起。

这就是这个话题对于反腐的启示。

这是编出来附和茅于轼廉租房不建厕所理论的鸡汤。

茅于轼的意思是说，把廉租房弄得条件艰苦一点，就能够起到一个筛选作用。因为富人娇生惯养，根本不可能去跟穷人抢那种不带厕所的廉租房。

听起来很有道理吧。这也是鸡汤。按理说，茅于轼一把年纪了，作为一个长者，应该有不少人生经验了，怎么不样却那么森破。

我告诉你，这样的廉租房最后会变成什么样，贪官污吏该去抢照样会去抢，抢下来再转手租出去给穷人。这样的事情，北京市各大家属院层出不穷，原本没有产权禁止转租的宿舍，人家照样给你租出去，房东还会要求承租人，别人问起来就说是亲戚。

如果这样的事情见得少，那高校学生宿舍床位外租总听过吧？再怎么烂的廉租房，绝对比北京高校的宿舍要好，就那样的宿舍，你去赶集网看，月租金也超过800了，还怕没有人做这种生意？

所以说，不靠制度建设，去耍小聪明，是没有用的。而且，这种保障性住房项目，本身就是在人为制造价格双轨制。

所谓二次分配，要的是救急不救穷。住房是必需品吗？当然是。但一二线城市的住房不是，那是奢侈品。北上广深的住房永远稀缺，政府把资金投向这种项目做什么？不去批判这个问题，耍什么小聪明。

========================================

评论区里一些人的观点貌似从这里来的

里面有个说法很典型，这里概括一下：

假设，市场租金是1000元一月，廉租房是200元一月，怎样降低套利空间？那就是去除厕所，使原本价值1000元一月的房屋价值贬值到200元一月，自然就没有套利空间了。

听起来很有道理吧？其实毫无道理。

高票答案也知道，不提供户内厕所，事实上成本没有降低多少。换言之，市场价1000元1月的房子，去除厕所，政府投入的成本，很可能就是建设了900元1月的房子，而由于奇葩的设计，使价值贬到200元1月，然后租出去。结果是什么？政府相当于每月投入了900元，而承租的穷人实际上只得到了200元。剩下的700元哪里去了？谁都没得到，浪费了。

这个题目的例子也是一样的。政府投入的是正常的粥，而老百姓只喝到掺沙子的粥，中间的差值哪里去了？谁都没得到，浪费了。

但是，却不想想，政府的钱也不是大风刮来的，那是纳税人交的税。正如毛主席说的，贪污和浪费是极大的犯罪。但要比起来，贪污总归比浪费好那么一点，至少有些人得到了，总比白扔了好。为了反贪污，制造出极大的浪费，这就是颠倒了。这种段子受到追捧，诛心而论，大概是由于互联网用户以自认为中产阶级者居多，特点是，既仇官仇富，又仇穷仇农，这在知乎上屡见不鲜。于是，廉租房这样的东西，干脆不搞厕所，等于把价值一下子拉低掉，谁都得不到最好。

听老人说，我们老家从前有个地主，要问他家到底有多阔气，先不谈钱财田地，老人家的话总是很精辟，“地主家有十几个姑娘”。

能喂饱十几张嘴，这地主自然是个大善人。每次闹饥荒了，肯定煮粥赈灾，让穷人“吃大户”。但有一条，粮食里必定要加点碎稻草。

这稻草哪来的呢？从牲口圈里换下来的，上面难免沾着点粪便没抖落干净。

按大善人的说法，穷棒子吃稻草也能饱肚子，这一手还能防着家里有余粮的来蹭吃。

后来土改，地主全家被搞得死死的，再也没翻身。老地主、大儿子、二儿子被全村一致要求处决，唯一剩下一个小儿子，也没人肯嫁，捱到七几年也死了。

诉苦大会上，抛开这些年老地主占人田地淫人妻女逼死佃户（按知乎某些人的看法，荒年用粮食换女人大概算不得强占，算自由买卖）的种种罪状，被控诉最多的，还是他当年叫人吃这掺了料的“救命粥”。

老人家说这故事，不是教我什么经济学原理或者阶级斗争，而是说“得势时，也不要把人欺负得死死的”。

本来这老地主消息灵通，早早就收到了风声，在土改前就已经分了田地给自家子侄辈，真正划分下来顶多就是个富农。

但就为了这一碗粥，啥都没用了。

老人家没吃这粥，逃荒了。

据他说，兵荒马乱的年代，那些逃出去的人，大半数死在路上。老人家当年为活命投了红军，不懂什么主义和精神，就为了吃口饭，等再回来的时候，身上已经挎着手枪。

永远不要低估穷苦人里面的硬茬，以往他们就像和珅在粥里撒的沙子一样低贱，但这沙子汇聚成沙暴，那就能覆灭一个王朝。

所以，你觉得和绅给灾民粥里撒沙子，能包含着什么经济学原理？

处于优势地位的人，对他的恶行拥有解释权。

和珅说“灾民还是人吗？那已经不是人了”，但是恰好是和珅以及一众官僚的层层盘剥，才剥夺了他们作为人所需要的干净粮食和基本尊严。

他们是有原罪的。

我老家这位地主，他大可以说是为了防止别人来蹭吃，但他所表现出来的，何尝不是觉得穷人配不上这口干净的粥？

你跟我说这都怪穷人不努力？还有人感叹他的下场是修桥补路无尸骸？

真以为吃大户是地主的慷慨？佃农过不下去，地主开春就没了劳力，再加上饿红了眼，不担保出来个横下心来的狠人，领着穷苦人闹次大的——这粥的作用，就是瓦解这些狠人的基本盘。

能去吃这救济粥的，都是最老实本分的穷人。地主想以最低的成本达到最大的维稳效果。让穷人喝脏粥，不是因为所谓的“将有限资源给最需要的人”，是因为这样对地主最划算，他的仓里不差这一星半点。

他还可以教育这些跪下去的人：“我这可都是为了你们好，这样喝到粥的，都是没力气跑出去的人。”也就是知乎某些网友所谓“真正需要帮助的灾民”。

而这些跪下去的人，本来可以站起来的！

而那些逃荒过程中饿死的人，本来可以活下去的！

光靠枪杆子？那是土匪，能够把这些“大善人”从道义上击垮，靠的是一场推翻反动阶级的革命。

当然，在一线城市有几套房出租的人，整天盘算着怎么从年轻人身上捞钱、根据房补来涨房租的房东，一定会深深地同情这位地主，正如同他们在蛋壳公寓暴雷以后，给租客留下三天时间时，那副“我已经很宽限了”的嘴脸——从来都没有背叛利益的阶级。

但如果你是一个普通的无产阶级，看到这里，还觉得这位地主是真正大善人，真的是被人卖了，还帮人数钱。

玩知乎不久，感谢各位点赞关注，我的其它回答。