如何看待阿里 P8 加面 coding 环节，而 P7 却做不出头条算法题？ 第1页

这种面试政策是要淘汰掉 大公司的，级别为 P7 P8 人型周报汇总机 + 任务分发器（此称谓并非个人原创），也可以叫大公司内的Map Reduce执行者

1、比coding，不一定新员工，甚至是实习生比你差。大家都是面试面进来的，不大可能谁比谁代码能力高一个量级。再加上新员工往往工作热情高涨，急于证明自己，于是P7P8们，舒舒服服地变成了汇总P5P6工作的汇总机和分发器。又在领导面前露脸了，又不用干活了多爽。然而这种人到了新地方，基本没什么卵用。

2、诚然，太难的出太难的算法题纯属吃饱了撑的（比如头条有这个趋势），但是良好的计算机素养一定是流在一个好的技术人员血液里面的。一些类似于链表和树的基本操作，还有一些简单的算法，即使不复习，也应该能写出来（虽然没有那么快），否则可能真的基本功不好，不是那么热爱技术。

3、在中国实在是太难了，可能也是国家的幸福，工程师红利。不转管理怕自己以后加班不过年轻人被淘汰了。转了吧，可能马上就因为是人型周报汇总机，明年就被淘汰了。

举秀才，不知书。举孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡——桓灵时童谣。

有些东西是基础，比如coding。

搞软件的，如果连coding都不会，有一个算一个，全都是南郭先生。

就好像只会小学语文肯定是文盲；但小学语文都不会的还不如文盲一样。

没错。我再重复一遍：如果你连coding都不会，那么不好意思，你，对计算机，一无所知，狗屁不通！

你随便叫自己什么都可以，但就是别说你懂计算机。

因为你的脑袋，压根就不存在理解软件开发领域最最粗浅概念的物理基础。

很早前，我就在一个问题下提过：996等问题，恰恰是因为整个中国互联网达成了垄断、各大巨头再无生存之忧，这才开始搞各种幺蛾子。

当年竞争最激烈、随时可能在和亚马逊、msn、icq等巨头的进攻下死去时，国内这些企业却恰恰相反，注重合理管理制度，不仅不追求加班，反倒向国际标准靠拢，要求程序员每周40~200行代码。太多了反而会因为质量问题影响进度。

企业生存无忧，用人标准自然宽松；宽松的用人标准使得这些人鱼目混珠，鱼目混珠的这些人反过来又恶化了办公环境，造成严重内耗……

有能力卖能力；没有能力，当然只能主动挑起内耗。

为什么说“只要没学好coding，计算机就不可能学懂”呢？

因为coding是一切的基础。将来你学到的每一句话，最终都对应于具体的一行或多行代码。

并行并不是外行想象的并行，它还可能是“分时复用”；“分时复用”究竟是什么，你必须对CPU对计算机其它硬件如何协作了如指掌——哪怕错了一个时序都会有灾难性后果。

但即便如此，你也未必能把它写成程序。因为任何似是而非带来的后果都要比简单的时序严重得多，也复杂得多。

没有亲手把它实现出来、调试正确，你都不过只是口头禅罢了。

中断、DMA以及各种缓冲区；总线、换码、命令字……各种“可怕”的概念综合起来，才是操作系统。

不会coding，以上你全都不可能理解；会了coding，从以上概念到操作系统，仍有很长很长的一段路。

操作系统仍然只是个起点。

网络栈，虚拟执行；集群，仲裁机，单点失效……全都是实实在在的、简单的若干行代码写就。

显然，如果没有真正想过这些功能的核心代码是什么样子，你念的仍然只是口头禅。半点不比搜索引擎高明。

可以毫不夸张的说，现代计算机领域的任何突破首先就是一个算法。结构化程序设计归根结底是执行现场保存与恢复的算法，面向对象是动态绑定相关的一系列算法。然后，缓存，队列，集群，大数据，归根结底都是算法。甚至就连比特币都是拜占庭将军问题的解决算法。

如果你不能把这些算法理解透彻，那么你是如何分析它的呢？出了问题你能解决吗？

如果简单的本地算法都能把你难倒，那些分布式算法，那些诸多未必可靠节点参与、却要找出可信结果的算法，你，有资格过来烧脑吗？

都玩成专家了，都要每天分剖那些烧脑的分布式算法、那些“连参与贡献算力的节点都要纳入管理”的高级算法你都要了如指掌；结果单线程玩玩链表，你搞不定了？跨栏跑玩多不会过门槛了？谁信你谁傻。

诚然，某些小学奥数题有时候也能难住数学教授。这我们能理解。但数学教授总不能参与小学数学考试都考不及格吧？

因此，我敢确定肯定以及断定，凡基础算法都学的一塌糊涂的，现在那些新名词他也只是会说说罢了。压根不存在理解的任何可能。

同时，我还敢确定肯定以及断定，如果不保持coding，不持续活动自己的脑子，不管当年你的算法学的有多溜，现代那些集群之类高级知识（对应着难度极大的分布式算法），你绝对玩不到精髓。

专家和操作手册有什么不同？

答案是，专家知道每件事背后的原理。

计算机专家知道任何一件事、一个模块、一个功能，是如何被图灵机、冯诺依曼/哈佛结构实现和执行的。

他的脑子里有一个动态的机器，所以他可以在软件实现之前知道它应该是什么样子。这就是专家的价值。

想要让脑子里有一个动态的机器，你就必须亲自的、一个齿轮一个齿轮、一条指令一条指令的搭建过它。

coding做的，就是这个训练。

没有coding的“砖家”，他的脑子里绝对不会有一个活动的、精确的机器；没有这个机器，就没有推演能力，就和一本死手册没有任何区别。

敲关键字，返回搜索结果，这是免费的搜索引擎的功能；审视各种信息，推演之，然后去伪存真、在工程开始之前预言其成功/失败，这才是专家的不可替代性。

连简单的、初级的算法都理解不来，你，相信这样的“砖家”居然会有清晰的头脑，能够帮你把握纷繁复杂的现实、带领团队做一个高难项目并走向成功？

“可是”，你争辩说，“我亲眼见他们把资深程序员训的一愣一愣啊？我亲眼见资深程序员听他的指挥、而且真把项目做出来了啊？”

这就叫混饭吃的艺术——也叫领导的艺术。

所谓领导的艺术，说白了就四个字：说太平话。

什么叫“说太平话”呢？

搜“软件工程”，你会发现很多总结。什么高内聚、低耦合，什么高扇入低扇出……

这些就是太平话。说出来绝对不会错，但结合不了实际就没半点用——想结合实际？好啊，你先学会coding。不会？不会就当太平话用。

好了，背会了太平话，现在你能当领导了。Linus/卡马克来照样训的他灰孙子一样。

——领导，您看这设计……行吗？

嗯？！做到高内聚低耦合了吗？

——差不多吧……应该优化到极致了……

咄！什么叫应该！我要听确定！

——好，确定优化到极致……

停！怎么个确定？你能证明吗？

——这……这两个目标有时候甚至是互斥的……

回去讨论讨论。我们是专业团队，要做就做到最好！

——是！

看到了吗？一点有用信息都没输出，但照样在内行前不露窃。

那要遇到杠精，非要你说点人话呢？

好办。

——领导，您看这次这设计……

不好。打回重做！

——哪里不好？IBM都这样……

IBM就不能超越了？

——那您说说，怎么超越？

啪！这是你的工作！搞不定我申请换人！

——我还就和你杠上了！哪里有问题，你今天非给我划个道道不可！

喂？好的，我马上去。（一转脸）我要见个客户。你好自为之。

——老子不干了！

先提交辞职信，等我回来处理。

你看，只要是稍有复杂度的工作，玩好这几板斧，混一辈子不难。再强的大牛到你手下也得吃瘪。

这些人的得势，就是996渐成时尚的背后真相。

那么，这种人有办法识别吗？如何证明我这个“不会coding什么都不行”的论断呢？

简单。调走他，看看没有他在、且资源有充足的前提下（比如指派一个只懂管理不懂技术的经理过去），他的团队是不是还能完成项目；看看完成的项目是否具有同等甚至更好的质量、更快的实现速度。

齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。
宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。

果然，混饭三板斧又出来了。

第一板斧，你是学生社会很复杂。

第二板斧，你唯技术论但技术不能解决所有问题。

第三板斧，我很高明，虽然你看不懂；虽然天下就没人看的懂我的高明，我也没法证明我的高明，但我还是高明。

针对第一板斧：我认为，你丫是必须把所有人都定义成学生，才好施展你的忽悠。

但我还是想知道，除了“你们low你们没见过世面你们必须听我的”，你们还能说出哪怕半拉人话吗？

除了一边裸着小鸡鸡在风中摇摆、一边假装自己穿有很漂亮的衣服之外，您还有别的什么技俩施展吗？

装穿衣服这招早过时了。八百年前的古老骗术，不能就这么一直用下去吧？

针对第二板斧：你要应聘产品经理，哪怕你让识别手机壳颜色我都没话说；但既然你丫来应聘技术职位，我觉得你还是得懂点技术。

技术领域不谈技术，你丫还能谈点什么？

技术领域你谈商业，那你为什么不去应聘市场经理？过去做程序必须转管理，现在不转管理了，转市场？但转了你就出去啊，还赖在技术这块做什么？

茅坑是拉屎的地方，技术这庙小，容不下您这不拉屎的大神。

不然您端着一碗吮指原味鸡高踞于一坨热腾腾的大便之上，下面抠抠塞嘴里吸吸——哪怕您觉得很合适很优雅，别人也忍不住恶心啊。

有点公德好不好。

针对第三板斧：你的确可以装逼，而且一旦你装到一定程度，那些外行甚至低水平的业内人士还真没法戳穿你了。但他们没法戳穿不等于别人也没法戳穿。

很简单，请回顾一下，你是怎么爬上去的。解决了什么疑难问题、做出过什么突出贡献。

您就是想把自己吹成“圣人生而知之”，圣人也有常人可以理解的小时候。

哪怕您是来自未来的穿越人士，那么也一定有捧您上位的第一桶金。亮出来让大伙见识见识。

据说某些官员/商人不敢谈自己的发家史；我想身为技术人员，您不至于也不敢谈自己是如何发迹的吧。