从史料来看，袁绍是一个很得民心的君主，却为何很少有人提及袁绍的爱民？ 第1页

没看错的话这位提问者问的是一个关于袁绍的问题，然后挂了个曹操的标签，这算什么操作？

既然你觉得这个问题跟老曹有干系，那就先说说他对冀州干过什么

老曹攻打邺城，城没下来先淹一波：

五月，毁土山、地道，作围堑，【决漳水灌（邺）城；城中饿死者过半】

打下来屠一波：

公前【屠邺城，海内震骇】，各惧不得保其土宇，守其兵众。

然后执行围而后降着杀一波：（衣冠者除外）

【会太祖破邺，遂围毛城。城破，执邵等辈十馀人，皆当斩。【太祖阅见之，疑其衣冠也，问其祖考，而识其父，乃解放】，署军谋掾。】

没死的要大冬天的去砸冰，又冻死淹死一波

【《三国志武帝纪》初讨谭时，【民亡椎冰，令不得降】。顷之，亡民有诣门首者，公谓曰："听汝则违令，杀汝则诛首，归深自藏，无为吏所获。"【民垂泣而去；后竟捕得】。

幸存者会成为老曹的士息，成为了新诞生的贱民种类。

【臣伏见诏书，诸士女嫁非士者，一切录夺，以配战士，斯诚权时之宜，然非大化之善者也。】

这些地狱模式都过关了，别着急还有铜雀台等着你去盖呢。

这个时候要是有人来问，袁绍当初咋样啊？自然不缺人来告诉你：袁本初很好，他去世时我们都哭死了……

=============================

袁绍从中平二年领冀州，到建安四年在易京击败公孙瓒，十年左右的时间里冀州一直是各方势力的交战区，袁绍的班子也无非是个战时临时政府，谈他统治的如何有点奢侈了。

但比起有些可能需要现代精神科确诊一下，他一皱眉头你三族就没有了的那类，【宽雅有局度】的袁绍虽然有谋略有野心懂杀伐，但起码像个正常人。他也没标榜过什么爱民如子，但在实践自己的野心时，尽可能的没有去折腾他手下的百姓，在当时的年月里，诸侯们不去折腾你就算是德政了。

如果魏国的官方政令就可以否定各方对袁绍德政的肯定，那我奉劝这些人去把陈琳檄文读上几百遍，毕竟那是每条都有很多资料能够证实的内容。至于曹魏自吹自擂自己打击了袁绍治理无能的问题，他们自己信吗？

郭嘉信吗：【绍有恩于民夷，而尚兄弟生存。今【四州之民，徒以威附，【德施未加】，舍而南征，【尚因乌丸之资，招其死主之臣，胡人一动，民夷俱应】。

荀攸信吗：【袁氏据四州之地，带甲十万，【绍以宽厚得众心】，借使二子和睦以守其成业，则天下之难未息也】

曹丕信吗：【文帝即王位，【以邺县户数万在都下，多不法】，乃以逵为邺令。】

曹操说解决豪强藏匿是吗？

袁绍的冀州：【昨案户籍，可得三十万众，故为大州也。】

曹魏的魏国：【魏氏唯有户【六十六万】三千四百二十三，口有四百四十三万二千八百八十。】

魏国比冀州大多少？曹操搞强制拆迁搞了多少？人口找出来了吗？

袁绍跟吕布闹掰也是跟吕布不能约束手下的兵有关：【而求益兵众，将士钞掠，绍患忌之。】

什么拉你去砸冰啊，做人肉干啊，强制拆迁啊，泗水断流啊这类袁绍没做过，统治期间也没出现过农民起义。

另外想知道有些人是不是对人肉干制品有啥阴影啊？自己吃过就找灵异小说千方百计证明别人也吃过？战乱时代饥荒难免，但主动制作人肉干去邀功（还不一定是死人的），事后还没有任何惩罚，那是另一个性质的事儿。

袁绍“擅恣豪强”吗？

《典略》公孙瓒檄文：绍既兴兵，涉历二年，不恤国难，广自封殖，乃多以资粮专为不急，【割剥富室】，【收考责钱】。

《三国志常林传》:太守王匡起兵讨董卓，【遣诸生于属县微伺吏民罪负】，便收之，【考责钱谷赎罪】，稽迟则夷灭宗族，以崇威严。

所以袁绍刚来河北时跑了一波有文化又懂武器修理的是普通人还是豪强不难想吧？

会有人相信一个常年征战的当世最强诸侯，不去找大户要钱要粮，去搜刮没余粮的蚊子腿打仗？这是有多缺乏后勤常识？

当然袁绍也有他很大的问题，最严重的御下不严，以及眼不见心不乱修炼的好。比如他派出去管理青州的臧洪把青州霍霍了一通，（臧洪的自己的传记里倒是写的很清白的【洪在州二年，群盗奔走。】）比如那个把泗水搞到断流的当初也是他小弟。