如何看待政法大学教授主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税？ 第1页

简单写几句，以驳斥这个问题下的混乱逻辑和肤浅认识。

a：建立生育基金一定是在给丁克者收税，这就像给少数民族加分实际上等价于给汉族和不加分的民族减分一样。

生育基金的钱还不是大家交上来或者财政补贴，如果没有丁克税，就意味着别处的税收或类似税收的东西一定会增加，羊毛还是出在羊身上，如果有收来丁克税，且丁克税都投进了生育基金，那么丁克税和生育基金完全等价。

b：我不认为内政政策或改善财产分配制度对生育率有明显的效果，那些还以为生育率低是因为被割了韭菜的人肯定不认同这一点。

导致生育率下跌的根本原因是城市化和工业化，全世界所有国家，但凡进入工业化城市化的，生育率没有不下降的。

从俄罗斯到日本资本主义到泰国王权政治，这些国家都没有计划生育政策，分配制度也千差万别，在过去的历史中生育率都以相似的速度下跌。

相比于农业社会，工业社会带来了两种稀缺，其一是生活空间稀缺，因为工业生产要求人聚集在城市才能最大限度地进行劳动分工，这导致了住房的极度紧张，这只是在市场经济中就反映为房价上涨，在别的地方会反应在成别的问题，而几乎任何政策基本都无力缓解这种住房紧张，连搞计划经济的苏联都住房紧张。

也就是说就算计划经济国家包分配房子，你也不一定有房住，房价高不是你住不起房的根本理由，这种集中人口进行分工的生产方式才是。当然，尽管住房紧张很难缓解，但花多少钱买房这个事情是可以被政策决定的，包分配不一定会保证你有房住，但可以保证你不会背房贷。

除非这个国家天然宜居土地，自然资源，天然良港就多，这样就可以建立多个城市来分散产业，比如没解体的苏联，美国加拿大澳大利亚，这样这些国家的生育率就会比那些土地少的国家高一些，如果我国不对外扩张的话，显然这是无法做到的。

第二个稀缺性是时间的稀缺性，这个稀缺性不是说你老板迫使你加班那么简单，而是工业这种生产技术就决定了你是一个小时劳动换一个小时产出，而在农业社会，农忙时节之外你就算再勤奋，地就那么多，粮食也不会怎么增产，因此你有时间养孩子，一进入工业时代，你每个小时都是产出，你一养孩子，收入就不可避免的减少。

这甚至和你老板剥削你关系都不大，就算老板被斗倒了，就算每个工人拿到了他全部的劳动成果，还是会有大批的工人会选择拿时间去换钱而不是养孩子，现在社会上的丁克者难道是被剥削得最惨的人？根本不是，他们就是想省下钱和想拿时间去换钱而已，而且如果斗倒了资本家，单位时间的工资更高，拿养孩子的时间去换钱还更划算，更不用说被斗倒的老板们生育意愿还会暴跌了。这个问题下喊着要把割韭菜的镰刀打倒的人恐怕根本就没有生孩子的打算，只是为了把镰刀斗倒罢了。

要知道连马克思本人也认为人口数量独立于资本主义生产关系。我不认为区区分配制度就能长期扭转被生产技术所决定的生育率的大趋势。

韩国执行鼓励生育政策快30年了，生育率依旧在一路下滑，在鼓励生育政策推行后的前两年（1990后），生育率暴涨了一小截，结果不到5年时间就跌回鼓励生育前的水平，日本实施鼓励生育的政策更早，结果还是连续跌接近二十多年，直到整整过去一代人后，到2005年开始回升——我可不认为这主要是因为什么鼓励生育政策的功劳，而是技术进步了，人还减少了，空间和资源腾出来了。

周边各国的生育政策就没有在一代人之内起效的，一代人之后的生育率上升是不是政策的原因都难说（大概率不是）。难道有人会觉得中国的鼓励生育政策会比周边所有国家都高明n倍？

我们必须承认政策的力量是有限的，也许有朋友会问，如果出台一个“不生孩子就直接枪毙的”政策，难道不能提高生育率吗？事实上是出台这样的政策不仅执行不下去，还只会让政府被当成暴政，动摇政府的统治。政府绝没有绝对的力量来控制其人民，在经济基础的面前，政府的力量是弱小的。

c，当然我写了以上这些内容，也不代表在生育率下跌面前是绝望的，因为人口的增加和减少本身是一个自然过程，当资源多的时候，生孩子就增加，孩子多了资源不够，生育率就会下降，这是连耗子都明白的规律，我相信群众会自发地调节生育率，使得人口维持到一个稳定水平。

长期来看，就算人口真的断崖式下跌了，这个时候难道买房，上学的人不会减少吗？买房上学的人减少，难道房价，物价，交易成本不会相对于工资下跌吗？如果这些东西都跌了，难道生育率不会增加吗？难道人口不会恢复吗？

这种自发调整都是再自然不过的事情，而现在的记者却让把线性思维洗脑大众，这一代生育率1.5，下一代难道还会是1.5吗？下一代的房价物价教育成本早就变了。以为中华民族会因此后继无人，还是太杞人忧天了。

这几十年内的“生育率断崖式下跌”，只是农业社会忽然进入工业社会产生的一种突然冲击，社会生产发生如此大的变革，影响到其他方面也是很自然的，但是时间一长，人口水平还是会稳定下来。

当然，尽管我认为政策的力量十分有限，但我也不是说它完全没有作用，也不是说没有必要搞这种生育基金政策，这种政策的作用尽管可能还不如房价降一降，但也可以被视为是“自然调节”的一环，毕竟人比耗子高级一点，在个体的自发调节之上，高级一点的组织进行一点辅助调节也是有必要的。尽管不能扭转大的颓势，但是能尽力还是要尽力。

d，如果从长远地历史来看，要使得生育率恢复，人口持续增长，还是只有两种办法：

第一种是让物质资料的生产顺应人的生产生育，即首先完成跨空间分工，让分工和城市化的对应关系消失，而且生活资料极大丰富，人以发展自身和娱乐的目的而劳动，而不是为了生活资料而劳动，这样，劳动时间和必需要产出之间的严格对应关系就会消失。

第二种方法是让人的生产顺应物质的生产，即废除家庭，如同劳动分工批量化地生产其他物质一样，批量化地生产人。

工业社会相对于之前的社会，生育率下降的基本矛盾就是物质的生产方式与人的生产方式的矛盾，要解决这个问题，要么得让物质的生产顺应人的生产，要么就得让人的生产顺应物质的生产。然而第一种方法群众很乐意，但是实现不了，第二种方法很容易实现，但是群众不乐意。

给外国势力极大的机会。

一些北欧国家不仅没有生育税，生育还有补贴，产假也比较平等，生活压力不大，职场性别还平等，男性不用担心拼命996加班，女性也不用担心被家庭过度影响事业。

不要忘了，太平洋确实是没加盖的，它不能让人游过去，但它不能阻挡思想，不能阻挡人对基本权利的追求以及对幸福的追求。

这种政策最终针对的是谁？

富有的女强人随便交一两千的单身税连眼睛都不眨，因为这些人把精力放在事业上会得到更多的利益，更不用说本来就不会被生育耽误事业的男性。

单身税最终只会把压力再一次转嫁到穷人身上。

他们已经没有成功的事业，体面的生活，他们已经养不起孩子了，而因为养不起孩子，最终还要他们为养不起孩子的事实额外负担一笔单身税，这还有天理吗？

不要忘了，穷人一无所有，但恰恰如此，正因为他们没有什么可失去的，所以他们才不会考虑失去什么的代价。有所牵挂的富人才更患得患失，生怕自己的生活发生变革，而穷人是不会怕这些的。

恨国并非是起因，而是结果。不要再把压力施给普通的平民让大家都承担一个不可接受的结果。

为什么不把视角放在那些剥削平民，大搞996让上班族压力过大的巨型企业？为什么不解决性别不平等的问题？是不是总和大公司的代表打交道，忘了十四亿中国人大多数只是普通的人民？

14亿的人民不仅仅是数字，每个家庭，每个人，都是切实存在的人，有血有肉的人。你想知道为什么他们不愿意生孩子？那就亲自去问他们，让他们告诉你答案，去解决他们的困难，让事情变成本来应有的样子。

而不是坐在办公桌背后，看着冰冷的数据，一拍脑袋就妄图决定十四亿人的命运。

政法大学，像样的案例提不出几个，结果就被赶到昌平去了。