如何评价温铁军关于新自由主义经济学缺乏国家视角的说法，不研究「主权外部性」？ 第1页

【主权外部性】是温老师自己发明的一个概念，很有意思。

他多次讲过这个概念，我的理解是这样：

1，定义：当前殖民地国家独立的时候，如果这个独立不是完全斗争出来的，而是妥协出来的，那么除了基本主权以外，一些经济、金融上面的命脉，会成为妥协的一部分，被前殖民者掌握。这时候，表面上该国家是独立了，但主权是不完整的，比如他无法自我管理本国的货币政策，或者无法控制本国出口物品的价格和销售。这些【隐性主权丧失】代表的权力被前殖民者剥夺了，此时前殖民者获得的类主权权益被统称为【主权外部性】，该国家被剥夺的类主权权益被统称为【主权负外部性】。

2，范围：除了前殖民地国家，有些国家由于外国驻军，或者收到安全庇护，或者在经济危机中被迫接受了一些附加条件，那么也会具备【主权负外部性】。

3，【主权负外部性】会导致相关国家的经济受到列强的控制和干涉，而无法自主化。

4，【主权外部性】会使列强采取隐蔽手段对相关国家进行经济剥削，并能够输出转移自身的经济问题。

以上。

那么题目中的描述，可以理解成，新自由主义经济学没有去纳入，这种【主权外部性】带来的经济模型变化。

话说的有道理，不过没啥用，新自由主义经济学本身的体系就是一个理想化体系，如果把所有特例都加进去，貌似也没啥意义。

这句话可以转化成一句更好理解的话。

列强可以利用规则制定权转移自身的熵增，以获得经济的稳定性。

再直白点，列强经济危机不怕，杀小弟祭天就行，新自由主义经济学没考虑这事儿。

其实，凯恩斯主义也没研究温老师定义的【主权外部性】，正经经济学就不会研究这种开挂的东西。

以上。

温老师有时候喜欢发明词，把简单事说复杂。

其实真挺简单。