楚汉对峙，项羽把刘老太公绑起来，要挟刘邦，刘邦说出分一杯羹的话，如果你是刘邦，你怎么做？ 第1页

许多答主如@风大　可稍息否 将此事简单等同于寻常的绑架勒索，而忽略了其政治意义，并举了汉代“持质”法的例子，因其答案史实有误，特举：

（桥）玄少子十岁，独游门次，卒有三人持杖劫执之，入舍登楼，就玄求货，玄不与。有顷，司隶校尉阳球率河南尹、洛阳令围守玄家。球等恐并杀其子，未欲迫之。玄目呼曰：“奸人无状，玄岂以一子之命而纵国贼乎！”促令兵进。于是攻之，玄子亦死。玄乃诣阙谢罪，乞下天下：“凡有劫质，皆并杀之，不得赎以财宝，开张奸路。”诏书下其章。初自安帝以后，法禁稍散，京师劫质，不避豪贵，自是遂绝。（《后汉书·桥玄传》）

天子脚下，劫持人质，不避贵戚，可见劫匪何等嚣张，法禁何等松弛！因此桥玄不惜亲子性命，乞求皇帝以重法严惩劫匪，杀一杀这股歪风邪气，其效果也是极为明显的——“自是遂绝”。

项羽、刘邦身为楚汉双方的首脑人物，要挟一事显然不能简单视为绑架勒索，其更多的应当看作楚汉双方的一场政治较量，即项羽试图以私情来决定军国大事，实属粮道断绝之下的无赖之举。

当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”项王怒，欲杀之。项伯曰：“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，只益祸耳。”项王从之。楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。”

由此可见，项羽此时兵钝粮绝，所谓烹刘太公，是情急之下的昏招。高其俎而置太公于其上，也是为了当众以孝义逼迫刘邦讲和，至于提议二人单挑决雄雌，更是如此。

为何说以私情来定天下事属于昏招呢？

其一，此前已有诸多事例证明此举行不通，如武臣、韩广之事。

武臣到邯郸，自立为赵王，陈余为大将军，张耳、召骚为左右丞相。陈王怒，捕系武臣等家室，欲诛之。柱国曰：“秦未亡而诛赵王将相家属，此生一秦也。不如因而立之。”陈王乃遣使者贺赵，而徙系武臣等家属宫中，而封耳子张敖为成都君，趣赵兵亟入关。
燕故贵人豪杰谓韩广曰：“楚已立王，赵又已立王。燕虽小，亦万乘之国也，原将军立为燕王。”韩广曰：“广母在赵，不可。”燕人曰：“赵方西忧秦，南忧楚，其力不能禁我。且以楚之彊，不敢害赵王将相之家，赵独安敢害将军之家！”韩广以为然，乃自立为燕王。居数月，赵奉燕王母及家属归之燕。（《史记·陈涉世家》）

其二，刘邦所言“吾翁即若翁”，也是有典故的，占据了大义名分。

《左传·成公二年》载晋齐鞌之战后，齐国佐奉命出使求和一事，即有类似言语：

宾媚人致赂，晋人不可，曰：“必以肖同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩。”对曰：“肖同叔子非他，寡君之母也；若以匹敌，则亦晋君之母也。吾子布大命于诸侯，而曰必质其母以为信，其若王命何？且是以不孝令也。诗曰：‘孝子不匮，永锡尔类。’若以不孝令于诸侯，其无乃非德类也乎？

晋、齐同为周天子分封之诸侯国，地位相当，因此可以说“寡君之母，亦晋君之母”。由此推之，刘项俱受命于怀王，约为兄弟，“吾翁即若翁”也是理所应当。

综上，项羽烹太公一事，于历史书写来说，是项羽兵钝粮绝窘境的形象表达（揭不开锅只能吃人肉羹）；于政治斗争来说，是项羽在情急之下的一大昏招。

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了，

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧？

恐怖组织？

美国不管它们，它们发展的起来吗？

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗？

====================

嗯，对了，不懂的可以去看这个，

神解读！姜子牙讲的其实是美国本拉登和斯诺登的故事_哔哩哔哩_bilibili

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了，

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧？

恐怖组织？

美国不管它们，它们发展的起来吗？

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗？

====================

嗯，对了，不懂的可以去看这个，

神解读！姜子牙讲的其实是美国本拉登和斯诺登的故事_哔哩哔哩_bilibili