怎样看待汪涵代言爱钱进 p2p 爆雷，汪涵会负怎样的法律责任？ 第1页

代言人的法律责任主要规定在广告法里，本案是金融产品广告，与之相关的条文是：

第三十八条 第一款：

广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。

第五十六条

违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。
关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。
前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。

可以看到《广告法》中代言人必须明知广告为虚假，否则是不承担责任的。

目前根据网上的报道，『爱钱进』是被以非法吸收公众存款罪立案调查，是否如提问文中描述构成诈骗，还需要侦查机关进一步调查。

严格来说，侦查阶段刚启动，尚未定罪，当前不宜先入为主认定其存在犯罪行为。app暴雷，无法对付，也并不意味着广告就是虚假的，因为企业自身经营、今年疫情影响，甚至国际局势等种种因素，可能都会造成这一结果。

如果该app的运营主体公司在成立之初就是以非法占有为目的，或者调查完毕发现确实在没有向相关资质的情况下吸收存款，广告确实有欺诈的成分，那么可以说广告是虚假广告。

但要在本回答中讨论广告是否虚假，还需要更多信息，也需要侦查机关更多信息的披露。

假设本案中广告确实是虚假的为前提，那么个人认为也很难追究代言人的责任。

相关的案例，比如赵波与潘晓婷财产损害赔偿纠纷案（2020）沪02民终3552号，上海第二中级人民法院的判决中提到了这样的观点：

在衡量潘晓婷的过错时，应当以一般普通人的注意义务作为审慎审查义务的衡量标准，而不应当以事后刑事案件的结果来倒推审查的义务。正如大量作为受害人的集资参与人一样，如果潘晓婷做到了普通人的审查义务，对广告主的情况予以了审查，不应对其苛以更高的审查义务。从现有证据来看，难以认定潘晓婷存在明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的情况。

翻译过来就是：大量的普通投资者都被骗了，代言人也是普通人，所以代言人也容易被骗。

再者，原告仅仅提供了广告作为证据，试图证明代言人明知广告系虚假。

最终诉讼请求未获得支持，法院认定代言人不需要承担责任。

回到『爱钱进』的案子，现在的投资人如果要追究代言人的责任，有两条路，要么收集证据证明代言人明知广告是虚假的，或者明知这家公司在从事犯罪活动，而承接代言业务；要么是等，等侦查机关的调查结果，如果调查下来，把代言人也作为共犯拘留，那么可以根据这个调查结果来追究代言人的责任。

前者终究是比较困难，代言人和『爱钱进』之间的关系本身就具有私密性。

这类案件在生活中其实也比较常见，罪名上暂时是非法吸存，那么还有一点希望，得看『爱钱进』拿着这些钱去投资了些什么项目，这些项目或许还有残值；如果是集资诈骗，那赃款可能早就被挥霍一空了，或者转移走了。

以上

补充一点，上面列举了《广告法》第38条，该条要求代言人必须使用过相关产品。如果违反该条并不会导致代言人对受害者承担责任，而是代言人承担行政责任，即被罚款。

以上*2