因打麻将和同桌起纠纷，男子抱摔一 3 岁女童三次致颅骨粉碎性骨折进 ICU，可能需要承担哪些责任？ 第1页

我接触的当事人中，最难以沟通，思想最为极端的往往就集中在50、60后这代人。你跟他讲判决，他说判决不公，你跟他讲法律他说法律规定是错的，你跟他讲道理，他就只讲自己的道理。而调解中发生动手、互殴、打骂当事人、法官等情况的，也是多发于这个年龄段。

很多人说是“坏人变老了”，其实他们不是坏人，只是极度缺乏社会化教育的人。

历史原因使这代人很少受到高等教育，77年恢复高考以前，我们的教育处在一种混乱的状态，在人的价值观形成的关键时期，没有正确的道德指引和规则意识的形成，以现在的视角回看那个时候，会让人感到心酸。

而这代人，逐渐的进入老龄化行列，从资历和年龄上，从中国的传统道德上，这个年龄的人应该是被尊重、被照顾的人，但因为教育的缺失，使他们无法正确认识自己在社会上应当扮演的角色。

受教育水平低的表现之一就是一元化思维，无法辩证的看待问题，因此经常导致错误归因。他们会把自己经历的一切苦难，转化为对自身以外的整个世界的仇视。无法换位思考的他们，会因为“错误归因“使自己的情绪进入极端化，加之缺乏规则意识和自控能力，极容易导致暴力事件的发生。

这起案件法律关系太简单，已经不用去分析。但背后隐藏的隐患却需要我们去思考，这一代缺乏教育和自控力的人们渐渐变老，如果说年轻时他们还可以自负的认为自己可以支配很多事情，那么在变老后，当他们发现自己逐渐被边缘化的时候，在逐渐发现自己在这个社会越发无力的时候，他们就会将情绪释放的对象，转向那些比他们更为弱小的对象身上。

虽然不愿承认，但随着这些人慢慢变老，类似的事情可能还会发生。

1966- 1976 的十年“文革”期间，高考的统一招生考试制度被取消，代之以工农兵学员的推荐入学制度。由于缺少正规的统一考试，招生院校也就无法对考生真实文化水平进行有效核实，其结果必然是部分学生无法达到大学本科培养目标，还形成了对高等教育资源的浪费。比如在1972 年曾有调查人员指出，北京大学历史系 1970 级工农兵学员 56人，其中高中程度10 人，初中程度 43 人，高小程度3人。西语系英语三年级共 133 人，抽查在校生 77 人， 其中大部分文化程度为初中二、三年级的程 度”。这一特殊的高考制度不顾教育发展客观规律，试图用强制手段制造权利平等的假象，实则是我国高考改革史中的闹剧。
1976 年“文革”结束，国家建设工作慢慢转向正轨，高考制度改革也在逐步进行。1977 年，国务院提 出高考改革的指导意见，指出考生须有高中毕业文化水平、简化政审标准、废除推荐制、恢复考试制、招生指标按省级区划分配等一系列实质性举措。

参考文献

[1]陈泽光.我国高考制度变迁研究[J].教学与管理,2019(12):15-18.

注：我国1904年把小学教育规定为义务教育，直到1984年通过的义务教育法才规定实施九年制义务教育

知乎上杠精真是太多了，本来不想去管，这两天评论越来越多了，还是回应一下。我只是表述一个现象，我说的是我工作中接触到的各个年龄段的人的情况，说50、60后占多数是我经验得出的普遍事实，怎么到有些人嘴里就成了所有50、60后都是这样？就成了问候他们的父母了？

这一代人在世界观、价值观形成的关键时期缺乏系统性高等教育、义务教育的引导，是导致这个情况的重要原因。但我没说这一代人没受过系统教育的都是坏人啊！

为啥在这个事件里提教育这个事情？因为系统性教育就是可以使人们更好的树立正确价值观，可以让一个人成为更好的人。如果这个案件中的人接受过如同80、90后的系统教育，他至少会在冲动之前第一个想到的是法律的制裁，想到可能会构成故意杀人罪，这不是泄愤而是杀人，这一刻他就能冷静下来。所以就算他不能变成好人，但是教育至少可以让他变成一个畏惧规则的坏人。

哪个年龄段都有好人都有坏人，没必要去杠。我说的只是一个客观的现象，受过系统教育的人更能够进行良好的沟通，更能控制自己的情绪，这没问题吧？而同时50、60后也确实存在客观的教育空白期吧？而我工作中接触到各种极端行为的人又集中在这个年龄段？那么你说这里面最大的控制变量不是教育是什么呢？

是，受过高等教育的也有杀人犯，一个字不识的也有模范英雄。你们天天这么跟人聊天有没有人说过特别累？任何事情都有特例，如果这么杠那就不用做任何研究了。我们讨论的应该是一种普遍的现象，任何科学结论都是以一定的概率作为基础。

杠头们也可以继续杠下去，但是你们在杠我的时候，首先考虑理解下对方表达的是什么再杠。