北欧模式算不算现存体系中最好的制度？ 第1页

先问是不是：肯定不是

再问为什么：因为我不敢说是

当然不是。最好的是中国。

中国的社会制度，经济表现是全世界最好的，经济发展全球最快，创造人类历史上最伟大的奇迹。

分配上，也是全球最优，我们中国，真正做到了集中力量办大事，把全体人民创造的财富，优化分配到效率最高的领域，实现经济可持续发展。这才是真正好的分配制度。

不要总盯着什么福利高、生活压力大，要知道，福利低、目前负担稍重些，就意味着国家有更多的资金，投入国家的整体建设，这是为了全体国民未来生活得更好！眼前一时稍低的福利，是为了子子孙孙的更大福利！

至于这些北欧国家现在暂时比中国更发达？那太好解释了，这就是资本主义世界秩序下，投靠以美国为首的西方阵营，主子给他们的好处啊。这样的国家，不就是美帝国主义的傀儡吗？他们有些产品卖得贵，那不就是他们资产阶级对其他落后国家的剥削吗？

没事，我们中国可是“发达国家粉碎机”，很快就会在国际市场上展开竞争，打败他们，将他们的生活水准拉低，实现超越。

一有人谈北欧经济模式，就有人扯美国领导的国际分工，大概就像是说日本能有工业革命全是因为能有中国保护吧！连基本的经济史、发展经济学和比较资本主义理论都一窍不通，也能扯淡拿几百赞。。。

我相信知乎绝对没有研究北欧经济的专家，我虽然没有研究过北欧经济，但是我还是知道所谓的20世纪初流行的“瑞典学派”——强调总需求和干预。早在第一次世界大战以后，瑞典就奉行通过公共投资增加总需求来提高生产力，这实际上是凯恩斯主义的先驱。然而，由于瑞典本国市场太小，最终瑞典还是依靠国际市场来进行出口，由此奠定了瑞典这一个世纪的经济发展模式。也是因此，瑞典至今也是欧洲投资率最高的国家之一，长期以来投资占GDP的比例高达25％。搞笑的是，中国人天天吹自己基建狂魔，吹经济不好就能搞投资，然后鄙视真正的凯恩斯主义的创始者。。。

美国这个误会就更大了，美国在南北战争后，一直是由北方的共和党控制政权，北方更加工业化，支持贸易保护；而南方实行的是大种植园主经济，支持自由贸易，美国的贸易和出口也主要来源于南方。因而，获胜的北方主导的美国政府，推行的经济政策是以汉密尔顿在1791年的《制造业报告》等三份报告为基础的，受这一思路影响的就是“美国学派”，而美国学派实际上是德国学派(李斯特主义)的直接来源。众所周知，汉密尔顿是强烈支持贸易保护主义的，而且美国根本不追求出口来刺激经济(当时美国贸易和出口来源主要是南方)，也不像瑞典追求投资来刺激经济。这导致美国直到一战以前，贸易占GDP比例只有6-7％，而欧洲国家平均值在20％以上，然而我们知道美国是1890年就成为世界经济最发达的国家之一了，所以美国经济的崛起根本不需要国际市场。实际上美国根本没怎么参加国家贸易，就把全世界都击倒了。。。

然后一大堆人开始倒果为因，美国和瑞典这么发达肯定是因为剥削，肯定是因为他们参与了美国建立的国际体系。然而事实是，恰恰是美国和瑞典这么发达，才能建立和参与到这个国际体系。

而其他北欧国家还不一样，他们的发展方向有着明显的区别。最明显的例子是丹麦，丹麦在19世纪的保护主义盛行的欧洲，简直就是一股清流。尤其是在19世纪70年代以后各国走向保护主义，开始圈自己的市场，英国占有帝国市场，德国占有欧洲市场，法国占有俄国市场等等。丹麦是当时欧洲(甚至可以说是世界上)除了英国外，唯一一个支持自由贸易的国家。令人吃惊的是，丹麦甚至都没有保护农业市场，这在当时的主权国家中非常少见，要知道当时德国对俄国保护了自己的农业市场，导致的国家外交洗牌是第一次世界大战爆发的重要原因，可见当时的贸易保护的关键性。丹麦的明显自由主义倾向，也导致在第二次世界大战以后，丹麦倾向于自由主义和政府干预结合的混合路线，即使是当时欧洲都转向了政府干预、劳资结合并促进生产力的经济模式（如德国开创的“莱茵模式”）。

很多人说挪威靠的是石油，然而发展经济学中恰恰强调资源诅咒，挪威和荷兰这种国家玩石油和天然气，可比精通十八般武艺的普京大帝厉害多了，现在俄国都把老命玩进去了，还有伊朗、巴西、墨西哥等国家都是依靠石油财富，成功在长期上把经济玩坏了。资源型经济体，除了已经高度开发后发现能源的情况(荷兰、加拿大、挪威)，几乎都是社会发展欠缺的专制国家，这个是有深刻的制度因素的。而且，即使是挪威这种制度先进、金融发达、商业环境好的国家，发展资源型经济只需要面临汇率和通胀问题就行了，还是依旧会使得其他产业发展受到负面影响，也就是荷兰病。那要是没发展起来就发现资源，那就真听天由命了。

能源产业只需要一小部分人就可以提供巨大税收，对专制政府来说控制矿产就可以维持政权了，根本没必要搞教育、医疗等人民的需求，死了换一个就行了。反而会搞一大堆花里胡哨的，例如沙特不投资教育反而投资清真寺，也就是专制集团才能从中受益。然而，如果这种发展能源型经济的专制国家搞管制经济、大规模再分配和顶层设计，估计税收分配着分配着，一大堆人的账户就添了一个亿。。。

挪威所使用的主权基金模式，恰恰是目前普遍认为最有效对抗资源诅咒的办法，连伊朗和俄罗斯这种专制的发展中国家都开始学习了。不过，这些专制的发展中国家是不可能像挪威这么成功的，因为不存在挪威这种高度成熟的制度建设。例如，挪威央行负责组建独立投资机构，财务部设定投资范围和基准等等。这些机制设计一些需要内部人来进行政策设计，一些需要外部人盈利，都需要考验是否存在制度基础来保障基金的运转，否则内部人会设计出一个可以进行利益交换的制度和政策，外部人也可能因为委托代理因素来获取私人利益。很明显，俄国和伊朗这种国家是根本不存在这种制度基础的，结果就是俄国和伊朗到处耍威风，然后公民理应从能源基金拿到的份额越来越萎了。

比较资本主义倒是可以研究不同国家的发展模式，当然很多人根本没研究过就是了。像当年和俄国经济水平差不多的殖民地芬兰，在脱离俄国后很快就成了发达国家，参考一下芬兰和俄国的经济制度，很容易通过比较资本主义来看看哪个经济发展模式更加优秀。要知道，俄国已经改革了超过300年，目前政府还是天天画大饼，而很多人批判打压俄国的美国发展时间要比俄国晚整整一个世纪，难道要说俄国经济问题都是外国势力干涉吗，恐怕连后发国家的借口都没有了吧。难不成要说芬兰成为高度发达的国家，是因为擅长当殖民地吧。

当然不算，顶多算取巧，说不定只是偶然。

北欧模式有两个前提，就是必须有非常强大的经济底子做支撑，同时人口不能多。否则根本达不到理想的状态。瑞士在制度和福利上也实现了“北欧模式”，但稍微大点的德国就不行了。

而且北欧和瑞士有先发优势，在欧洲经济领先全球的时代就早早找到了自己的分工位置。这也是后来者很难模仿的，目前也就新加坡比较成功。

最重要的是，随着欧洲地区经济比重的下降，北欧模式的前景也在缓慢下滑。