自由主义者如何通过自由主义角度反思市场、资本主义以及私有制？ 第1页

谢邀，这问题很大。我水平有限，勉强回答一下我能够想到的内容，写到哪里算哪里。

我们现在所说的自由主义和私有制、市场、资本主义存在许多内在联系，所以从自由主义角度出发所做的反思是不可能是“颠覆性的”，但这并不意味着无法做出“修正性的”反思和批评。

讨论的起点是所有权制度，或者也可以叫做财产权制度。大概的意思是，如果我对某一事物拥有所有权，那么我就相应拥有对这一事物占有、使用、收益和处分的权利，反过来也可以排除其他人未经我允许使用这一事物，或者抢夺这一事物。这条原则挺符合我们的直觉，一个人种地就有权收获小麦、打猎就有权获取猎物、织布就有权获得布匹等等，相应的这个人也有权把小麦拿去做面包、把猎物当晚饭或者把布匹放到市场上出售。顺便说一句，只要承认一个人有处分所有物的权利，就意味着承认人与人之间的交易，也就进而意味着承认了市场。我一时能够想到的捍卫所有权的思路有这么几条：

（1）所有权是一个人人格的自然延伸，一个人既然有权劳动和创造，就拥有对劳动和创造成果的所有权；这就类似于一个人既然可以开口说话，就拥有言论自由；一个人既然长了腿能走路，就拥有迁徙的自由。这种思路并不依赖于所有权制度的实际表现，而是从自由主义的基本含义出发所做的理论推演，这也是为什么我在文首说自由主义和所有权制度存在内在的联系。

（2）所有权制度本身并不是目标，而是一种好的手段。这种思路以结果为导向，因为所有权和市场的结合可以产生更好的结果，所以得出所有权和市场是值得维护的制度。至于为什么所有权和市场的结合可以产生更好的结果，理论层面的论证相当程度上是经济学提供的。不过抛开理论，粗暴点说，从16世纪到现在，许多国家的劳动生产率、平均寿命、新生儿死亡率、人均摄入营养量等客观指标的确得到了大幅度的提升。

（3）所有权制度建立在承认现状的基础上。不管你是不是觉得所有权制度是个好制度，都得承认身边绝大多数人都更珍惜自己的东西、更喜欢不劳而获、更缺乏公益心、更不关心别人的死活，而这种状态如果放任自流会导致无止境的围绕财产的纷争。每个人都会想办法掠夺和侵占别人的东西，又害怕自己的东西被其他人夺走。而所有权可以约束这种混乱，并且带来稳定和秩序。

以上这些思路只是些非常粗略的概貌，往细里说有海量的复杂论证。有些论证相对严密些，有些论证则受到更多的批评，还有些完全是胡说八道。但是从结果上看，自由主义理论在总体上认为，所有权本身是一种应当被捍卫的权利，也是人之为人最基本的权利。至于所有制存在的缺陷和弊端，则可以在承认所有制的前提下加以解决。这就类似于，我们虽然承认撒谎和诽谤是坏事，依然认为言论自由是成立的，并且可以在维护言论自由的前提下，处理撒谎和诽谤。事实上，所有权本身的合理性证明是16、17时代格老秀斯或者洛克的事；而到了20世纪，除了马克思主义的思想家，所有权本身已经成了其他思想家开展讨论的前提。这里需要补充的一点是，很多人认为自由和平等是两种相互冲突的价值，追求自由意味着牺牲平等，追求平等则意味着约束自由。这种冲突在某些情况下的确是存在，但是在更多时候，自由和平等并不冲突。因为自由主义理论下的自由是每一个人的自由，而不是某一个群体的自由，所以自由主义不仅可以容纳平等，更进一步说促进平等是实现自由主义的必要环节。当然，并不是每个自由主义者都认同这种解读。我们通常所说的欧美政治立场的“左”“右”之分，并不怀疑所有权本身，但在一定程度上和平等问题有关，左派相对更关注平等，而右派则相对更在乎自由。

在光谱的一头，最为激进的支持所有权不可被侵犯的人认为所有权是一种绝对的权利，即使是政府的税收也是对所有权的侵犯。按照罗斯巴德等人的思路，可以雇佣保安公司保护财产安全，而不需要缴税给政府。这种理论显然不怎么反思所有权和市场，不过我个人认为这种激进的理论存在许多内在的自我矛盾，并不值得太过严肃对待。

而在光谱的另一头，我们通常所说的“左派”认为资本主义社会依然存在大量的社会弊病，市场也存在许多失灵的场合，所以需要通过约束市场或者给所有权施加限制来解除这些社会弊病。最显然的例子是所有制和市场的组合在很多时候无法促进财富和生活状态的平等，相反会放大社会的不平等。所以我们可以看到世界各国有大量致力于社会平等政策，比如养老和失业保险、免费的基础教育、残障设施、廉租房等等，都是建立在强制性的再分配制度之上的。市场失灵的例子则更多，比如企业和劳动者之间处于不平等的市场地位，比如大型企业与小企业或者消费者之间处于不平等的市场地位、比如企业的盈利行为以工人恶劣的工作环境，或者污染环境为代价等等。我们现在看到的大量制度，都是过去一百多年反思的结果。

“左”和“右”的另一个分歧在于如何看待政府管制。虽然大多数人都会承认，市场存在很多失灵的场合，但是如何处理这种失灵则存在争议。乍看起来，最简单的处理方法就是引入政府管制，甚至直接引入政府控制的资本。但是在实践中，政府管制因为贪腐、无知和科层制同样也会失灵。所以在很多具体情况下，就成了“好的，我们知道市场会出问题。但是我们试过别的方法，会出更大的问题，所以还是只能靠市场”的尴尬局面。这种围绕“市场”和“政府”之争的研究和讨论数量极多，从这个意义上说经济学中的制度经济学、法经济学、劳动经济学等分支多多少少都包含了从自由主义的角度对市场、资本主义和私有制的反思。

另一个话题涉及国家的发展和国与国之间的关系。市场、资本主义和所有权有利于一个国家的经济发展吗？几乎所有发达国家同时都是市场经济、资本主义和保护私有制的国家，但是那些始终发展不起来的国家似乎也在搞市场经济和资本主义啊？为什么同样的药方在有些国家起作用，再另一些国家却毫无效果呢？所以经济学中的发展经济学分支同样有大量对市场、资本主义和私有制的反思。

总结一下，大家不要以为只有马克思主义在反思资本主义，并且觉得所谓“西方经济学”“西方政治哲学”全都是资本主义大毒草。感觉这方面的内容少，只是高中教科书不说罢了。