如何看待2020年新加坡大选结果？ 第1页

一个多元的国会必然是好事，工人党在保住之前的席位的同时又拿下盛港，PSP以微弱差距惜败西海岸但仍然可以领取两张非选区议席。

其他党派不乏有打酱油的，也有像RP, SDP, SDA, SPP这样有历史的党派统统在替自己曾经的内讧还债的。

要知道新加坡25岁以上的居民中有42%只有中学以下文化，奉行精英主义的执政党和底层社会脱节是预料之内的事情。如果说老一辈新加坡人不善于作出改变，年轻一辈在社交平台的个人偏好算法的影响下能够听到更多符合自己想法的声音，这无疑给了他们可以通过投反对票改变现状的自信。

预计未来10年两次大选PAP会继续丢票，工人党如果不出茬子，应该还能继续扩大席位。PSP这次虽然差点就拿下了西海岸，但党魁退休会对下一届产生较大的影响，所以未来可能会凉。

其实工人党和PSP政见都和执政党差不多，可见新加坡社会分化并不严重，但这不代表政府可以忽略社会底层人士的感受。执政党诸多所谓我是为了你好的政策在底层民众心目中是不得人心的，这主要归咎于缺乏沟通，以及新加坡社会常长期打压个人主义。希望任何国家都不要变成像美国那样严重分裂，鸡同鸭讲，没有任何有意义的对话。

新加坡大选终于尘埃落定。执政党PAP拿到83个议席，在野党WP拿到10个议席。PAP保住议会绝对多数。PAP总体支持率为61%，低于上届大选的69%，是建国以来最低之一(和2011的60%差不多)。

几点感想：

1-参与投票的选民一共260万左右。这是一个很小的数字。也就是说，所谓的大选，其实就相当于其他国家的县市选举。260万人中的分歧，或者说人民内部矛盾，相对来说是很小的，和英美国家的选举根本不可同日而语。

2- 副总理以及下一任总理接班人王瑞杰，在东海岸选区获得54%的选票，算是险胜。换句话说，东海岸选区有46%的选民不认同王。假设王接班成为总理，他很有可能成为一个弱势总理，需要花一番力气俘获民心。否则万一在下次选举中输掉的话，那将成为一个大笑话。

3-候选人的个人魅力是左右选民决定的关键因素。在PAP中，个人魅力最高的是裕廊的尚达曼，获得75%左右的选票，其人气比总理李还要高。WP能够拿下胜港，关键在于Jamus在电视辩论中的出色表现。

4-除了个人魅力之外，选民也会看一个党派的综合实力。其他几个在野党，比如VP，PSP，其党魁也有一定的个人魅力，但是党派成立历史太短，规模太小，让选民无法放心。到目前为止，只有WP显示出对PAP形成挑战的潜力。当然真正形成挑战还有很长路要走。

5-和PAP相比，WP更偏左。其主要主张包括: 制定最低时薪，增加大学入学名额，提供裁员保险，释放公积金，降低消费税等。换句话说，他们的主张主要都是提高政府开支，增加人民福利的。然而在如何提高企业和政府的收入方面，他们却只字未提。这可能也是左派政党的通病，强调公平，却可能损失竞争力。

6-今年大选的一个插曲，是投票时间临时延长2小时，原因在于投票太慢，某些投票站一直到晚上还有排队长龙。其实组委会延长时间是对的。我们不妨想象一下，假设到晚上8点01分投票时间过了，还有几十个人在排队，你就因为时间截止而不让他们投票么？所以如果不延长时间，很可能会引起公众的愤怒，解决办法只能是延长时间。而延长的话，只能所有投票站一起延长，一视同仁。当然这并不代表一开始的准备工作没有疏漏，比如应该预计到可能会排长龙，一开始就设立多一些投票站，或者简化穿戴手套的程序等。

7-大选这个东西，如果处理不当，就可能成为国家内部分裂的催化剂，就像现在的美国。这是因为：

第一，如果你去问每个人，你对现在的生活满意么？十之八九都会说不满意。你可能觉得自己住的地方太小太远，或者工作收入太低，或者虽然收入高但是工作时间长，出差频繁，或者不光忙工资还低，或者即使你自己过的还不错，但孩子成绩太差，考不进好的大学等等。总之很少有人会觉得自己和家人生活完美，感谢ZF。相反，更多的人会觉得自己和家人不如意，而大选则是提供了一个出口，可以让人把自己的不如意归咎于ZF。比如你找不到好工作，就可以归咎引入的移民太多了，抢了我饭碗。孩子读不好，归咎zf给的学额太少了，要求增加大学入学数量。而如果别人反驳你的想法，在网络媒体上一放大，就很容易形成意见分化，人民内部矛盾被无限放大。

第二，政客说到底是代言人，是意见领袖，他把你心中要说的话说出来，比你自己说的更好，旁征博引，巧舌如簧，这是一个优秀政客必备的技能。但这样的人的鼓动性也很强，会催生出大家的激情，也可能放大每个人内心的黑暗(比如川统领)。

所以每几年选一下，是可以的，但是也不要花太多时间在那里吵架，毕竟每个人都有自己的生活和家人，那才是更重要的事。如果大家都热衷于吵架，那反而又改变了选举的初衷，很可能造成大家都输的结果。

"两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。"

利益相关：2020年新加坡大选选民。

可能有的人对于新加坡政治的理解还停留在“李家坡”，但新加坡人民已经通过2011，2015，2020连续三届选举，证明了新加坡在稳健的迈向成熟的民主化社会。

是的，民主化社会。新加坡中小学每天早上升旗礼的时候，都是要念“国家信约”：

我们是新加坡公民， 誓愿不分种族、言语、宗教，团结一致， 建设公正平等的民主社会， 并为实现国家之幸福、繁荣与进步，共同努力。

新加坡的国家信约便是：民主社会。

很多人谈及李光耀的时候，总喜欢引用他在1992年在香港大学回答“末代港督”彭定康提问时讲：

我从不相信民主会带来进步；我认为民主只会带来退步。

但他们却往往刻意忽略了他在当时的回答中也在总结时提到：

需要的是经济的发展进步，和大批的受过高等教育的中产阶级，这样才可以支撑维系起一个民主社会。当你有六七成的民众受过良好教育；他们知道什么可行什么不可行；那一人一票是有意义的。

李光耀并不反对民主，相反，他致力于让新加坡成为民主社会；这是新加坡的立国愿景。

最近三届选举，特别是最新这届，新加坡社会展示了这一愿景正在走向现实。

在过去，新加坡是人民行动党一党独大，而在野党势力极其薄弱，仅能有零星的反对口号出现，并且，这些反对口号往往停留于表面，缺乏实际内涵。

这些在野党过去能够获得获得选票，甚至赢得少数议席，但他们的支持者，往往只是为了希望国会能够有“不同的声音”，民众投票给在野党，更可能是因为不想人民行动党垄断议会，未必是真心支持这些在野党议员的政见。

但从2011年工人党（新加坡最大在野党）历史性突破赢得阿裕尼（新加坡东部的一个市镇）集选区开始，这种情况便开始了本质变化！

在野党提供给新加坡社会的，不仅仅是议会中“不同的声音”，并且还是实在的行政管理选择：

• 跨种族，集选区议员必须是由4-5名议员组成，并且包涵马来、印度等少数族裔的议员。
• 管理市镇，解决民生问题，确保发展。

工人党通过在阿裕尼近十年的市政耕耘，已经向新加坡社会证明了他们的行政管理能力。

新加坡社会投票给工人党，认可的不仅仅是对所谓“不同的声音”，而在于对其施政能力的能可。

2020年这次选举，也证明了那些停留在“嘴炮”层面的在野党，是无法赢得新加坡主流民意的，只有经得起辩驳的政见 + 实际的施政成绩才可以赢得新加坡主流社会的认可。

实际上，为了确保国会中有“不同的声音”，新加坡是规定了这次选举必须至少保留12个议会席位给在野党议员，即所谓的“非选区议员”。

但工人党通过自己的实力，直接跟政府说，谢谢不用~工人党靠自己的实力就可以赢得10个席位，用不着政府“保留”、“分配”。

而更为关键的是，工人党也完成了自身的传承，前任党魁-潮州怒汉刘程强这次并没有代表工人党参选，而是交接给了年轻的印度裔党魁：毕丹星

毕丹星这次代表工人党参选的是阿裕尼选区，那么他的团队是必须包涵不同的族裔的：

新加坡社会对于在野党的支持，也并不仅仅只是赋予选票，而更可以是有充分素养的人直接加入到在野党中。

这次工人党又实现突破，赢得了第二个集选区：盛港。

工人党参选盛港选区的“网红议员”便是新加入的经济学家林志蔚Jamus Lim。

工人党能够提出切实政纲、融合族裔、传承、施政；这意味这他们已经成为新加坡政党上坚实的第二力量，并且在可望的将来，跟人民行动党形成长期的互动。

这也是新加坡政坛的一个特色，像工人党这样的在野党，其政纲并不是就是为了“反对”人民行动党，在政见方面工人党跟人民行动党的共同点，是远超其不同点的。

实际上，在这次选举电视辩论中，新加坡人民行动党议员 + 外交部部长维文医生，便直接对工人党新秀林志蔚说，其实工人党这次提出的选举纲领也完全可以成为人民行动党的纲领，只是工人党的纲领更加左倾一些。

我认为，这点非常重要，这意味着在野党不是“反对党”，后面即便工人党能够继续茁壮发展，与人民行动党分庭抗礼，乃至最终赢得过半议席实现“变天”，新加坡的选举都不会陷入“为了反对而反对”，充满比烂的“两党制”。

各个党派良性竞争，而人民理智的使用自己的选票去赋予政党执政权力。

这是理想的民主社会。

PS：关于新加坡政治以及选举的更多内容，可以参考我的公众号文章：谈谈新加坡的政治与选举制度