台媒确认李登辉病亡，你对李登辉有什么印象，如何评价他的一生？ 第6页

我觉得因此去学一门学问显然是不需要的，攻壳提出的东西更多的是一个思考的话题，而不是一种思想哲学体系。一遍看不懂也正常，因为这个动画在各个方面制作优秀，第一遍往往会更注意在动作场面或者剧情等其他方面的东西。很多事情来不及思考就到下一个剧情点了。所以弄懂攻壳中想说的思想，TV动画2周目以上是必须的。

你提到哲学和社会学2个方面，那我也谈谈这2个方面我的看法吧，当然攻壳不只是谈了这2个方面。

其实攻壳抛出的哲学思考话题很简单，就是当处于一个网络极度发达，信息技术极度发达的科技水平下。当记忆可以复制，转移，消除，修改的情况下。传统的区别人类个体的方式就开始产生矛盾。或者说人类在抛弃宗教影响下，还缺乏一种真实区分人类思想个体的标准。这个问题在现实中还不会产生问题，但在攻壳那种信息科技水平下就会产生问题。攻壳中，区分人类思想个体是GHOST，放到现实中意思是鬼，幽灵，灵魂。但是这些词在现实中都是或多或少含有宗教含义的，科学定义下是没有这些东西的。大部分字幕组都采取不翻译这个词，直接放出英文，我觉得是正确的。因为用现实中的定义直译，太容易联系到宗教意味。而这个词实际想表达的是科学定义下的灵魂，删去宗教定义的灵魂，或者另一个比较接近的词是意识。攻壳就是想谈谈这个GHOST是什么。

我之所以说这个涉及到一些哲学意味的话题并不难，因为现实中每个人肯定都想过。科学上解释大脑的运作，是一个极度复杂的神经网络系统利用生物神经信号来获得记忆，并且利用记忆进行各种复杂的基于神经网络的思考活动。但对比电脑，发现有一个东西是缺失的，我们用电脑，电脑主机CPU对应大脑的运算功能，主板对应各种神经型号的传递，内存和硬盘对应储存记忆的皮层，那么使用电脑的USER是对应什么，没有USER电脑根本不知道该做什么。那么对应到大脑，是谁在作为USER指挥大脑去做事情。一般现实中会想到意识这个词，但是意识是什么科学上现在说不清楚。所以当人脑对应电脑时，就很容易发现这个问题，而攻壳的世界观下，恰恰是一个人脑电子化的世界，所以这个世界下，这个问题就是一个很现实的问题。

其实攻壳也无法给GHOST定义，只能说是用很多事例来说明必须有这玩意的存在。比如说少佐和笑脸男共享了记忆，但他们并没有变成一个人。

最近上课，老师谈脑机接口，也扯过这些东西，所以谈的比较多，其实上面废话较多，精简下来估计也就几句话。所以另一方面，社会学的方面就不多谈了，直接精简吧。

社会学方面就是赛博朋克作品普遍要谈的东西，就是高度发达的信息技术背景下的反乌托邦。这种作品包括攻壳，一般都会描述政府，大公司大资本家，会利用发达的信息技术来加强强权，而主角队，无论是革命者，犯罪者，还是什么其他种类的挑战者，也往往是利用发达的信息技术科技来反抗这种强权压迫。攻壳的主线，TV1中做微型机械的医疗公司（名字忘了），警察局都是强权的这一方。九课和笑脸男是对他们的挑战者。而TV2中久世英雄是挑战一方，但他们太激进了，实际用的压迫手段让观众更觉得他是强权一方。所以社会方面，谈的阶级统治和我们现实的社会没有本质区别，只不过随着人类普遍认知的提高，上层阶级要维持统治，会倾向于尽量的让下层民众感觉不到自己在被压迫被统治，就是反乌托邦作品中的要反的这种表面理想的社会。而赛博朋克作品作为一类的反乌托邦作品，特别的是，其中信息科学技术的发达导致信息可以操控，甚至记忆可以操控，使得思想的操控和反操控成为一个焦点。攻壳也是表现这方面的东西。

拜登这个王八蛋，他要是上位，美国会死在他手里。

我早就在其他回答里系统说过，美国种族问题的大背景是2045年前欧洲族裔白人要降到50%以下，美国主体文化会被西语为主的拉美裔和黑人瓜分。

美国本身就不是民族国家，美利坚合众国一开始就是靠利益和政治理念结合起来的，所以说美国的国家建构非常实际上很脆弱，不过因为美国利益和政治理念的强大，而导致大家只看见美国人的共同体一面。

任何一个国家，一旦主体民族有两个，那一定会分裂内战，罗马顶不住，美国也顶不住。

特朗普要强力控制移民，基本盘在欧洲族裔白人，这个很明显。

而拜登则是站在了少数族裔一边，纵容少数族裔在美国社会占据高位。

特朗普连任则代表欧洲族裔白人仍然把持着朝政，而拜登获胜就在某种程度上宣告了少数族裔的篡位。

如果继续这样搞下去，欧洲老白皮是忍受不了的，他们觉得白人清教徒的美国被玷污了，总有一天他们会站出来，绕过总统，直接对少数族裔宣泄暴力。

什么TM的政治正确，老子就是看不起你们！移民滚出美利坚！

这就是杀胡令，然后五胡乱美，天下大乱。

美利坚现在大选都沦落到两个老眼昏花的老家伙竞争，互相靠增加政治正确buff竞选的程度了，真的是让人无话可说。

大概海拔低且大量存在洼地等封闭半封闭地形

排水不畅加之降水量丰富，所以形成大量湿地沼泽地烂泥地

并且由于大量沼泽地洼地长期存在，导致土壤盐碱化，在没有使用深耕和发展水利的条件下

土地产出低，无法养活更多的人口。

—————————————————————————

还有海水对海岸地带的侵蚀和盐碱化

专栏地球知识局的文章——江浙沪是黄河冲积出来的吗

地址在评论里。

最新的解释：

新京报快讯（记者 王俊）2018年昆山反杀案引起广泛关注，并引发对正当防卫的讨论。今天（9月3日），《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）提出了十方面规则，来规定正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用。

正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。司法实践中，有的案件对正当防卫制度的适用，也存在把握过严甚至严重失当等问题。近年来，昆山反杀案、赵宇正当防卫案等涉正当防卫案件常常引发广泛关注，讨论激烈。

此次发布的《指导意见》分别规定了正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用。提出了十方面规则，也可以称为“十个准确”。

一是准确把握正当防卫的起因条件。正当防卫的起因是存在不法侵害。《指导意见》第五条对不法侵害的具体理解作了规定，明确“不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为”。“不法侵害既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。”“对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。”

二是准确把握正当防卫的时间条件。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始，尚未结束。关于时间条件的判断标准，《指导意见》第六条强调，“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人”。

三是准确把握正当防卫的对象条件。正当防卫是“正对不正”，必须针对不法侵害人进行。但是，不能狭隘地将不法侵害人理解为直接实施不法侵害的人，而是也包括在现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。对此，《指导意见》第七条作了明确。此外，《指导意见》第七条还规定：“明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害；没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击。”

四是准确把握正当防卫的意图条件。正当防卫必须具有正当的防卫意图。《指导意见》第八条规定：“正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。”

五是准确界分防卫行为与相互斗殴。正当防卫与相互斗殴都可能造成对方的损害，在外观上具有相似性，容易混淆。实践中，个别案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的现象，只要造成对方轻伤以上后果的就各自按犯罪处理，模糊了“正”与“不正”之间的界限，应当加以纠正。《指导意见》第九条要求坚持主客观相统一原则，进行综合判断，准确把握行为人的主观意图和行为性质，准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴。

六是准确界分滥用防卫权与正当防卫。《指导意见》第十条要求防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为，“对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为”。

七是准确把握防卫过当的认定条件。与正当防卫相比，防卫过当只是突破了限度条件，即“明显超过必要限度，造成重大损害”。为统一法律适用，《指导意见》第十一条至第十三条明确：认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可；判断是否“明显超过必要限度”，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断；“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。

八是准确把握防卫过当的刑罚裁量。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。《指导意见》第十四条要求“综合考虑案件情况，特别是不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理，确保刑罚裁量适当、公正”。

九是准确把握特殊防卫的认定条件。《指导意见》第十五条至第十七条围绕特殊防卫的起因条件，明确了“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的具体涵义。第十六条规定：“在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。”实施特殊防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责。

十是准确把握一般防卫与特殊防卫的关系。《指导意见》第十八条规定：“对于不符合特殊防卫起因条件的防卫行为，致不法侵害人伤亡的，如果没有明显超过必要限度，也应当认定为正当防卫，不负刑事责任。