将「李世乭」转写成「李世石」是正确的吗？ 第1页

为显尊重，保持原样不「转写」，也无甚大碍。其实问题主要在于怎么读的方面。
王氏高丽时期是有读成「突」的纪录的，北宋赴高丽的使团书状官孙穆，在出访后写的方言笔记《鸡林类事》中便有记载。

不过这并不代表十二世纪高丽造出了「乭」字，也不代表这个汉字当时读成「突」。这只代表高丽语돌（tol）可以音译成「突」。到了李氏朝鲜中期，天启年间会同馆传抄茅瑞征编录的《朝鲜馆译语》中又把돌（tol）标音为「朵二」。
「乭」读为「石」很普遍，道理我们也都能理解，但其实要读为「突」并不是没有合理性的。因为汉字发展的历史中，确实有「为音造字，为字赋音」的情况，尤其是佛教传入中国后。比如，一眼就能看到偏旁的「萨」字并不读为「产」，而直接读音译音（「薩」字攷 - 汉字 - 知乎专栏），原来有固有读音的「梵」字也被赋予新的音译读音（“梵”字到底读哪个音？ - 匿名用户的回答）。所以「乭」读成「突」是有其可行性的。
——————————————————————————————————————
原题前面其实已经说清了，下面主要谈谈「돌」的流变。其实后面写这些已经与原题无关了，只是希望方家们看到能有所启发。
前段时间刚好看到 @姜尼玛 的文章朝鲜国字考（一） - 方块字那些事儿 - 知乎专栏。

【乭】dol(韩)，[shí]。人名用字：韩德～。地名用字：曲～（在江原道淮阳）；大～（在咸镜南道北青）。石。《三国遗事卷一·始祖赫居世》：“突山高墟村长日苏伐都利，初降于兄山，是为沙梁部郑氏祖。”（P105）《三国遗事卷一·王历》：“奈勿麻立干……父仇道葛文王。”（P34）《三国遗事卷四·南白月二圣》：“村有二人，其一曰努朕夫得。得又作等。其二曰怛怛朴朴。”（P113）《三国遗事卷四·新罗纪四》：“智证麻立干立姓金氏讳智大路，或云智度路，又云一作智哲老。”（P33）“仇道（굳도리）”、“努朕夫得（노프도리）”中“도리”的原义是“돌（石头）”，表示用石头压住寿命之义。但是此“도리”又与蒙古语“拔都”，清代授予有武功者的“霸都鲁”的称号是同一语，即tol、tori，如《始祖赫居世》中“突”、“都利”、“梁”均如此，与李炳铣意见一致。《龙歌卷七·十》：“拔都又作拔突，蒙古语勇敢无敌之名也。”从上我们可以看出“乭”是由“도리”形成的，用于人名是在近世才开始的。《书永篇目》：“音돌，无意。李小童乭中金有德。”（P99）《韩国汉字语词典》据《五洲衍文长笺散稿》云：“乭，音돌，见柳梦寅于野谈人名乭伊氏。”（V1 P172）《古文书》：“人名，韩德乭。”（V17 P119）

这里面提到一些tol的吏读写法，如「突」「都利」「梁」这些音假字。但其实tol是还可以训读标记为「珍」，可能取珍宝、宝石的含义，但这个用例的出处很隐蔽。

爰新罗王波沙寐錦，即以微叱己知波珍干岐为质，仍赍金銀彩色及绫、罗、缣绢，载于八十艘船，令从官军。是以，新罗王常以八十船之调贡于日本国，其是之缘也。于是，高丽、百济二国王，闻新罗收图籍降于日本国，密令伺其军势，则知不可胜，自来于营外，叩头而款曰：「从今以后，永称西蕃，不绝朝贡。」故因以定内官家屯仓。是所谓之三韩也。皇后从新罗还之。
————《日本书纪·神功皇后第九》

这段记述的是新罗奈勿王王子未斯欣被送去日本当人质的历史。镰仓中后期，卜部兼方将「微叱己知波珍干岐」注音为みしこちはとりかんき，「波珍」这里被训为はとりhatori。「微叱己知」应该就是「未斯欣」的音译，但是「波珍干岐」却不是音译，而是直接用的新罗官品本来的写法。

《三国史记·新罗本纪第一·儒理尼师今》记载新罗王国的十七等官品，第四等谓「波珍飡」，出土文字《蔚州川前里书石·己未追铭》将慎六智写为「真宍知波珎干支」，与《日本书纪》中的「波珍干岐」完全吻合。又《三国史记·杂志第六·地理四》：「马突县，一云马珍。」所以根据《释日本纪》和地理志的相关记录，「波珍」的新罗音大致可以还原成바돌patol/pator，这倒确实是跟蒙古语「拔都」「巴特尔」、满语的「巴图鲁」非常的近似了。不过《三国史记·杂志第七·职官上》中注「波珍飡，或云海干」暗示「波珍」表示大海（바다pata）的意思，谚文最早期文献《龙飞御天歌》中把「海」记为parʌl，「波珍」的拟音也与其吻合。但不管「波珍」到底是什么意思，「珍」的新罗语训读为tol基本是肯定的。

新罗统一半岛后，景德王大力推行汉化，将原先三国时代的土语地名一一改为汉名，这些历史记载保存了仅有的珍贵的高句丽、百济、新罗古语词汇。《三国史记·杂志第五·地理三》：「石山縣，本百济珍恶山县，景德王改名。今石城县。」可以看出百济语「珍恶」就是石的意思，如果「珍」取训读，「恶」取音读，那「珍恶」大致可以复原为돌악torak，蒙古语石头作「čilaγu」跟这个构拟倒是可能对应。
@谭樊马克 先生提到方言中多有독tok的读音。这可能是「珍恶」的「恶-ak」作为一种语缀，元音弱化、脱落，音节进一步缩合形成的。音变过程可能反而是돌악torak>돍tork>돓torh>돌tor/독tok。如果这个能成立，那又延伸到一个老问题了——韩国语 双收音发音的历史 以前是不是都发音的？为什么必须要读其中一个，两个收音都读岂不是更容易记吗？ - 语言。早期的谚文的确是鲜有双收音表记的，但독/돌在半岛方言中表现出的任意性，让人不得不联想到汉藏语复杂的词尾辅音簇消失和脱落后，产生出的异调（比如厌恶和恶毒的恶）和异读（比如茜茜公主和茜红色的茜）。所以韩语双收音的音韵性质，可能还有待大家进一步讨论。