唐朝现在怎么变得和政治正确一般不可批评？ 第1页

哪个朝代不是政治正确？

元和清。

为什么？

异族统治，把我们霍霍成这样。

。。。。。。

所以我早就说过，那帮混饭圈的孩子们开始饭历史了。

小时候，我看《上下五千年》和《世界通史》，最喜欢看的就是唐朝部分，觉得那是中国的黄金时代。

现在，我对唐朝很无感，甚至可以说冷漠、厌恶。

我不喜欢唐朝的几大理由：

1.阶级上升通道窄。

我就是个平民，如果在明清我还可以考虑像范进一样通过科举完成阶级跃迁。

但是唐朝的科举不糊名，评分标准是诗词歌赋这种完全主观的东西，而且大部分录的还是五姓七望，和宋明清不同，是标准的贵族社会。像我这等平民很难在唐朝的科举有出头之地。

在唐代，普通人要入仕最靠谱还是去战场上卖命获取出身，有勋官然后上番去兵部或者吏部报名待选。安史之乱前，军功获得实职越难越困难。

加上府兵制度和不断的对外扩张，造成了唐初乃至盛唐夸张的对外版图，“边庭流血成海水,武皇开边意未已”，但是背后却是“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”。

2.虚假的“包容性”。

唐朝最大的特色就是包容性——但是包容性背后代表着什么，我相信没有比我们这个时代的人更清楚。

西汉陈汤曾说：“胡人兵刃朴钝，弓弩不利，前者五人方当汉兵一人。今闻颇得汉之工巧，然犹三而当一“。
这里的汉人以一当五是说汉人凭借先进的制度和技术，能在两军对阵中和胡人打出一比五的损伤比。

由于唐朝对于胡人所谓的包容性，对于周边夷狄的技术扩散，使得从秦汉以来中原王朝对于夷狄的技术优势迅速缩小。

而唐朝本身生产力进步速度是要小于胡人的技术扩散速度的，如同高考一般，从0分考到400分容易，但从400分考到500分，500分考到600分一样难度是逐渐递增的。

最开始的时候，可能是500分对200分，现在已经是550分对400分了。

加上唐朝养蛊一般的对外政策，最终在晚唐养出了契丹这样一个大怪物。

后世常把这个锅往宋朝羸弱上背，但在我看来唐朝更应该背上这样一口大锅。唐人对付的契丹，和宋人对付的契丹，重量级岂在一个层次上？

这个回答底下还有不少人美誉“少数民族官员对唐朝如此忠心”，实在是令人叹为观止。或许他们不清楚汉朝的金日磾、明朝的鞑官、清朝的八旗等，但单知一个“天可汗”。

3.整个社会道德沦丧，秩序崩溃

唐朝自两晋南北朝中走来，自然在习俗上沾染不少胡风，也是可以理解（但是并不代表能够接受）。不过今人多美誉其为民族风俗融合。

高层道德沦丧：从李世民开始，皇室互相残杀，弑兄纳嫂、杀子弑父蔚然成风；公主给驸马戴绿帽习以为常。从唐太宗李二凤到唐明皇，这些无底线的行径每令我览唐史时都赞叹不已，估计只有高家的北齐和刘家的刘宋才能比他们好点了。

礼仪廉耻跌落一地：太监掌管皇帝生杀大权（甘露之变）；荒唐的“禁卫军拥立法”；皇帝如同周天子一般号令不动藩镇；魏博等河朔三镇又号令不动自己的牙兵。

最后导致残唐五代十国时期，唐宋转捩中职业武人集团诞生，真正的武夫当国，十儒九丐。

臣弑君，子弑父，社会秩序彻底崩塌，“天子者，兵强马壮者为之”。

此外还有陈寅恪先生争议特别大的“河北胡化论”，至今以来喋喋不休。但是由于争议过大，这里按下不表。

对比北宋那样一个稳定的社会结构，和晚唐五代十国比简直跟天堂一样。以至于我觉得让一个人对宋朝产生好感的最好途径，就是让他去学晚唐和五代十国。

当然，宋朝很多制度又是对唐人的矫枉过正。比如饱受诟病的崇文抑武、冗兵、对女性的压抑、强调华夷之辩等（登峰造极于南宋程朱理学）。在这里我很赞成 @山海关 的那句话：

唐朝如果真的那么完美，就不会有宋朝这个反方向的极端。
宋朝很多今人看起来很弱智的国策，都是对唐朝弊病的矫枉过正。

4.文教不昌，“全民歌唱周杰伦”的年代

唐诗无疑是我国文化的一枚重要璀璨的瑰宝，这是毋庸置疑的。

但是终唐代一世，包括被吹捧至甚的盛唐，在诗书画各方面涌现了很多的名家，但未曾出过一个重要的思想家。

打个形象的比喻，那是一个“全民歌唱周杰伦”的年代。以至于冯友兰在写《中国哲学史》写到这部分时都只能写：

第八章：隋唐之佛学（上）
第九章：隋唐之佛学（下）
第十章：道学之初兴及道学中“二氏”之成分（篇幅极少且出场的韩愈已是中晚唐了，他的思想将在后来的北宋发挥更大作用，所谓“文起八代之衰”）

对比前面的两汉经学和后面的宋明理学，唐人就如同戴着大金链子和墨镜、挥舞着大把的钞票、在家供个佛像的暴发户一般毫无文化底蕴。

说实话，在初次涉及哲学、文艺美学时，我曾对唐朝这样一个最为强盛最为开放的时代抱有无数的幻想，直到现实给了我沉重的一击。

可以说，这一点可以视为3.整个社会道德沦丧，秩序崩溃的内在原因

感谢韩愈，感谢柳宗元吧。是他们的苦苦努力让中华文化上层建筑没有彻底为外来、还没经过彻底中国化改造的佛教所占据。

这四点是批判从初唐到盛唐到晚唐整个唐代，带有整个唐朝的特色。

至于其他的地方官剥削百姓、财政混乱等王朝末期通弊的，这里也按下不表了。甚至国都六陷天子九迁我都觉得无可指摘，因为这不是唐朝特色的毛病。其他封建王朝也有类似的低谷时刻。我觉得说这个没意义。其他王朝末期就没烂的吗？

5.（此点纯属个人喜好）官职、行政区划等名字太难听了

看唐史的过程中，官职名有如xx“大总管”、”柱国“，一听就俗气得让人想到各种三流烂俗架空古风电视剧和小说……

贞观九年，李靖被任命为西海道行军大总管，统领侯君集、李道宗、李大亮、李道彦和高甑生的各道行军总管攻打吐谷浑

除此之外还有如安禄山的其他官名，实在是对比汉明令人无语至极：

河北道铸钱使、河北道观察黜置使、押契丹、奚两番落使

虽然知道部分是周隋时期就有的名字，但是说实话，论汉官威严，唐朝属实与汉明等没法比。

至于老李家是不是纯血汉人？这种事有啥意义？高欢还是汉人了，但是人家胡化得很彻底。

你觉得就老李家他们那作风，是像“华夏有礼仪之大谓之华”的汉人多一点，还是“父亲死了娶小妈”的游牧民族多点？