泰国首都曼谷爆发抗议游行，泰国会由此爆发大规模革命吗？ 第1页

不会,或者说目前不会。

大规模革命往往有许多征兆，其中抗议游行只是其中之一。对比于其它曾经发生过”大规模革命“（不论这一革命的目标是什么，结果如何），1905和1917年的俄罗斯有着极大的社会矛盾，引发的除了学运和游行外还有大规模罢工；此外，赛里斯在大革命中全国多地爆发罢工，1926年的北伐战争中上海和香港也出现了大规模的工人运动，解放战争中国统区同样存在共产党与工会组织的罢工。

今天泰国的第二产业占比已经达到了39.2％，515.2万人从事第二产业，可不论是今年2月的抗议还是近期的运动，除了8月10日工会代表就经济不平等和政府作了演讲之外，我们都没有看到工人的身影。

此外，尽管在8月10日的示威中我们听到示威者的口号是"We don't want reforms; we want revolution"（我们不要改革，我们要 revolution）。可在本月21日的民意调查中，59.1％的学生表示学生在民主制度允许的范围内提出要求，62.8％的学生表示同意改革宪法，53.9％的学生表示同意总理Prayut Chan-o-cha应该“辞职或解散议会”，59.5％的人同意政府应该“停止恐吓人民”。抗议活动的总体支持率为53.7％，反对者为41.2％。一位自由青年党领袖还表示，“我们的目的不是别人所宣称的那样推翻君主制。”

另外在抗议之初的7月8日，自由青年党提出的三大要求为

1.“解散议会。”——因为政府对COVID-19大流行的管理不力，失业率上升以及许多企业倒闭。政府还被指控未能处理COVID-19的“特权”案件被允许未经隔离进入该国。
2.“保障公民人身安全”——自2019年大选以来，许多人因批评政府而受到威胁。
3.“修宪”——由帕茹阿特的盟友起草的现行宪法为他或未来的由军队转变为军政府铺平了道路。在2016年全民公投的时候，许多反对这项宪法的人遭到逮捕或威胁。

我们可以看出，抗议本身就是改良性的，而非革命性的；并且抗议活动没有明确的计划与纲领且缺乏工人的支持，正如Atith Keating称的：“学生抗议活动缺乏连贯的策略；除了每天的示威外，他们没有其它计划。”但这次示威后续仍然值得我们期待。

这次示威和往常完全不同，以前大多是以支持和反对他信的红杉军和黄杉军两派 争斗,大量年轻人并不会参与。这次则不同，上街的大多都是40岁以下的年轻人。虽然有一些保皇派出来和抗议者当街对骂，其实人数少得可怜，甚至保皇派内部的人也支持泰国总理巴育下台，唯一想保住的是皇室的体制和尊严。这次示威人群里除了年轻人还有越来越多的底层打工仔，破产小商贩，甚至很多从清迈赶来的大妈也是因为看不到生活的希望来加入示威。