知乎日本战国版块的大佬们真的水准不高吗？ 第1页

又到了老生常谈环节了，重申我的几个观点：

第一：鉴别他人水平如何，前提是自己也必须要具备一定水准。

不然你就会卷入中医养生节目一样的状态，谁的话多、谁装出一副大神模样，谁就是嘎韭菜之王，这显然是毫无道理的。

我们年轻人一面看不起中老年人轻信养生谣言，但到我们自己感兴趣的东西方面，我们是不是也一厢情愿的在相信我们希望的东西呢？

第二：并不是大佬说的话就一定全是对的，任何人都要讲证据、讲道理。

任何人的交流中，都应该先比较谁的证据更可信、谁的道理更严谨，何况是大佬呢？

不然大佬是怎么成为大佬的呢？

但是基于第一点，很多人是在基础知识极为薄弱的时候，只看谁说话更加嚣张，就认定他为大佬，然后把他之后的所有言论都奉为真理，这本身就是一种本末倒置，更加可能的是，捧起了一个战斗力为0，只有表面功夫的嘴遁家。

饭圈史观是绝对不可取的。

第三：史学专业不是搪塞一般爱好者、把其他人阻挡在门外的围墙。

动辄摆出专业姿态，讲不过道理就搞人身攻击，是很难看的。

而且在日本战国历史这块，我见过非常奇怪的思路：

历史专业的说：我是历史专业，能接触到历史研究，我才是最接近真理的。

日语专业的说：我是日语专业，能看懂日文资料，我才是最接近真理的。

在日人士说：我本人就在日本，我能接触到日本最新资料，我才是最接近真理的。

你不觉得这样很奇怪吗？

你充其量就是一台历史复读机，却觉得自己已然超越全人类成为主宰真理的神了？

是不是在日本读历史专业的博士，就站在鄙视链的最顶端了呢？

哦，日本历史教授岂不是在鄙视链更顶端了呢？

但他们就不犯错吗？难道不是稍一出纲就满目疮痍了？

有人问我，等人大你怎么才答这么几个题啊？你再这样不够高产我就去关注别人了！

那是因为我也有自己擅长和不擅长的东西啊！我也有自己感兴趣和不感兴趣的领域啊！

我出了纲照样体无完肤，而我和一般知乎大神的区别就是我不想网上随便一搜强答个问题误导别人骗几个破赞而已。

第四：我们研究历史的初衷，是“以古为镜，可以知兴替”。

历史不应该纯粹是一个谈资。我们应该能从历史中懂得些什么、学到些什么。你拿去混职称的“宜小不宜大”、和给普通人看的大历史寓言，是完全不同的两种东西、两个领域。

在历史上发现某个现象是一回事，根据各种各样历史现象的规律组织成一套体系，是另一回事。

我们人类需要的，是后者，用来混职称的前者本质上只是后者的过渡和基础。

你又何德何能觉得自己稍微摸到了点历史的边角，就可以开始宣称自己已经掌握了真理呢？

而这个区区只有十几关注者、十几回答的小问题，已经用极端的两种倾向，将饭圈史观的本质表露得淋漓尽致，并且出现了不少匿名答主。

一种是极端反对的，一种是极端支持的。恒定不变的是两边都不讲道理，只看人，不看理。

说回题主的问题。根据题主平安的描述（没准他就是在自立靶子乱打人）。他提到的这位b站up主的论据是非常不严谨的。如同这位匿名用户说的一样，你不能只拿一句“课本上有”作为论据，这完全站不住脚。。。

而且这明摆着是一副二道贩子的面孔，跟北条源次郎有什么区别？他抄袭日本人书里的东西讲织田或上杉，被人扒出是抄的，就把人家拉黑。被人打脸，就说“我这是抄袭历史学者的，你有本事找作者呀”。

这种二道贩子精神和饭圈史观，我建议还是尽量少点吧。

b站up主这个标签本身，在b站用户眼里，大概就是一个很有亲近感的加分项，能形成饭圈并不奇怪。但二道贩子真的就能被认为是水平的巅峰吗？那么那些做一手研究的，他们又算什么呢？

其实不懂战国我很了解，他也是一位二道贩子。现在日本苗字7000杰404了，但也如同ShidowsLuc在回答里指出的，维基+日网搜搜基本就得了，既得不出结论，也形不成体系。而且如题主引用的言论一样，好像知乎日本战国大佬们没学过这个、也没学过那个，那依我看，绝大多数科班生从广度方面比不懂战国的底子更是差得远了，谁瞧不起谁呢？

题主后面那段言论就更加令人咋舌了：

那些知乎上的日本战国大神们就是狡猾。其实他们发的文章漏洞百出，都能被人批判。不过首先，很多人不逛知乎，没有从前那么多了，所以一些专业的人不出现，知乎就是个和从前的bbs论坛没分别的一个讨论网站。第二，很多人不屑去理论这些，因为批判得了他的时间和素材，都可以自己出文章，视频了，所以都转而去搞自己的原创，例如我。第三，就是这个圈子的影响力没以前大了。要是有人敢在b站随便口嗨或者装个逼，立刻很多人来出来纠错。 知乎大神们敢来b站做权威吗？

喵喵喵？？？

b站现在成史学专业权威的巅峰了？？？

史学专业权威需要在b站做原创视频？？？我可头一回听说。

而且二道贩子复读机也叫原创也可真就怪了事了。

再说史学专业不应该像鹿克思一样成天嚷嚷“学术志！学术志！”吗？

我都看傻了！

何况到底什么地方没人辟谣，你看看羊耗的活动轨迹就知道了。

b站、微博、头条号、悟空问答。。。要不是前段时间羊耗在b站碰瓷被反噬，现在还得在b站晃悠。那请问羊耗是怎么被赶出b站的？您怎么也敢提羊耗呢？

合着不懂战国自闭全是我的责任，羊耗被轰出去都是您劳苦功高？

羊耗在b站随便口嗨，也立刻有很多史学专业在b站做视频给他纠错了？？？

那您看羊耗怎么就在贴吧知乎混不下去了呢？

就题主也知道不能光看知乎，还得去b站讨论讨论，博采众长，结果却有完全不把知乎放在眼里的学生up主拿b站当做人类文明之巅？？？

那他可能是真的不上知乎，不知道知乎历史圈的套娃乱斗有多少。

我真要怀疑题主是来玩反串的标题党了。

第五：“大佬”的贡献永远都是基于他的创作，而不是他的学习储备。

我这句话的意思是，你学得再多，一点也不往外吐，你水平再高，贡献也是个0。

就这一点上，b站up主还是有一定贡献的，管他是知道多少拿多少，还是藏一部分拿一部分，至少人家是有贡献的。

水平再高，知识底子再丰富，你一毛不拔，看不起爱好者，自闭不交流，那你的贡献也是0。

固然一个混职称的人，他一辈子必然不可能一点也不往外吐（不然混不来职称），但终其一生没有像样贡献的专家学者，照样大有人在。

那何况是区区学生或者一般爱好者呢？

但是有些民科（不包括我），已经做到了有多少拿多少的境界。这难道不比“作为一个中国人跑到海外留学”更加令人敬佩吗？

话说这年头去海外留学也能成敬佩的资本了，那羊耗更是铁锤的日本古代史学者了，可不就后浪么。

而且讲真，“宜小不宜大”对历史研究的贡献，真的微乎其微，如同这段言论说得一样：

那些什么大神权威不过是服务“懒人”全体罢了。很多朋友们都懒得搜资料，或者日语不好，所以就给了这些会搜索、日语好的人成就他们所谓的权威，实际上水准很低，也就糊弄不懂的人罢了。

真的丝毫不差。

你看，很多人玩着玩着，就会偏离史学的初衷。避重就轻的开始讨论自己懂些什么，而不去考虑这个世界需要你贡献些什么。

我买一本丹羽基二，买几本日本城池专题书，我会上几个日网，还会洗稿维基，我成这方面假博通了，请问这有什么意义呢？

你学习的、你研究的，对这个社会到底有什么意义呢？

很多人都不提秋风萧落，那我要提一下。最早在网上详细论证手取川之战不存在的，就是他。他有一本《上杉谦信战史》其中专门讲这个，他为了写这本书，购置了大量相关史料集和学术研究，其中明白无误的证明手取川是缺乏可靠依据的，孤证《历代古案》整个事件的记载错漏百出，经过反复“修正”才有了后来的通说，但历史研究显然不能依赖通说，必须一扒到底，而不能仅仅是“课本里有”就当做无上圣经来看待。秋风萧落摆的依据和逻辑，在我这他是过得去的，不知道有没有能与之对等的依据？

真的求求饭圈史观少一些吧！