希特勒是左派还是右派？ 第2页

众所周知希特勒是佐派，托洛茨基和哈耶克也是佐派，我们的老朋友御风也是佐派。恩，他们都是佐派。

小生产者从其本能出发把一切生产的社会化措施都视为左，于是一手促成社会化生产的大资产阶级及其代理人在小生产者眼里也就成了如此“左”派了。

看，佐人又开始钦定齐奥塞斯库是所谓的“新斯大林主义者”，原来佐人不仅发明了"斯大林主义"，还“发明了新斯大林主义”，然后又钦定斯大林“否认国家或民族集体内部矛盾的存在”？当然，都两次发明了“斯大林主义”还有什么不能替斯大林同志发明的呢？

只不过按照这种逻辑，我们也可以证明托洛茨基和希特勒之间只隔一个zqsmdd，毕竟从棍籍跳托籍也就人家一句话的事儿。

对啊！托洛茨基、希特勒和zqsmdd都用嘴巴吃饭，都呼吸空气，都躺床上睡觉，他们连生活方式都有这么多共同点，他们三个一定是好基友。

把结论放在前面，希特勒当然是右派了。

在论证之前我先设定一个前提：在大多数人的认知中，信奉“民族主义”或“种族主义”的是右派，而信奉“社会主义”的是左派。不同意这一条的不用再讨论了。

纳粹党的全名叫做“民族社会主义德国工人党”（Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei），这就意味着纳粹党蕴含着两种可能的路线，即“民族主义”和“社会主义”。那么我们只要弄清楚希特勒对两者关系的理解及态度，就可以知道他是个左派还是右派。

在思想上，希特勒给他认为的“社会主义者”下过一个定义：

任何人只要准备以民族事业为己任，再没有高出于民族福利之上的理想；只要了解我国伟大的国歌《德意志高于一切》的意思是，在自己心目中世界上再没有任何东西高出于德国、德国人民和德国土地之上——这样的人就是社会主义者。（【美】威廉·夏伊勒：《第三帝国的兴亡》（上卷），北京：世界知识出版社，2012年，第82页。）

可见希特勒是以“民族”来诠释“社会主义”的，符合他定义的“社会主义者”只可能是德国的民族主义者。

在行动上，希特勒在纳粹党的两次党内斗争中都是站在“民族”一边而不是“社会主义”一边。这两次斗争在单世联教授所著的《黑暗时刻:希特勒、大屠杀与纳粹文化》中有详细的描写：

早期的第一次路线斗争。1924年出狱后，希特勒着手重建纳粹党，成绩不小。1925年中期，负责北方党的副元首兼组织部部长格雷戈尔·斯特拉塞（Gregor Strasser）领导了一次党内反对派运动。他们想把党建成德国无产阶级政党——当然他仍然拒绝国际共产主义。斯特拉塞因同情底层人民而拥有一大批追随者，他的弟弟奥托·斯特拉塞掌管着一份很有影响的报纸，而其麾下还有能说会道的戈培尔。在组织上，他们反对希特勒的集权；在思想上，他们主张纳粹运动应代表工人和工会，捍卫工人利益，甚至可以与共产主义联合统一在德国的民族主义之中。他们想给1920年通过的“二十五点”党章增加一些意识形态方面的内容，主要是社会主义目标方面，如对工业和大型资产实行公有制。戈培尔认为党应该代表工人和工会，纳粹主义和共产主义说不定可以联合在德国民族主义之中。他曾对一位共产党人说，他们“并不是真正的敌人”。在战略上，他们拒绝走希特勒的合法道路，主张实行“灾难政治”，重新回到军事暴动上来。总体上说，北方党重视“社会主义”，捍卫工人利益，与权贵阶级保持距离。这也是纳粹党一直较少从工业资本家那里接受资金的一个原因。围绕着如何看待国家社会主义中的“社会主义”问题，希特勒与斯特拉塞发生严重分歧，最后他策反戈培尔，把斯特拉塞架空并最后清洗出去。
纳粹掌权后的一次路线斗争。1933年1月，兴登堡总统任命希特勒为德国总理。尽管纳粹分子大肆庆祝，但这并不只是纳粹的本意，而是兴登堡总统、巴本副总理为代表的保守派、贵族和军方的一种策略。巴本当时就对与纳粹合作组成联合政府的民族党魁胡根贝格说：“Wir haben Hitler engagiert!”（“我们已经雇用了希特勒！”）希特勒当然也明白。他曾对一位党内同志说：
反动派以为他们已经把我控制住。他们打算给我设置圈套，设置很多圈套。但我们不会等到他们行动的时候。我们是残酷无情的。我没有资产阶级的种种顾虑！他们认为我没有教养，是个野蛮人。是的，我们是野蛮人！我们想当野蛮人。那是一个光荣的头衔。
希特勒破除圈套的办法，首先是利用国会纵火案把一切权力集中在政府手中，然后是在3月5日举行大选，利用其掌握政府的优势赢得大选，再后是将巴本、胡根贝格、沙赫特（Hjalmar Horace Greeley Schacht）等右翼政客或踢出政府、或将之边缘化，最后是将军队、外交等重要领域中的保守派、传统派人物清除出去。到1938年，希特勒终于完全掌握了德国的权力。但是，这是一个历时数年的过程，反动派不但在前几年还在掌握部分权力，而且直到纳粹终结时，他们也还保持着部分势力。之所以如此，是因为希特勒要强大德国、要发动战争，少不了这些习惯势力和实力人物的支持。仅仅为了3月5日的大选，纳粹党就从由克虏伯等25个最富有的企业家和商人那里得到300多万马克的资助。若干传统的机构如大公司和军队，若干传统的权势者如大商人、容克地主、普鲁士将军、高级公务员等仍然保留了过去的权力，这些机构和人当然也是革命的对象，党内的一些老同志特别是冲锋队对此特别敏感，如果所有的人都加入了纳粹党，革命还能在哪里找到敌人？一部分人认为纳粹革命还不彻底，要按照纳粹党的原初计划，继续进行反对资本主义基础的革命，他们高谈国有化、土地改革以及诸如此类的事情；另一部分出身贫困的同志，希望分享纳粹革命的果实，比如有份好工作。但因为党内的官僚阶层与反动派同流合污，这些人无法享受革命果实。尽管纳粹国家对这些老战士制定了不少优惠条件，但他们加入劳动大军的过程很不顺利，冲锋队队员的失业率高于平均值。冲锋队参谋长罗姆（Ernst Roehm）尽力通过训练和其他活动为这支庞大的党军找些事做，但总体上成效不佳。冲锋队要求继续革命的呼声越来越高，罗姆据此提出“二次革命”的口号，要求对德国社会进行一次更深刻的变革。1934年4月18日，他对外国报界代表发表讲话：“我们所进行的革命不是民族革命，而是一场国家社会主义的革命。我们甚至着重强调最后一个字：‘社会主义’。”不久，罗姆的一个助手也说：“我们承担了革命者的义务。我们的工作才刚刚开始。德国革命一天不完成，我们就一天不会安静下来。”特别值得注意的是，曾经的社会主义者戈培尔，思想上也有回潮。他在1933年1月18日的日记中也说：“人民中间个个都在谈论一定要进行的第二次革命。这是说一次革命没有完。现在我们要同反动派分手了。革命绝不能停下来。”这就是说，继续革命不但是罗姆所代表的底层纳粹的要求，也是纳粹主义的题中应有之意。但此时已掌握权力的希特勒需要时间来巩固他和他的政权的地位，这特别需要反动派如企业界、陆军和总统的支持。1933年7月6日，希特勒对各邦党的干部说：“革命并不是一种永久不断的事情，绝不能允许它成为这种事情。必须把革命的激情引导到逐步发展的安全的河道里去……因此，我们绝不能排斥一个好企业家，即使他还不是一个国家社会党员，特别是，如果要接替他的位置的国家社会党员一点都不懂得他的业务。在企业中，唯一的标准必须是能力……历史判断我们的功过的时候，并不是根据我们撤换和监禁了多少经济专家，而是根据我们是否能够造成就业……我们并不是因为纲领中的一些主张就必须干出愚蠢的事情来，把一切都弄得七颠八倒，而是必须明智地和谨慎地实现我们的思想。从长远来说，我们的政治越是有经济上的支持，它越是稳固。因此，各邦邦长必须做到，任何党组织都不得代行政府的职权，撤换或者任命官员，这是全国政府的职责；至于企业方面，那是全国政府经济的职责。”掌握政权的革命党必须转向发展经济，革命让位于建设，外行不要管内行，党政分开，如此等等，都是革命后迟早要做的事。问题在于，希特勒此论，更多是一种实用主义的考虑：大权已经在手，当年的革命动员不过是宣传而已。1934年6月30日，希特勒血洗冲锋队，以残暴的方式结束了纳粹革命。在冲锋队的血污上崛起了纳粹德国的三大势力：党、军队和大公司。所以纳粹革命只是政治革命，而非社会革命、经济革命。
这两次斗争都有更为复杂的内容，不能简单地归结为阶级路线之争，但希特勒都选择了反“社会主义”的立场。在第一次，是为了以“民族”之名争取社会各界的支持，希特勒达到了自己的目的。在第二次，是以“强国”之名争取大企业和军方的支持，希特勒也成功了。但他并无多少成功的喜悦。1934年纳粹党党代会期间，希特勒曾对抱怨纳粹体制不是从精英阶层而是从工人阶级中吸取养分的国防军将军们说：“你们忘记了，在权力斗争期间，富裕阶层给我的支持少而又少。我现在不得不跟一些和你们没有任何共同之处的阶层携手前进。可你们要相信我，我会积极地进行党的重组。”希特勒并没有真正重组纳粹党，最早参加革命的老战士们仍然享有不可思议的权威，但无论是当年的老战士还是希特勒本人，都没有与国防军建立起真正的信任关系。（单世联：《黑暗时刻:希特勒、大屠杀与纳粹文化》，引用的是电子书，具体页数不详）

由以上可知，希特勒不管是在思想上还是在行动上都持“民族主义”而不是“社会主义”的立场，所以他是一个典型的右派。

下面对一些希特勒是“左派”的观点进行反驳。比如说这位 @御风 答主。

这是他的答案：

概括一下，大意是“除了马克思和恩格斯以外，没有任何人是得到所有人认同的左派”，希特勒有很多左派行为，所以说希特勒是个左派，只是被左juan人士开除了左籍。这可以说是相当的无理取闹了，毫无逻辑可言，也不符合实际。虽然左juan无限可分，虽然左juan互相开除左籍，但并不代表任何人都可能是左派。御风所提到的上述“左派”，都号称代表了工人阶级的利益，维护劳苦大众的权益，这是左juan能够互开左籍的资本，也是这些人之所以在被称为左juan人士的共同点。而希特勒显然不在他们之列，他要维护的仅仅是“优等”的“雅利安人”的利益。所以，我们从来都没听说过某个托派或斯派或毛派要开除某个黄纳的“左籍”；也没听说过哪个黄纳说托洛茨基、斯大林、毛不是真正的左派，希特勒才是左派，自己崇拜希特勒的原因是他维护了工人阶级的利益，喜欢纳粹德国的原因是因为它是个左派国家。御风的这句“毕竟开除左籍才是左翼斗争的精髓，不爽不要玩”可以说是树个靶子自己打了，因为纳粹的左籍从来都不用左juan人士来开除，因为黄纳从来都不会觉得自己属于左juan，他们只知道“你的荣誉叫做忠诚”。

另外，

哪怕希特勒提高工人福利

希特勒提高德国工人福利可不是因为他是工人领袖（“在企业内企业主是企业领袖，职员和工人是追随者，一同为推动企业目标、人民和国家的共同利益劳动。”1934年1月20日《民族劳动秩序法》第一条，他是哪个群体的领袖一目了然），也不是因为他想为工人谋取利益，而是因为他害怕德国再次爆发像十一月革命的事件。比如，

邓白桦：《 纳粹德国“企业共同体”劳资关系模式研究》，华东师范大学，2009年，211页。

这表明了给国内工人发福利在希特勒看来纯属权宜之计，而不是为了改善工人的生活，工人要是能保持工作效率并且不造反，希特勒完全不想给。

况且工人也不是一直有这么好的待遇

邓白桦：《 纳粹德国“企业共同体”劳资关系模式研究》，华东师范大学，2009年，197-199页。

对资本家令人咂舌的高额税率

希特勒对资本家高额征税为哪般？

不知道的还以为希特勒这个“大左派”向资本家高额征税给工人发福利了，一看原来是收去打仗了，这顶多是“军国主义行为”吧。

而且，

肖汉森：《纳粹德国的经济发展与希特勒的经济政策剖析》，《海南大学学报(社会科学版)》，1993年第2期，58页。

这真是一个“左派”应有的行为。

以痛骂communism同等的狠毒态度痛骂“英美资本主义”、“犹太财团”

没看过《人民观察家报》，不知道希特勒到底骂communism凶还是骂“英美资本主义”、“犹太财团”凶，但通过对比希特勒对交战国战俘以及平民的态度和这些国家的死亡人数显然可以看出希特勒更恨哪种主义。

说到这里，我又要引希特勒名言了，他有一次对斯特拉塞说：

甚至资本家们“也是通过自己的能力才获得登峰造极的成就，在这一选择的——它再次证明他们是优秀种族——基础上，他们有权居于领导地位”。（【美】克劳斯·P.费舍尔：《纳粹德国：一部新的历史》，南京：译林出版社，2016年，第91页。）

看来希特勒也不怎么痛恨资本家，只不过痛恨犹太资本家，对德国资本家喜欢的不得了。

最后，同样的话还给你：

毕竟开除右籍才是右翼斗争的精髓，不爽不要玩。

相似？那里相似了？

布尔什维克党可是从基层到中央完完全全的控制了国家的生产。做到了计划经济和生产资料公有制。彻底的打破了旧有国家机器，在党的基础上建立了新的无产阶级专政的国家机器。有一支忠于党和人民利益的武装力量。

它纳粹党做到那一点了？

生产资料是私有的，武装力量和国家机器是旧有的。党的触角从来就没能掌握任何一个基层。至于工会和工人权利就更不用提了。

这么个明明是垄断资产阶级发现自己不直接控制暴力机器进行镇压就要革命的一个药丸政权，靠着发债务和杀人填窟窿的右翼政权还能左了也是呵呵了

相似？

嗯，无知的人看stg-44和AKM还相似呢

你三德子的工人福利就是宣布棍国资本家完全不需要支付加班费，规定德国企业主可以全权决定企业的上下班时间、奖金的种类及发放时间、罚款的数额和种类，并且工人的工资锁死不变，不涨工资。。

太tm福利了。

至于三德子政府领导成群结队的康采恩那都是不存在的。

还tm“三德子拉民族资产阶级打大资产阶级”

五十万马克以下的公司不准开，小公司全部合并入大型垄断康采恩，别说工人，小资和工人贵族都一个个惨不堪言，小工业纷纷死无全尸。

希某人打击大资本家的事情只存在在颠倒黑白之中。

三德子的工人工资在下降或者停止增长，工人工作时间在疯狂的延长，工人工作效率在增长，物价在增长，与此同时政府的债务在暴涨。同时外国在大量资本援助。

那么这三德子的资本家没拿到利润的话，请问这生产出来的是不是空气？

到底是谁tm在负担主要税收，一目了然。

在战争期间，德国工资税收是资本家利润税收的十三倍有余。这就是所谓的“德国企业税太高”

对照目前的中国，消费税+个人所得税的总和都只有企业税的三分之二上下。

2.国内消费税10225亿元，同比增长0.1%。

　　3.企业所得税32111亿元，同比增长11.3%。

　　4.个人所得税11966亿元，同比增长18.6%。

---

  liu-zhen-shuang-34 网友的相关建议: 
      

韩国的一所监狱里，三名囚犯在讨论自己被捕的原因。

金明焕：“我因为发动工会被文在寅关了进来。”

李相熙：“我因为破坏工会被文在寅关了进来。”

最后一名囚犯：“我就是文在寅。”

---

  gao-lin-54-88 网友的相关建议: 
      原因是什么？按理来说九十年代经济比八十年代要好啊

---

  midair2 网友的相关建议: 
      

这也算是国内互联网上老生常谈的谣言了，比如本问题下某些把“党卫军”和苏式“近卫军”类比的胡扯。

“战斗力强”的问题要从两个尺度上讨论：人员构成和装备。

如果从装备上讨论“战斗力强”很容易看出来。

比方说，国军的德械师为啥号称“精锐”？一个师有一个山炮营，这在当时就很了不得了，要知道当时国军大多数军乃至集团军指挥官手里都没什么身管火炮。驻印军就更是，早期仅仅两个师就加强了四五个炮兵团外加数个坦克营，自然战斗力强，根本没有讨论的价值。

苏德这种半摩托化军队也一样，装甲师装掷师/坦克军机械化军，全摩托化，一天轻松机动七八十乃至上百公里，自然不是普通的骡马化步兵师可比。至于本问题，SS的那些装甲师、装甲掷弹兵师天然就是摩托化的，当然比一般的国防军“战斗力强”。

但如果是英美军队，全军摩托化，一个师加强的AFV有时都不比一个装甲师少多少。这种情况下从装备上讨论战斗力强的概念就很淡漠了。

---

1935年希特勒废除凡尔赛条约，恢复义务兵役制后，德国国防军就是一支完全的义务兵役制的“标准化”军队了，各师都是由德国本土划分的15个征兵区的义务兵分区编成，接受的也是同样的训练，按理除了种类的差别没有别太大区别，最多是一些地域歧视（东普鲁士武德充沛，莱茵兰费拉不堪）上的问题。当然，随着战争爆发，国防军的不同波次的师人力构成上又有了很大区别，这是后话了。

至于武装党卫队，我们可以说，前中期的武装党卫队确实是精锐强军的集合：装备好，人员素质高，作战狂热，也十分残忍。但中后期的武装党卫队实际上已经成了杂牌部队和外国人的大杂烩的集合，这就是人员构成上的问题了。

早期的武装党卫队是希姆莱在希特勒的授意下组织的，目的当然是为了形成对国防军的牵制。这些武装党卫队，直接来自狂热的纳粹党徒、警察和集中营的看守。而这些纳粹党徒中，不少都是一战时期的德国右翼军人，有些还是著名的自由军团（freikorps）成员，如旗队师师长迪特里希，帝国师师长豪塞尔，以及骷髅师师长艾克，这些人既有能力又有热情，手段也残酷无比，自然显得战力强悍，令人胆战心惊。

然而随着时间的推移，一天天的东线战争让武装党卫队伤亡日益惨重，而希特勒对国防军日益膨胀的不满让他更需要扩充武装党卫队。问题在于，德国本土的男性公民都被纳入了国防军分区征兵体制之下，武装党卫队也没法插手进去。除了1943年从青年团里征集了一批17岁的狂热青年纳粹搞了个青年团师，靠志愿者从军越来越难以维系了。

不过这也难不倒希姆莱——党卫队在德国占领区扮演的是“内务总管”的角色，在占领区和仆从国有很大势力，于是得以利用这些地方的人力资源。另外希姆莱也得到了希特勒的法令，负责沟通党卫队和各个“优等民族”之间的意识形态关系，实际上为他在这些地方抓壮丁打开了方便之门。

比如欧根亲王师来自克罗地亚的所谓“德裔居民”（Volksdeutsche），很多人实际上侨居百年，早就不会说德语了，有多少战力可想而知。到了43年以后，越来越紧张的战事让希姆莱只能不择手段的抓壮丁，就连“劣等种族”的人员、战俘被大量抓壮丁，白俄罗斯人两个师，俄罗斯人两个师，加利西亚人一个师。更有甚者，什么卡明斯基旅（SS-29师），迪莱万格旅（SS-36师）干脆就是罪犯的集合，让他们镇压游击队、屠戮居民还能胜任，要让他们去正面战场对付苏军和盟军的坦克，那只有作鸟兽散的份。实际上这些杂七杂八的部队在党卫军的38个师中占了一半以上（序号SS-12以后的部队几乎都是这些乱七八糟的部队）。

空军野战师其实也是类似问题，为啥德军中空野被广泛认为战斗力差？因为空野的人员全部来自多余的地勤人员，很少有国防军或者早期党卫军那些经验丰富的陆军军官和军士，所以战力低下，

---