一家优秀的公司，是怎么开会的？ 第1页

会议在汉朝称为「集议」，本身就有集思广益之意。古代王朝的辉煌时代，无一例外不是君臣上下同心，群策群力的结果。唐朝的三省六部，表面上看是各做各的，但是其实在执行的过程中，演化成了大家一起商量的政事堂制度——这就说明了会议形式的沟通对提高组织效率的重要程度。

传统的命令——授权模式，是很容易诞生出「好好先生」和「三旨相公」类的下属的。^[1]因为下属总是容易去猜测上司的观点，而试图达到一种一致性，来证明自己是努力过了的。为了避免这种情况，在现代社会，更平等的协商式开会，基本已经成为了日常工作的一部分。从经济学的角度来说，开会是一个非常有趣的研究课题，至少有这么三点，是组织一个高效会议所需要注意的：

首先，开会可以激励人去主动的发现信息。因为开会意味着观点的碰撞，而为了在会议中去说服对方，还产生了信息竞争(information contest)的情况。也就是说，对观点碰撞的预期会促使人们搜集信息，来在会议上说服对方采用自己的观点，这种竞争对于最终的决策，毫无疑问是正面的。Cai(2009) 证明了，当人们的偏好足够分散的时候，这种因为信息竞争而产生的激励效应，是能够抵消因为人多而产生的公共品供应不足的道德风险的。^[2]这就意味着会议软件需要适应多元化的表达需求。

其次，因为会议中的人有不同的立场和私人信息，有人可能会担心「刻意的隐藏对自己的不利信息」可能会造成效率上的损失，但是 Li, Rosen 和Suen (2001) 已经证明了即便是存在上述现象下，相比人们独立做出决策的时候，在会议中投票所做的决策，人们往往对自己的关键一票更加谨慎。^[3]而要真实的表达自己的看法，投票过程的保密很重要。那么这时候就需要一个可行的技术手段，能够让和会议内容无关的IT技术人员在场外能够提供足够的技术支持。

第三，开会是一个激励和适应的权衡。^[4]会议中的每个人都有一些自己的信息要分享。但是在分享的过程中，每个人的观点都多少有些区别。而又因为每个人的口才、表达和具体的立场不同，有的观点就会显得更加的「高大上」一些，而有一些则更加的「实用主义」一些。这种情况其实是会损害交流有效性的，比如两个投标方案，有人可能会建议投一个「更好」的标，而不是「有把握」的标。这个时候要据理力争，如果这时候突然卡顿，就无法进行有效的交流。同时，还需要有优质的协作体验，如深度地整合和共享各种文档，又要操作上简单易行，部署上灵活自由。

总之，新经济形态下，因为信息的更新更加的迅速，所以快速而高效的沟通是提高组织效率不可或缺的手段。但是很多情况下，沟通受限于物理距离和一些突发的因素。所以一个高效的沟通工具，能够满足现代组织快速迭代和信息沟通更新需求就至关重要了。而最近全线升级的腾讯会议，恰好能满足上述的三个要求。

首先，腾讯会议企业版打通了企业通讯录，支持多达2000人共同参会，可以让会议人群足够的多元化，充分的发挥信息竞争的优势，减少「随大流」的不负责任的态度。

其次，企业版提供了场外会控助手，解决了会议保密和技术支持的两难问题。可以让人真实的、更少顾虑的表达自己的想法。

第三，而新一代「腾讯会议Rooms」的解决方案，则提供了包括音视频会议、共享屏幕、触屏式白板的集成会议体验，打造了企业「智能会议室」。在升级体验的会议室里，进行畅快交流，更好地满足了不同参与者多元化的展示需求和沟通能力。

在以上三点之外， 腾讯另有一个杀手锏——开放了可编程的API&SDK接口。这意味着腾讯会议可以深度地整合进企业的办公系统，成为企业的专属。

我最近在国内参加学术会议，也都是用的腾讯会议。我印象比较深刻的，就是电话和网络的双重接入，这是一个很大的亮点。很多时候跨国乃至于跨洲讲座，单纯用网络连接不好，很影响体验。但是用电话直接拨过去，语音就非常的流畅了。现在升级版的腾讯会议还提供了一个会议录制功能，方便把一些关键的段落通过云录制或者本地录制的方式存档记录，可以供会议的组织者进行会议摘要和撰写备忘录的时候参考使用。腾讯会议不仅仅在企业市场攻城拔寨，从目前的情况看，高校的学术交流在将来也很可能更多的采用这种网络的形式。

参考

1. ^ Prendergast, C. (1993). A theory of" yes men". The American Economic Review, 757-770.
2. ^ Cai, H. (2009). Costly participation and heterogeneous preferences in informational committees. The RAND Journal of Economics, 40(1), 173-189.
3. ^ Li, H., Rosen, S., & Suen, W. (2001). Conflicts and common interests in committees. American Economic Review, 91(5), 1478-1497.
4. ^ Blanes i Vidal, J., & Möller, M. (2016). Project selection and execution in teams. The RAND Journal of Economics, 47(1), 166-185.