如何看待“没有对错，只有立场”这一观点？ 第2页

这本质上是一个定义游戏，即文字游戏。

“没有对错，只有立场” 这句话本身，是一个 “立场” 呢？还是一个 “是非判断” 呢？“所有是非，本质上都是立场；所有立场，都来自于是非判断” 这句话，是一个 “立场” 呢？还是一个 “是非判断” 呢？

拿最人尽皆知的例子来说，我们在 “生存最大化” 和 “不能牺牲任何一个个体的无辜生命” 之间，该如何做选择，你既可以说这是一个 “是非” 问题，也可以说这是一个 “立场” 问题。

当你在这个问题上，选择了站 “不能牺牲任何一个个体的无辜生命” 为 “是非” 判断标准时，你本就是在表明 “立场”。

如果一个人站定了这样的立场，那若是换一个场景呢？将 “牺牲生命” 换成 “牺牲利益”，并连续调整，终会有一个点，量变到质变，他将在心理层面，将一个连续变量离散化，以满足他对 “是非” 判断标准的调整。

显然，不同人的离散化调整点，差异会很大，而这种差异，就又成了 “立场”。

每一个逻辑清晰的人，都可以试着将自己当下的 “立场”，或者当下对 “是非” 的判断标准，进行完全逻辑自洽的回溯，并不难发现，追到根源，都会追到一个只能称得上是 “信念” 而非 “真理” 的存在。

当 “真理” 不存在的时候，人们主要靠群体 “信念” 的 “共识” 来建立 “是非观” — 这本就是一个 “立场”，“少数服从多数” 的立场。而稍有浸润的人都该清楚，在太多情形下，“少数服从多数” 会导致 “是非” 的错乱，于是最起码，它绝非一个普适的是非判断标准。

所以还是那句重复过很多次的意思：以我们人类目前的认知，称得上是基于 “真理” 的 “是非” 判断逻辑起点的，基本上只有两个 — 形式逻辑中的一些基本真理，以及宇宙标准模型的当前认知。除此之外，或者都是逻辑自洽的推论，或者是群体意志的动态固化。而这里所说的 “群体意志”，本就是无数个体的 “立场” 的统计加成。加成的方法，有些更偏向于高权重差异，有些偏向于权重平均，有些存在重大历史遗留，有些相对与时俱进，有些偏向功利主义，有些更侧重对 “律令” 的限制。而 “律令” 本身，又是一个 “群体意志”......

在特定文化和意志共同体内部，“宗教信条” 是绝对的 “是非”。但在我们看来，他们的 “宗教” 之全集，根本就是个 “立场”。谁对？

最终，只能得出一个定论：无数个大脑，基于自由或自以为自由的 “立场” 表达和对抗，按照依然是基于 “立场” 表达和对抗而来的某种统计汇总算法，在特定的时空内，形成了一种共识的动态临时固化，即 “是非”。

以上是纯理论的讨论。

在现实生活和现实语境中，聪明人最好能以是非为上限，以立场为下限。既要防止别人用 “无是无非” 来进行 “是非” 的过分虚无化，来包装特定立场；同时也要防止别人用 “大是大非” 来过分左右你的立场，以及隐藏自己的立场。

同时，还要有很高的 “范畴” 感：我们现在到底在谈论什么范畴上的事情？随便举了例子，在更高的范畴上，我个人是期待国家、民族、意识形态，甚至阶级这些概念的彻底消失的 — 这既代表了是非，也代表了立场。但在更低的日常范畴中，我又完全不排斥国家叙事、民族叙事、意识形态叙事，以及阶级叙事。当我在低范畴上谈阶级叙事时，有人非要站在更高范畴上谈是非，这就是一种典型的话术，指向通过 “大是大非” 来解构一种 “立场”，而这又往往是为了话术者们的同范畴下的对抗 “立场” 服务的。

最后还是回到了那句老话：定义不是命题，而是意志的彰显。如何评价 “没有是非，只有立场” 这个问题，本就仅有关人们对 “是非” 和 “立场” 的定义。而这本就已经是在彰显意志了。

“我” 们，有充分的能力，或者将 “是非” 解构为 “立场”，或者将 “立场” 建构成 “是非”，都可以用来彰显个人意志 — 一些是个人 “立场” 的彰显，另一些是个人 “是非” 的彰显；一些是为了否定 “你” 的 “是非”，另一些是为了否定 “你” 的 “立场”。对此，“你” 们要格外小心才是。

而这种小心的能力和意愿，就是我们日常所说的，“自由意志”。

而上面这句话，又本是一个 “范畴感” 的好例子：在日常范畴下，这句话即正确又漂亮还正义。但如果你站在2020年的 “脑科学 + 分子人类学 + 神经心理学 + 人工智能 + 物理学 + 天文学 + 一丢丢哲学 + 一丢丢神学 + 一丢丢科幻” 的 “范畴” 上去评价 “自由意志”，是否会得出完全不同的 “立场” 或 “是非” 出来呢？恐怕 “到底何谓自由意志？” “智人到底是否有可能拥有自由意志？” 才是更相关的问题吧。

这句话是一种典型的后三十年话术，其集大成者是亮剑。

李云龙第一次去田雨家，田墨轩和他媳妇的主要观点就是，解放战争这种中国人杀中国人的战争，哪里有什么英雄呢？

你看看，这是不是就是典型的“只有立场，没有对错”。

楚云飞的态度呢？楚云飞开口闭口就是我是军人，我只管打赢。从来不讨论党国为啥打不过泥腿子。

接下来，田墨轩进了政协以后，有一次喝酒的时候就开始暴论：

说我们中国一穷二白，现在应该抛弃意识形态争议，和全世界所有国家做朋友，一心一意搞建设。

这句暴论之后呢，比较纯洁的李云龙就炸了，高呼你这么说，迟早要反革命。

丁伟就开始捧，说田老说的有意思啊，我要好好想一想。

丁伟本质的态度在酒席上也说过了，就是我丁伟是职业军人，不懂政治，只管军事上打赢。

如果你仔细看小说，就知道，在作者的世界里，田墨轩，丁伟才是正面人物，李云龙这个时候属于没有被改造好的愚昧者，直到十年hj，李云龙才幡然醒悟，以死抗争。

说了这么多，我想讲的核心是什么呢？

“没有对错，只有立场”的观点，本质是一种个人英雄主义和历史唯心主义，是反智的。这种论调之下，那就是春秋无义战，刘邦和项羽的战争是狗咬狗，三国的战争还是狗咬狗，未来我们和美国人的竞争最终也会变成狗咬狗，对错都是扯淡，打赢最重要。

那么这种论调是不是完全没有正面意义呢？当然有，可以让那些本来就相对愚蠢的人先跳出来去试错。正确总是出现在错误之后，并不是说，我们天然就有正确的基因，无非是，别人错误的后果过于令人印象深刻以后，你自然就正确起来了。

取缔了，我们怎么接孩子？

现在哪个学校接送孩子不是车堵？

我开车去送孩子，小区门口都堵了十几分钟，开到学校，更是停车都没有地方停。

所以干脆买了两辆电动车，跟老婆一人骑一辆，送两孩子上学。

十分钟就能搞定。

否则半个小时也搞不定。

那上班迟到怎么办呢？

……

我岳父岳母中风过，腿脚不方便，出门必须骑三轮。

没有三轮车，他们只能在小区里转转。

有了三轮他们就可以去买菜，钓鱼，带娃兜风。

生活质量立马不一样了。

并且三轮车带东西，比汽车还方便。

农民有一辆三轮车，就可以拉农产品，拉家具，拉农具，不要太方便哦。

……

我建议中国大力推广电动车和电动三轮车 专门建个电动车道。

这样老百姓的幸福指数会大大提高。

如下图

---

  pan-da-xian-sheng-32 网友的相关建议: 
      

我TM招谁惹谁了，好好的人生被一个广告给毁了～

～～～～～10月30号更新～～～～～～～

1.初来知乎，获得这么多赞，诚惶诚恐啊，在这一块谢谢大家了～

2.当然，我不是下面这位大哥了，不过我能说我和他重名吗，重名吗，名吗，吗，崩溃～

（大哥，你在哪，看到联系我，做个患难朋友，你看咋样）

---

  si-nei-zheng-dao 网友的相关建议: 
      

我TM招谁惹谁了，好好的人生被一个广告给毁了～

～～～～～10月30号更新～～～～～～～

1.初来知乎，获得这么多赞，诚惶诚恐啊，在这一块谢谢大家了～

2.当然，我不是下面这位大哥了，不过我能说我和他重名吗，重名吗，名吗，吗，崩溃～

（大哥，你在哪，看到联系我，做个患难朋友，你看咋样）

---

  yu-hua-xia-65 网友的相关建议: 
      

前期错过了殖民掠夺，后期在分蛋糕战争中站错了队

---

  guo-zhu-15-25 网友的相关建议: 
      

全是同行衬托的好啊！

汉灵帝，汉献帝这俩再昏庸，比起杨广可是差远了，杨广可是把全天下的百姓折腾的生不如死。汉家皇室祖上得国正，有民心，推翻汉朝违背人心。隋朝第一代就是篡位，得位不正，第二代又倒行逆施，推翻隋朝正是人心所向。

再说业绩，唐朝可是正儿八经统一了全国，到了第二代，李世民的功绩怎么吹嘘都不为过。曹操自己就没统一中国，留下的烂摊子，儿子也没收拾好，甚至自家的江山都被夺了，沦为笑柄。

这番对比之下，风评相差甚远，不是很正常么？

---