真正的哲学只能是唯物主义吗？ 第1页

理论上说，这世界上并不存在纯粹的所谓的“唯心主义”，任何一种哲学都是建立在自己时代对世界认知的基础之上的。

既然是对同一个世界的认知，为什么会出现如此多不同的哲学流派？这就要祭出心理学中那张著名的鸭兔图了：

看到这张图，有些人第一眼看到的是鸭，有些人第一眼看到的是兔。那么这到底是鸭还是兔？

反正图就是这张图，你认为他是什么，都可以找到自己去解释的理由。

即便是所谓的“唯心主义”，它们的理论体系，也是随着人类自然科学知识的进步而不断进化的。而从另一方面来说，你所讲的“老师上课举例子真正的哲学是文艺复兴和启蒙运动时期的哲学，我认为文艺复兴思想家们依然信仰宗教，是客观唯心主义。但老师说信仰宗教只是他们的局限性，宣传思想要一步步来，他们主要还是唯物，反对上帝权威”这个事情，其实科学技术哲学是可以进行解释的，只不过解释起来太复杂。但总之就是一句话，信仰宗教并不是“局限性”而是一种人类正常的思维状态，同时科学研究也不一定与宗教相冲突。

当然，如果你的老师只是个本科学历，他无法解释也正常，因为科学技术哲学在国内是研究生阶段才有的方向。你如果感兴趣，也不建议你去找相关的书来读——没有基础的话，其实也不容易看懂。但我觉得相比于唯心主义和唯物主义之间的争论，课本上的这句话倒还是相当公允的：

真正的哲学之所以是自己时代的精神上的精华，就是因为他们在不同程度上反应了时代的任务和要求，把握了时代的脉搏，总结和概括了时代的实践经验和认识成果。

不管唯心主义也好，唯物主义也好，“把握了时代的脉搏，总结和概括了时代的实践经验和认识成果”是“真正的哲学”的标准。换句话说，哲学不是书斋里的辩经，而是要走出去探索社会与世界，“唯心主义”在一个时代能流行说明其有流行的现实基础，“唯物主义”也是同理。能够理解这个不同，或许也就可以跳出孤立的“唯心”与“唯物”的争论，进入到更自由的思想世界之中。

之前在网上看到一组关于程序员的漫画，觉得用来回来这个问题很贴切！侵删

最后和程序员身边的朋友们嘱咐一句，就算程序员的工位再乱，也不要帮他整理。否则，当心会毁灭世界哦

-----------------------------------------我是分割线-----------------------------------------

请各位大佬支持一下我的这篇原创问答：

---

  yang-jie-52-86-75 网友的相关建议: 
      

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

---

  she-hui-ke-xue-19 网友的相关建议: 
      

本来不应该判这么重，无良媒体煽风点火。

---