如何看待基辛格称，美中必须设立「交战规则」以避免一战前局势？中美关系将如何发展？ 第2页

基老是个务实的人。

基老这人吧，从我还在小河沟里光着屁股摸鱼开始就在电视机里出没，我娃都成了摸鱼高手了，还能巍然屹立在各种媒体里，实力不可小觑。虽然是97岁高龄，可以说思维之稳定、冷静，远超当今美国政坛上衮衮诸公。然而他毕竟是美国人，他思考的出发点是美国国家利益，可千万不能把他当成“中国人民老朋友”。

基老一切策略的基本规则是“务实”，力争让决策不受意识形态、公众情绪和任何其它因素的干扰，只以现实利益为中心，有一定的前瞻性。在他同时代的战略家中，他是一个独特的人，属于那种眼中只有猎物的“狼王”，带领他的狼群紧紧盯住猎物不放开，不受别的任何干扰。这一点在冷战期间促成中美建交可以看出来。

然而这种无底线务实的态度，决定了他的短视。

什么是“一战前局势”？

在基老的理解中，他认为一战前的局势是“欧洲老牌帝国并没有严肃看待战争的威胁，但他们同时加强军备的努力却增加了战争的风险，最终因大国没能管控住相对来说微不足道的小危机而爆发了一战”。这种说法很显然是互相矛盾的，如果“没有严肃看待战争”，又何来“加强军备”呢？是当时的欧洲大国钱太多吃太饱了实在是憋得慌没事干增加军备的吗？很明显，他们意识到了战争一定会爆发，只是没想到爆发的结果如此的惨烈，这是属于技术性的无知，而不是战略上的误判。第一次完全的工业化战争，主要有两个方面的“没想到”，第一个没想到是其全面性，主要国家都得参与其中；第二个没想到是其残酷性，工业化绞肉机导致战争远比以前的战争更为残酷，要消耗更多的血肉。然而这是军事家们的事情，战略家们的判断并没有什么失误：他们认为战争一定会爆发，并且为此做了准备，战争果然也爆发了。

基老并没有意识到这一点，他认为一战是可以避免的。他自己没有设身处地，恐怕不能理解当时欧洲战略家们对一战的判断，但这足以说明他“务实”态度背后的短视。

这种短视，冷战结束后不到30年，铁一样的事实已经证明得铁板钉钉，然而他自己都还没有意识到。

一战的爆发不可避免，站在事后诸葛亮的角度看这个问题，得出这个结论并不难。

战争爆发总是有其根本性矛盾，根本矛盾不解决，战争爆发就是必然走向。哪怕是中世纪欧洲领主、春秋战国时期的那种无厘头战争，战争理由再搞笑，也总得有一个。这个理由没能解决，那只能是兵戎相见。进入工业化时代以后，这种根本性矛盾的解决，有赖于战略家之间的判断、外交家之间的沟通，然而毕竟有些东西是人力之所不能及的。

一战前的欧洲大国矛盾，就是人力所不能及的。

在中国，哪怕是一个中学生也不会认为一战可以避免，斐迪南大公就算在萨拉热窝街头坐的是99式坦克，一战还是会爆发。

因为中国的中学历史教材都讲的很明确：萨拉热窝事件是导火索，而不是炸药桶本身。一战的炸药桶是长期积累的工业产能与海外市场分配之间的矛盾，新兴工业国家急需海外市场，而老牌殖民国家不愿意让出市场，产能过剩与产能不足同时存在，催生了一场经济危机。这个炸药桶并不是几个战略家和外交家就能解决的问题，而是各自街头无所事事的工人、工厂里长蜘蛛网的机器、还有饥肠辘辘的老百姓决定的问题。

很简单，穷则思变。一条路走到了尽头，就需要变革。

同样的，中美之争也不可避免，特朗普的上台只是一个导火索，而不是炸药桶本身。你换一个更务实更理智的总统上台，斗争一样是不可避免的。

基老认为“设定一个交战规则”就能避免中美两国“陷入一战前局势”，这话味道就对了，十分符合一个97岁的老糊涂说的话。

一战前局势没搞明白，中美关系也没搞明白，给出的药方——“设定交战规则”，自然就错的离谱。

他给出的办法是针对导火索的，也就是以为“掐灭了导火索，炸药桶就不会炸了”。这个属于是好莱坞大片的套路，紧张刺激但是实际上不会发生。只要炸药桶还在，这个导火索掐灭了，那个导火索也会引爆它。大家都明白，特朗普在总统位置上总是不讲规则、讲究极限施压，好像全世界都是傻子就他一个明白人。当然这种行事风格就非常离谱，确实很容易擦枪走火，很容易引爆炸药桶。这种引战的风格很危险，发生在经济领域就是贸易战，发生在军事领域那当然就是热战了。

问题是：换个人呢？

换个人，比如说一个更讲究公认规则的人，更务实而不是情绪化的人，中美之间的矛盾就不存在了吗？不是的，矛盾照样存在，只是导火索换成别的东西了。事实上，仅就2020年的局势而言，特朗普虽然嘴上叫唤得厉害，实际上面对2020年最大黑天鹅事件——COVID-19疫情，他处理得还算是中规中矩。一方面没有停下贸易战的手，另一方面基本维持了中美关系的大局，没有因为黑天鹅事件而快速失控，令人意外的是他居然还掌控住了美国大选的总体走向。

同样是老汉，人家70多岁的老汉，就是比你90多的老汉聪明。

只看结果不看过程，特朗普掌控大局的能力其实不差，平时那些不靠谱的言行，只能说是“逗你玩”。

基老本人对此恐怕就不行了。

当然不是说特朗普就厉害到了上天入地，他也仅仅是保住自己总统大位而不得不做的事情而已。中美矛盾不可调和的部分很大很大，不管是基老本人还是特朗普自己，恐怕都是没有能力调和的。只不过一个老糊涂了乱开药方，另一个只是想要多混4年总统大位而已。

中美矛盾的实质在于“金融资本与产业资本的根本性矛盾”，这一点我论证过多次，你不信我也没办法。凡事看结果，在中美矛盾冲突甚至是下一步失控到热战的地步这样的大背景下，我们看金融资本往哪儿跑，产业资本往哪儿跑，你就明白我说的对不对了。

我就在这里明说了，中美不管打得多么激烈，哪怕是真的打起仗来，产业资本一样往中国跑，金融资本一样往美国跑。资本是绝对理智、绝对冷静的一种东西，资本家可能会冲动、盲目、犯傻，资本绝对不会。资本家可以迷惑、糊弄、诱骗，资本绝不受愚弄。在斗争中，资本会自动回到自己的祖国，中国是产业资本的祖国，美国是金融资本的祖国。资本会跑回自己的祖国去，跟祖国站在一起，为祖国而战斗，为祖国而抗争，与祖国共进退。不管这个资本本来属于哪国人，它都有一个祖国，美国产业资本的祖国照样是中国，中国金融资本的祖国照样是美国，它们就算暂时委身敌国，那也只是“第五纵队”而已。

在接下来的几年里，你会看到：

1、产业资本会大量涌入中国。理由各种各样，比如说中国有完善产业链、投资环境更佳、法律体系更稳定、产业规模更大，但是归根结底，中国是产业资本的祖国。

2、中国的金融资本、美国的产业资本，会同时反水。待在中国的金融资本必须要严格监管，必要时刻甚至可以“引蛇出洞”，当然它们的表演也会震惊你的三观。

3、国际阵营将会按照金融资本与产业资本来区分。依附于产业资本产业链的国家，大多数将会依附于产业资本的祖国；依附于金融资本收割红利的国家，将会100%依附于金融资本的祖国。这一点不受意识形态、民族成分、个人意愿的影响。

未来我们拭目以待吧，现在你完全可以把我这些判断当成痴人说梦，胡说八道，一钱不值。如果不幸验证了，记得反思一下自己。

就此看来，基老的言论就没什么价值了。

交战规则一直都在那里，只不过并不是人为设定的，而是历史走到了这个时刻。事实证明基老这人只顾眼前利益，已经犯过大错误了。冷战中拉拢中国对抗苏联，结果是战胜了苏联、战胜不了中国。

中国是个5000年文明史的古国，有960万平方公里陆地领土，有14亿人口，有无穷无尽的斗争与统治经验，光一套《资治通鉴》，就能够让基老本人的政治经济历史水平原地拔高一大截。拉拢这样的国家去对抗一个眼前的对手，中国有一句老话总结的非常到位，希望基老能够听到：

饮鸩止渴。

基辛格大约在疫情期间，就写过文章，不要让世界彼此孤立。

现在出来呼吁也是对的。

避免擦枪走火。

美国和中国打一场，高兴的是欧洲俄罗斯印度。特别是打到美国本土的时候。

一战前就是互相不信任。一边动员，另外一边也动员。

打起来就没有退路了，我死了人要报仇，你死了人也要报仇，谁软谁下台。

中美以前是有默契的。

台不独，中不武。

中国在80年代就不输出革命了，美国允许中国进入美国主导的国际贸易体系。

特朗普这个素人上来，把专家全赶走，让马屁精来干国务卿。

马屁精以前是个众议员，科赫兄弟养的狗。也没有内政外交经验。

默契被打破，中国也没有必要遵守默契。

台不独，中也可以武。

贸易受阻，输出革命和军火是可以的。

甚至扩张占领要点也不是不能做，甚至扩张被理解成防御性。

我不占冲绳要被封锁啊。

我不打通到中东的大陆交通线石油不安全啊。

而这种安全需求，美国干预不干预呢？

是不是用世界大战的方式干预呢？

因为美国素人当总统，长期破坏80年代以来中美默契是可能的。中国采取行动打破默契也是可能的。

而这些默契是世界和平的基础。打破了不重新建立是危险的。

把中国逼上核军备竞赛，也是不明智的。

但是美国目前这种乱象，大家都顶着选票，素人总统先要不被清算，可能没人为此负责。

基辛格说这些没卵用，换了总统才能谈。

---

  longwind 网友的相关建议: 
      

那我就奇怪了，照你的意思，中国是踩到你哪条底线了，所以美国数十年来一直不停的威胁中国、打压遏制中国、敌视仇视中国？

来，把你美国的底线说明白了，好让中国遵守你的底线，以避免美国对中国的反击。

底线~~

你说的底线到底是啥？就是圈死自己，把所有圈外的空间全部交给你的意思么？是不是就是我定了“底线”，然后你就可以踩着我限定的底线，为所欲为了？

我划定了底线，那么我的行动空间就是有限的，然后剩下的无限空间就成了你的了，是么？这可真是好买卖呢。

好像有个古希腊philosopher划了个圈子，用以界定“已知”和“未知”，无论那“已知”有多大，都是有限，但是“未知”却永远都是无限。这还能用在这个“底线”上，也是活学活用呢。

对了，这应该也是讼棍的习惯性伎俩吧，那个“程序正义”，不也是同理么。

还真是个讼棍文化呢。

对了，这个“确保从纯经济的领域来说没有任何国家有能力勒索美国”，是指啥？是指，“确保美国从纯经济的领域来说有能力勒索任何国家”么？显然，想要“让任何人都没有勒索我的能力”，就等价于“我有勒索任何人的能力”，想要“让任何人都没有伤害我的能力”，就等价于“我有任意伤害任何人的能力”，不是么？你干脆直接说，你就是要“在经济上能够不受约束的为所欲为”，没错吧？

你是把自己当成YHWH了？

底线~

人的行为，起于自身动机，验于被行为者的反应反馈，不是得受着某个文字描述的“规定”行事。不知道自己应该做什么，而要用别人的明文表述作为行为边界来约束自己的行为，那叫贱人。而更贱的是，指望着建立规则者，用规则捆死自己，好让贱人有除了规则圈子之外无限空间的为所欲为。这是又贱又蠢。

人际交往，就一个原则，礼，尚往来。有来必有往。不希望中国“反抗”你？那你就别欺负中国。你只要欺负中国，中国必有反响。这就是中国的底线。对了，中国的底线在中国的心里，也有可能暂时容忍别人对中国的底线的侵犯，但是，中国人记性一向不错，更深知好记性不如烂笔头的至理名言，账目算得清呢。

---

  chi-fei-71 网友的相关建议: 
      

中美防误判的机制不够多么？

当下美国的内部问题，日趋严重。危机形势有超越中国的势头。

特朗普如果败选，坚持不下台。那么美国的政治危机就会摆到明面上来。这已经很近了。

民主党与共和党，对待中国虽然共识都是敌对，但敌对的策略根本不同。

共和党是把中国当成另一个文明来防范，态度强硬。而民主党却希望进一步让步，用普世价值策动中国内乱——它想在中国存在。

也就是说，各国的民族主义政党都是对立的，共和党就是此类。只有民主党希望把世界各国全都渗透了。形成世界资本统治。也就是全球产缘专制。

这个意义上说，美国民主党有意收中共右翼当小弟，脱离中共系统。乃至说有把美帝大本营移驻中国的野心——放弃推翻中共的设想，改为追求与中共轮流坐庄。这就不是美国民主党了，而是成为全球产缘专制的资本统治的当然代表——它只是身子在美国而已。

共和党是拼命拱火的，特朗普如果连任，的确可能塑造战争态势。这实际是对中国有利的。因为它只能让中国更团结。利用基督教渗透中国，则在文明冲突的范畴蚕食中华文明，这几乎可以说是阳谋。

民主党则野心大得多，它想“堡垒内部攻破”，手段更阴。中国主流舆论氛围很可能被它带节奏。

这短期内看，它可能拉拢私企，中期来看，是在北上广建立自己意识形态基本盘，实际这已经建立了。所谓民主党政治正确系统，早就渗透知乎了。长期来看，减丁中国，还让中国人以为这叫进步，才能真正让中国衰落，丧失挑战美帝的资格。这格局大体已经完成了。

所以，民主党的倾向就是能加把劲，在未来上台后大搞“怀柔”，实现中共体系的部分崩塌，跟台湾的国民党那样在“美丽岛事件”后被迫让步，让自己的小跟班民进党打开缺口。进而扩大战果。把台湾变成美帝傀儡一样的套路。

这样搞不定中共，也已经迫使中共退守民族主义阵地，而普世价值被其傀儡掌握。由此真正不战而屈人之兵，让中国的军备变成华丽的摆设，而精神上则已经投降了。

而若中国人口大断崖无从挽救，北上广 民主党价值观势力强大，普世价值的意识形态领导权不能扭转。中国不能完成自我救赎，那么体量上说，内部团结上说，中国对美帝也就没有了任何威胁性。它要求中国皈依——全球产缘专制降服地缘专制中央集权。

不过这对于民主党的要求就是进一步反白人至上，划清界限。进一步成为移民与女权的纯粹代言人，要更为彻底地自由主义。

所谓远人不服，修文德以来之。即是如此。

所以，照理说，民主党价值观之战胜，犹如水之下也。一切只是时间问题——其敌视中国，必定话术上是敌对“通往奴役之路”，古拉格等等。这是套路不同。脱衣服靠北风还是阳光的区别。显然阳光普照是更好的选择。

只不过，美国民主党采取这手段的话，它就是下决心脱离美国本身，真正要做个产缘专制的国际代言人了。也就是已经下定决心绞杀美帝本土派了——共和党与中共，对它而言未必是中共更可恶。因为共和党这种文明冲突的秩序势力是要在他老家要它命，而民主党代表的全球产缘专制势力还没找好新的落脚点。

所以，最值得关注的不是中国，而是美国要不要内部分裂，这可比敌对中国精彩得多。是可能引发内战的。大概在民主党搞定中共前，他们内战倒开始了。

所以，明白了么？基辛格的忧虑交战规则，无关紧要。因而民主党可能已经下决心当“叛徒内奸工贼”了。它作为产缘专制的代表力量，是希望精神上征服中国，进而把资本大本营移驻中国，以脚踏两条船的。

这种行为在国家层面似乎难以理解，不过从产缘角度上非常能理解。美国民主党终极追求就是不代表美国，代表纯粹的产缘专制的国际资本。它不在乎这是美国资本还是中国资本。它是在向纯粹的资本党方向转化。

它这目标在实现进程中。

当代马克思：eziv587

---

  guo-yu-min-32 网友的相关建议: 
      

春秋无义战，这时候再讲礼乐，是不是太迂腐了？

美国制定的国际秩序，美国遵守了多少？

美国的宪法精神现在剩了多少？

美国契约精神何在？

封杀华为封杀抖音，要是还在幻想，那就天真了

---

  NLSZ-an-hao-xin 网友的相关建议: 
      

虽然我一直很推崇基辛格的理论，尤其是有限战争的理论。

但这还是让我笑场了。

基辛格认为，自从有了核威慑，世界的战争形态就此改变，冲突将只局限于地区，影响很难跳出国境，武器使用也有所克制，不太可能有一战二战那种形式的“无限战争”。

“你们得设计个交战规则！”

而他这番话如同自己站出来大声疾呼不要让人毁了他的理论。

也不知道到老了之后是不信自己，还是有超越自己认知的怪物出现。2020闪到老先生的腰也不止他一个了。他们其实不怕自己被打脸，只是晚年面对这样的2020，真的跳不出自己的框架了。

沈逸有个公开课说过一句话特别经典：

“现实和理论不一致时，是修改理论还是修改现实？当然是修改理论嘛，现实怎么修改。”

这就是对一些认知障碍者有一点嘲讽意味的说辞。不是说现实不可修改，而是你修改了现实理论也得跟着一起动了。你用尺子测量一块砖测不准了。你是换把尺？还是徒手碎砖？

而有限战争理论提出者的基辛格，自己真站出来修改现实了。我笑场是因为觉得这是很有趣的事，倒不是嘲笑的那种笑，那样笑不出来的，因为要不是2020那么乱，他的影响力是真跟修改现实沾边儿的。

我就是觉得这事有意思在于，2020超出太多人预期了，冷战时代过来的老学究们有点排着队懵逼的样子。而且基辛格也并不是一个过于乐观的人，他认为正是因为核武器使得无限战争变得烈度极大，才判断世界进入一种大国之间最多打打有限战争的状态。比如夺个岛啊，代理人啊，局部战争什么的。以后差不多就这个意思了。

但是似乎他假设了理性经济人一般得假设了大国的理性领导层，而这是一种有待验证的假设。所以当他看见2020年的特朗普，他很清楚自己理论薄弱环节在哪，也知道这一环缺失后世界有多可怕。

我不确定基辛格有没有像历史终结论一样说的坚决，他应该还不至于提出个全面战争终结论。

但他这次的反应和福山有个共同点。福山不得不承认新自由主义失败之后，认为美国应该回到五六十年代，将理论偷偷修改成一种历史轮回论，以此绕过历史终结论被打脸的命运。扭捏得很。反正就是不承认中国模式就对了。

基辛格拿一战前的光景吓唬我们，无法设想新的大国相处模式，也只能搁这儿玩轮回。也是怕理论破产么？还是怕真的出了有限战争的框架？你担心的是世界吗？这很难说。

但可以肯定的是，2020对老人家真的不友好啊，无论是身体健康，还是人生经验，各种意义上。

---

  zhou-ding-33 网友的相关建议: 
      

基辛格用了一句巧妙的话术，说“我们必须制定方案让中美之间不再继续威胁对方”。这类话术英国人也很喜欢说。乍一听你会觉得完全没毛病，中美双方都会觉得很有道理。

但是只要仔细一想，这又是个阳谋。

这句话的潜台词是中国也在威胁美国，中国在过去的斗争中要承担一半的责任。即便从贸易战到制裁芯片，全程都是美国追着中国打，但是基辛格一笔带过，暗示为“两国互殴”。

一个大朋友在欺负小朋友，然后有人说“我们必须采取措施让他们俩不要打架”。说这话的人毫无疑问在拉偏架——但你还挑不出他话里的毛病。因为他既没有明确否认大朋友殴打小朋友的事实，也没有支持大朋友揍小朋友，还给出了对双方都好的建议。但旁人听了感觉就会是“他们俩实力相当，互殴各有责任”——事实上这才是他说这句话的真实目的。

全世界也纷纷赞成中美之间“不要打架互殴”，从而让中国无形中承担了一半责任，基辛格要的就是这个效果。

---

如果说历史有轮回，一战前的美国工业产值世界第一，但是海外殖民地很少、文化落后（相比英国），科技并不突出。这就是当今中国的地位。

一战前的英国，殖民地遍布全球，英镑是世界货币，伦敦是金融中心，经历了两次工业革命，和德国共同成为世界科技中心。这就是当今的美国。

新冠对标西班牙流感，那么美国的危机已经很近了。基辛格显然不希望历史轮回。

---