百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待三代还宗? 第1页

  

user avatar   mu-rong-chen-xi 网友的相关建议: 
      

包不同摇头道:“非也,非也!公子爷,包不同虽蠢,你的用意却能猜到一二。你只不过想学韩信,暂忍一时胯下之辱,以备他日飞黄腾达。

你是想今日改姓段氏,日后掌到大权,再复姓慕容,甚至于将大理国的国号改为大燕;又或发兵征宋伐辽,恢复大燕的旧疆故土。公子爷,你用心虽善,可是这么一来,却成了不忠、不孝、不仁、不义之徒,不免于心有愧,为举世所不齿。我说这皇帝嘛,不做也罢。”

慕容复怒极,大声道:“包三哥言重了,我又如何不忠、不孝、不仁、不义了?”

包不同道:“你投靠大理,日后再行反叛,那是不忠;你拜段延庆为父,孝于段氏,于慕容氏为不孝,孝于慕容,于段氏为不孝;你日后残杀大理群臣,是为不仁;你……”

——金庸《天龙八部》

————————————————————

对上门女婿叮嘱自己跟从母系的儿孙,【三代还宗】,改回父姓,究竟应该怎么看?

首先,人无信则不立。

一个男人在几千年延续下来的男权社会,选择当上门女婿,就意味着他获得的女性配偶,是以他的条件,在正常嫁娶时,根本不可能娶得到的妻子。

因为谁都知道,只有那些家庭条件好、又没有男丁,只有独生女儿的人家,才会选择招婿。

所以,“吃软饭”这种行为本身,就已经意味着上门女婿通过这种利益交换,已经获得了他如果正常迎娶一个姑娘,所不可能获得的“阶层与财富上升”。

那么,既然已经当了上门女婿,放弃了子女的冠姓权,却偏偏婚后却不甘心这等地位,非要努力寻回自己的“男性尊严”,

甚至不惜“忍辱负重”,将一定要改回原姓的信念,传给自己的儿孙,只等几十年后,将女方家的得力亲属全熬死了,然后让儿孙辈、甚至是曾孙辈改回原姓,从此心安理得地将女方的家产据为己有。

这不是软饭硬吃,还是什么?这不是背信弃义,又是什么?

那些赘婿流打脸小视频,究竟是满足了怎样一群人的白日梦幻想?

因此,对此类“三代还宗”“软饭硬吃”行为的唾弃,难道只是所谓女权人士么?大错特错了!

每个努力工作、积极挣钱,只待事业有成后、希望迎娶或者已经迎娶理想妻子的正常男性,一样对此类在婚恋市场上【不正当竞争】的小人行径,憎恶唾弃之!

金庸先生《天龙八部》借包不同之口骂得好:不忠、不孝、不仁、不义!

从前读史书时,看到古代赘婿地位卑贱如奴隶,秦始皇南征岭南、汉武帝西征西域时,直接就将举国赘婿和罪犯一起强征充军,当做炮灰,还觉得古人是否太不人道,

如今想来,倒也不是完全没有道理:因为男性极尊、女性极卑的封建男权社会下,一个男人竟会连基本的尊严,都能为了利益而舍弃,那么其他正常男性认定【此子心志恐怖如斯,断不可留!】,又有什么不对?

而到了当代社会,从前多少年都没人在意,近几年却被炒得沸沸扬扬的【冠姓权】,以及二胎该不该随母姓的争论,真的是表面上的男权和女权之争么?

非也,还不就是那些只有独生女的富裕家庭,尤其是上一辈的成功男人们,不甘心自己奋斗积蓄一生的财产,百年后都归了外姓人?按传统观念,不那么好听的说法,确实就是【被吃了绝户】。

所以,诸如围绕独女所生子女的“冠姓权”的争夺,与其说是男权与女权之争,倒不如说,本质上就是利益立场激烈冲突的两种男权之争,是岳父和女婿两种身份的男性间的博弈。

——因此,能看到很多现代女性对“冠姓权”反而是无所谓的态度,因为子女不论跟谁姓,也不可能不认把他生出来的母亲。

同理,就如同那些生了儿子的女人,很多都自觉成为男权体系的维护者一样,甚至积极唆使自己儿子在婚恋市场尽可能“选独生女,将来家产翻倍”一样。

当然,不论男人女人,懂得尽可能争取自身利益,本来就没什么错。

最近的新闻,那个被“假靳东”骗了的阿姨,3年前,她那个从小过继给她弟弟、等同于为她自己父母一家“传宗接代、延续香火”,因此从母姓的儿子,生了小孙子后,丈夫却不顾她反对,非要将小孩改回自己的姓氏。

因此,这位阿姨才觉得自己被全家孤立了,进而精神空虚抑郁,才会把情感寄托在网络,让假冒靳东的骗子有机可乘。

从这位黄姓阿姨的例子,也能证明:“三代还宗”只是对此类行径的一种笼统说法,“二代抢宗”也是完全可能的,关键不在女方本人是否在世,而在于女方家是否还有没有得力的男性长辈亲属。

所以,进一步佐证了上述观点:冠姓权之争,并非男权与女权之争,而是父权与夫权之战。


user avatar   guo-zhu-15-25 网友的相关建议: 
      

全是同行衬托的好啊!

汉灵帝,汉献帝这俩再昏庸,比起杨广可是差远了,杨广可是把全天下的百姓折腾的生不如死。汉家皇室祖上得国正,有民心,推翻汉朝违背人心。隋朝第一代就是篡位,得位不正,第二代又倒行逆施,推翻隋朝正是人心所向。

再说业绩,唐朝可是正儿八经统一了全国,到了第二代,李世民的功绩怎么吹嘘都不为过。曹操自己就没统一中国,留下的烂摊子,儿子也没收拾好,甚至自家的江山都被夺了,沦为笑柄。

这番对比之下,风评相差甚远,不是很正常么?




  

相关话题

  如何评价金哀宗完颜守绪? 
  如何看待历史老师所说:“在将来文革的评价必将愈来愈高”? 
  如何评价杨永泰? 
  崇祯多大程度上导致了明王朝的覆灭? 
  那些红卫兵,有过愧疚吗? 
  在奥斯曼土耳其统治期间,在其领域内的阿拉伯人地位如何? 
  学明史要看些什么书? 
  为什么中国在历史上作为农耕文明为主的国家战斗力却很强,甚至多次击败北方外族? 
  太平天国运动是一场妇女解放运动吗? 
  为什么很多人觉得意大利人和罗马人没有关系? 

前一个讨论
如何评价察罕帖木儿?
下一个讨论
中国电影评论现状是什么样的?





© 2024-05-17 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-17 - tinynew.org. 保留所有权利