哲学中，唯心主义为何能长期存在，以至于很多聪明的哲学家都倒向了唯心主义？ 第1页

题主提到了列宁的《哲学笔记》我就从这一点展开说一下吧。

1，列宁的解释：认识论。

我国学界（指马哲学界）的一个通用的说法，列宁《哲学笔记》里的具有特别代表性内容是他对黑格尔的哲学观点的继承和批判。继承的部分，主要是《逻辑学》的部分，而批判的，则是黑格尔哲学里的唯心主义。

在这里，列宁也有简单的论述过部分哲学家唯心主义倾向的根源。
以黑格尔为例，列宁认为黑格尔在其辩证法的基础上，是非常靠近唯物主义的。
但是之所以陷入唯心主义，是因为黑格尔在“认识论”方面的缺陷。

列宁所说的唯物主义认识论，在他的《唯物主义与经验批判主义》里做了比较详尽的论述。概括来讲，主要就是“绝对真理”和“相对真理”的概念，以及将人类追求真理、认识世界的过程阐述为“螺旋上升”的意向。

打个比方来说，有这么一个老掉牙的故事。

有人问牛顿，第一推动力来自于哪里。牛顿一下也回答不出来，只好说：“也许是上帝推了一把”

虽然牛顿本人不见得是这个意思。但是传播这个故事的人，就多少有点把“科学家无法解释的”都归功给上帝了。似乎在牛顿那个时代，在人们的认识里，除了上帝，没有什么东西能赋予宇宙一个这么宏伟的推动力。
对于马哲来说，宗教迷信是唯心主义的典型表现。（这和“现代哲学”里的概念不同，注意区分）
而唯物主义认识论，在引入了螺旋上升和相对真理的概念后，就可以指出：

让牛顿无法解释的第一推动力问题
在三百年以后，爱因斯坦用相对论做了解答
于是太阳系里没有上帝的容身之处了

2，从唯物史观的角度说

从题主在问题描述中看，题主个人还是比较倾向于马克思主义的。或者说，很多知乎上自称是马克思主义者，自称左派的。可能都不见得知道有《哲学笔记》这么个东西。

在共同的认识基础上，用唯物史观去看待这个问题，则并不复杂。

首先。很多哲学家的言论被误读了。比如题主提到的黑格尔，他有一句很有名的话叫做“存在即合理”。这就是很典型的被大量误读的言论。同样的，这个问答里也有人提到了笛卡尔的“我思故我在”， 指出这实际上并非是对唯心主义世界观的一次主张。

其次。人的认识是有前提的，是受限于时代发展的。哪怕聪明人也不例外。这就是很典型的唯物史观式的审视了。就拿前面我提到的，相对论解答了第一推动力问题的例子来说，没有洛伦兹珠玉在前，相对论也不会凭空被“发明”出来。
你提到的几位哲学家，他们所处的时代，就很难有彻底发展出马哲意义上的唯物主义的物质和思想基础。尤其是对于柏拉图来说。柏拉图那会儿人类对自然的认识基本上还是处在一个蒙昧的状态。而对于社会的认识，也缺乏足够的材料积累——开创西方历史学的希罗多德和苏格拉底是同一辈人，也就比柏拉图早出生小几十年。

马克思本人一开始用“历史唯物主义”（广义）来指代自己的学说和主张。意指他的观点是对历史的抽象和总结：并非仅仅是事件史，也包括科学史、哲学史，更是生产力发展史。而这，在柏拉图的年代，是完全没有条件的。柏拉图那会儿，希罗多德都没成为历史呢。就算要让柏拉图在《荷马史诗》里总结出历史唯物主义也多少有点难为人了，对吧....

牛顿所谓“站在巨人的肩膀上”也有这么几分意思。而对于牛顿来说，在他那个年代的社会背景下，牛顿毫无例外地在基督徒家庭里出生并长大。他信仰上帝是理所当然的事情。这也体现出时代背景对于个人的影响——至于那种牛顿30岁前研究科学，30岁后大彻大悟皈依基督的地摊故事，就不要信了。


至于你后面提到的这几位近现代的哲学家，也是因为类似的原由、时代背景、社会意识形态、时代认知基础等方面。应该说，他们持有唯心主义并不奇怪，又或者他们像费尔巴哈一样持有唯物主义，也不奇怪。但是这也不意味着费尔巴哈就比这几位“聪明”了。事实上费尔巴哈在唯物主义上的观点，在马克思主义的视角里也是有大量需要“再发展”的地方的。

3，意识形态的影响

其实关于这个问题的正议，到前面一节也就差不多了。
我前面讲的东西，一方面是我个人的理解，另一方面，也是站在马克思主义的角度，给题主一个逻辑自洽的解读。
实际上在我个人的理解里，题主最想问的问题，不是唯心还是唯物的区别，而是自己对马克思主义的本能认可，和自己的独立思考产生了一点矛盾。

然后我在这很多的回答里，发现一个挺有意思的现象。就是哲学科班出身的答主们，通常会强调：唯心主义和唯物主义在现代哲学领域，并非是那么重要的分歧。甚至于，唯心主义和唯物主义的定义，也和我们日常的词汇有很大的区别。
嗯，这当然也是客观事实。

但是我觉得有必要说明的两点。首先，很多哲学家并不在意“唯物还是唯心”的问题，并不意味着他们自身对“物质/精神的第一性”没有自己的主张和看法。当然，我也不觉得把哲学家划分为唯物、唯心两派有什么实际上的意义。

其次，我们提到的哲学家，大多活跃在17-18世纪。而当代哲学的源流，很大程度上是来自于启蒙运动（当然启蒙运动也有自己的思想源流）。而启蒙运动，和工业革命、法国大革命等等，构成了18世纪前后，欧洲资产阶级崛起的标志：既是过程。也是结果。

我说这个并不是说要举着阶级斗争的大旗把现代哲学一竿子抡翻：这么做也就是一点自嗨的意义。

但是正确地认识到一个思想产生的物质条件和历史条件，有助于我们站在更全面的角度去看待这些思想。现代哲学对很多问题进行了探讨，无论正确与否，探讨终究是有意的。但是现代哲学和马克思主义哲学本质上不是同一个话语体系。
因此，二者对“唯物/唯心主义”之争的重视程度相差很远。甚至于对这一对概念的定义都有着很大的区别，都是不同的。用马克思主义去解构现代哲学，很多时候差不多就是牛嚼牡丹。而用现代哲学去解读马克思主义，也多少有点....费拉不堪。

马克思主义有句话说，任何观点都是有党性的——这并非是说马克思主义就一定要去反对资本主义哲学。它其实表达的，还是唯物史观的一种视角。就是我们要知道，一个观点它是在什么基础上产生的。而这个基础也往往会对其观念造成限制。
就算是马克思本人，受限于时代和个人经历，他对意识形态的认识也是“有待发展的”（委婉）

现代哲学曾是一门很繁荣的学科，其内部的流派、观点也多不胜数。并不适合一概而论。我更没有能力对其进行逐个评述。只能笼统的说，随着资本主义的发展和壮大，这些哲学成果在很大程度上对社会和世界产生了深远的影响。例如启蒙时期的《社会契约论》、《论法的精神》，更可以说是代表了一个时代、和引领时代的阶级的价值观。并且作为意识形态基础，沉淀了下来，还将对后人产生非常深远的影响。

对于黑格尔、康德、叔本华等人，他们的哲学很大程度上也是建立在当时的意识形态之上的。而我们科班出身的学者，对他们的学习和发展，很大程度上则是建立在康德们所建立的意识形态之上。

我还是要强调，虽然我提到了很多资本主义、意识形态、党性之类的东西。但是我并不是说要挥舞大棒去一抡了事。
我想要表达的，是希望题主，以及其他看到这里的朋友，在充分了解了种种哲学学说的自洽逻辑之后。从繁芜的细节之中重新走出来。结合自己所目及的，社会和世界的现实，去判断什么是自己应该去相信的。
毕竟对于我们这些俗人来说，哲学之外总归是要回到现实生活中。
如果说唯物主义，我觉得这就是我所能做到的唯物主义。

既然以列宁开的头，那么我也用列宁收个尾。这是一句列宁在其“政治遗嘱”《论战斗的唯物主义的意义》里引用的俏皮话。

所谓战斗的唯物主义，如果不能结合自然科学，结合事实去正确的认识世界的话。
“那么，与其说是战斗，不如说是挨揍”

提这个问题的人，根本不知道“唯心主义”是什么。基本保持一个望文生义地理解去解释唯心主义。不过这也是一般大众受初中教育对哲学的污染后的一般理解。

在解释什么是"唯心论"之前，有几个哲学事实需要说明。

1.哲学的立场不止唯心唯物，还有很多立场，大部分问题都不是放到这两个纬度去谈的。

2. 如果一定要望文生义，"唯心主义"正确的翻译应该“理念主义”。

3. 唯心主义是一个非常宽泛的哲学分类，极少有哲学家否认物质的存在，认为世界只是思想。大多数理念主义者（唯心主义者）都肯定客观物质世界的存在。

4. 唯心主义分类复杂，包含主观唯心，超然存在唯心，绝对唯心，柏拉图唯心论等等。每个教条都不一样。

粗略解释下唯心论的意思，就用柏拉图的观点。举个例子，

上图中这一堆乱七八糟的东西，你看到会叫它们什么呢？叶子。但是它们无论颜色，形状，大小都不同。你为什么呢分辨它们都是叶子呢？

根据柏拉图的说法，人的认知世界存在一个纯粹“叶子”的理念，你是根据这个理念来认识叶子的，而不是从某一片叶子来认识“叶子”这个理念，从而认识所有叶子。因为你人生遭遇的每片叶子都不同，你怎么能总结出一个叫“叶子”的概念的？是不是你脑海中有一片绝对的叶子的理型存在？

而所有叶子会枯萎消亡，而你认识的“叶子”的理念则不会枯萎。你的对叶子的理念不会随着你人生中所接触到叶子消亡而一起消亡。你的理念是坚实于物质之外的。

柏拉图认为知识就是对每个理念的探索和总结。

其次，一个对理念论（唯心论）很好的辩护就是数学。比如1+1=2。你在物质中只会看到一个兔子加一个兔子等于两个兔子。或者一个石头加一个石头等于两个石头。但是1+1=2这个理念却不受物质（无论兔子还是石头的不同）的影响。

但是这个纯粹的数学的这个理念是怎么存在的？兔子和石头都不一样。物质世界很多东西都会变，或者模棱两可。但是1+1=2这个理念却坚实无比。假象一下忽然人类和其他生命都灭亡了，世界只剩下无机物。但数学公式是不是还会存在着？

柏拉图的唯心论都几千年前的东西，就数学理念这个例子你都不太好反驳。到16世纪的以后的唯心论，更多是指人类对现象的知识主要由人的思维所构建。

比如，你对物质现象的观察，认知某东西是红的。但是这个“红”是怎么来的？是某个光投射到物质上，在反射到你眼睛里，刺激到你的某个神经，你脑部神经对这个反射光的刺激而觉识是红。

但是纯粹的物质本身是根本没有“红”这个东西的，对于色盲它可能是别的颜色。没有外在光的反射，它都没有颜色。这个“红”性完全是人的观察所觉得的，而物质本身的绝对自在属性你又怎么知道？所有人类对物质世界的理解，都或多或少受到人的主观认知和思维所影响。也就是说知识并不是真正对物质事物的真知，而是人思维所构建的结果。

绝大多数人都是唯心主义的认识论，包括很多所谓的科学纪律。

范缜写《神灭论》，受到当时主流社会的攻击；韩愈写《谏迎佛骨表》，那可是受到死亡威胁的。伽利略被囚，布鲁诺被杀，都是因为违抗了教会的教义。

越是聪明人，越知道明哲保身的道理啊。

在第一阶段，桩子的牢固性压倒一切。