如何看待东南大学、南京航空航天大学等高校要求退站博士后退还在校期间所有工资以及福利待遇？ 第2页

我理解里，因为中国发展太快了。

这说起来你们可能觉得离谱，但是事实就是这样。大量引入外资和外来技术开始后经济发展太快，在这种高速发展下做技术导向企业就是不可能的，你做技术带来的增长率远远赶不上加了外资杠杆的竞争对手的增长率。

哪怕企业真的技术强壁垒高能活过竞争，企业里的员工也必然要被大量挖角，因为员工在这种环境下理性选择也是赚快钱。2000年赚了1000万的和2000-2020每年100万收入的在2021比资产时前者几乎无悬念完胜的背景下，没人会有心思在一家公司搞什么技术的，必然都是想着快，抄，上，做出影响力，跳槽，收入翻几倍，下一轮。

等中国也一年增长两三个点，利率接近0，普通搞技术的可以30混到60的时候，这种公司反而会更容易生成。

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

媒体宣传老喜欢把人宣传成圣人。

当年钱老等人归来，国家举国之力进行支持，钱老等人待遇和主席他老人家的待遇是相差无几的，国家虽然穷，但是不代表国家看不起搞科研的。

现在的道德义士们喜欢碰瓷那个年代。

我爷爷曾经是西南某空军地勤，有幸参加过当年的核试验计划，分在赵九章先生的那个工作小组，负责核弹的雷管装配，我不是核物理专业的，我爷爷说的专有名词我一个都没听懂，用人话来说，就是原子弹的最后一道工序，弄完就能拿去炸大烟花了。

听说，炸蘑菇云的时候是不能用眼睛直视的，墨镜不能取，但是当时有不少同志因为过于激动而取下了眼镜，导致失明。

扯远了，我爷爷仅仅只是在计划里扮演着一个微不足道的小角色，顶多可能会点儿俄语，懂点儿工程，但是我父亲的童年生活却特别快乐，在那个物资匮乏的年代能每周吃上肉每三天吃上一次鸡蛋相比许多的人来说已经特别幸福了，不过年代太久远了，我也不知道这是因为我爷爷是核计划成员还是因为他是空军军官的原因，但是，国家至少没让当年回国报效祖国的学子们没地安家，家属们营养不良。

如果要形容的话，那就是当初那个浑身是伤的穷小子身上只有十块，但是只要你想，他能把这十块钱毫不犹豫地全掏出来放到你手上，甚至只要你提要求就能奋不顾身地去办。

虽然，虽然现在新中国了，但是听起我爷爷说起那个年代的生活，我脑子里总蹦出四个字，“君臣相得”。中国人骨子里总有一种情怀，君视我为手足腹心，臣必肝脑涂地以报知遇之恩。只要可以温暖人心，条件差点，未必不能吸引能人。明明得天下可能性最大的是曹操，投曹未必不能封侯拜相，但是诸葛亮还是义无反顾地投了玄德。人嘛，总是有些口是心非的，嘴上说着生活生活俗人俗人，有时候情绪到了，脑子一热，也就奋不顾身了。但重点是，他要觉得值。

现在很多人老喜欢碰瓷过去人的理想，“以前的人是圣人，现在的人怎么不行了？都是精致利己主义。”怎么说呢，夏虫不可语冰。

撇开物质谈精神，要求人人是圣人非常愚蠢。

更愚蠢的是打着清贫为卖点想着方变着法吃人血馒头的无良媒体。

当年打天下的时候能让国军成建制起义反正，迅速把国军士兵改造成坚定的无产阶级战士靠的正是温暖人心的力量，而不是什么道理和有名无实还要卸磨杀驴。

而我和我爷爷理念上的矛盾也来源于此，他还活在那个人人为我我为人人的年代，我更现实，也更冷漠，我觉得这样的年代从未有过，灾荒的时候那些饿死的农民未必不想要他的命，抢他的粮。

只要有差距在，总会有人思考为什么过得好的不是我，只要有人这么想，动乱的祸根就会存在。

可惜的是，一位无产阶级革命老同志怎么也不会想到那听着自己读《钢铁是怎样炼成的》而度过童年的亲孙子会在十五年后的某一个下午因为一本《君主论》和自己分道扬镳。

可能是因为他孙子怎么也理解不了他那个年代的乐观精神。

PS:没想到居然火了，关于君臣相得这个词，评论区一些有意思的同志觉得我在开历史倒车，得出一个结论，侮辱伟人。其实仅仅只是当初写的时候一下子想不起别的词了，咬文嚼字了半天，发现还是这个词比较不错，后来才想起来还可以用“将士用命”“上下一心”来替代。

前文不是说怎么在条件不如人的时候留人吗？那就是温暖人心的力量呀，急下属之所急，想下属之所想，爱兵如子，方能将士用命，上下一心。这大概算是一个管理学小窍门吧，有一个很能干的下属，不仅在薪资上给予优待，时不时关心慰问，逢年过节上门拜访送礼，家中出了变故则仗义疏财救急于水火，那再有人开高工资来挖人的时候就没那么好挖了。

温暖人心的核心含义，就是让人觉得在你手下工作值得、舒服、安心、快乐，那么自然就会尽心效力。没有当曹操、袁绍的那个条件，发现自己只是个织席贩履之徒，想要人才，那学学玄德嘛，不丢人。

PPS:理念之争不代表断绝关系，我能有今日全靠祖辈余荫，我爷爷还是我爷爷，只是我不会再主动谈起工作发展乃至我的处事原则这样的话题，他喜欢下象棋，我就陪他下个够，虽然老下不过，但是他老人家能很开心，我也很满足。

所以大家应该明白我们为什么劝退，为什么跑路了。我原来就说过，钱只是压垮骆驼的最后一根稻草。

我在高中就做好了当科学家，一辈子坐冷板凳，清贫过一生的心理准备。报这个专业的时候，知道材化不好找工作，薪资低。但是为了科研，为了信仰，这些东西我一点都不在乎。一直到上研究生的时候我都没有动摇过。

直到上了研究生，见识了美化数据，压榨，造假等等奇景，心凉了一遍又一遍，最终下定决心跑路。

但凡读过材化研究生的，对举报信里的东西见怪不怪，早都是众人皆知的手段了，只不过这次全部集中到一个人身上，引起了轩然大波。

大部分组不会像举报信里这么明目张胆造假，而是有更多隐秘的手段，最常见的是美化数据，这已经是圈内潜规则之一了，做十次实验，找几个结果最好的出来发表。

一个我曾经很尊敬，发过NS子刊的博士，因为电脑不熟练，想找我改数据，被我拒绝了。

一个大佬的博士，在csc申请的英语资格面试时造假，并留下了一句经典的话：不管用什么手段，能发文章就行。

我写第一篇文章那会，数据不能完全支持结论，但老板通过讲故事自圆其说，硬生生把文章发到了10分的杂志上，搞得我后面一段时间上实验室跟上坟一样，看见文章就反胃恶心。

科研早就不是课本上那个科研了，而是沦为了发文章的游戏，能发文章你就是马云，说什么都是对的。

我承认我没有退学的勇气，最后拿了个学位跑路。我能做的贡献就是在网上揭露这个行业。

我一点都不同情那些所谓认真搞科研的教授。每个学院都有几个臭名昭著的渣导，学生乃至校外的人都知道，就是领导和其同事不知道。包括这次的张裕卿早几年就已经声名在外，但直到举报信出来才处理。

他们面对周围的老鼠屎选择了沉默，选择了明哲保身，那就不要怪将来被劝退反噬。雪崩的时候没有一片雪花是无辜的。

另外现在学术圈的玩法，潜规则怎么来的？就是上头的学阀，学术领头羊搞出来的，下面的人要么向规则妥协，要么滚蛋。

我觉得鬼子有点自作多情了，人家泽连斯基讲话是给你们听的吗？在泽连斯基眼里，鬼子和黄皮猴子不见得有啥区别，怎么可能听得懂人话呢？就算听懂了，有什么资格感到不满吗？

所以总结起来，大人说话，小孩别插嘴。你泽giegie和你拜爹爹在唠很重要的事情，你跟那裹什么乱呢？