为什么人类还没出过太阳系，可人类的理论研究却几乎覆盖了可观测宇宙? 第1页

有个经典问题是为什么宇宙学和高能物理两个位于最宏观与最微观尺度的理论如此相似，而如果单从物理视角出发的话，这个问题的答案会非常之玄。

不过如果跳出物理学框架的话，答案就会变得很简单了。

数学-物理学的范式（或者说，大部分理论的范式）都建立在某种对现实的“抽象化”之上，比如流体力学里把风抽象为几个矢量场的演化，或者早期的社会学中将社会抽象为一些社会结构的叠加。

而这种抽象通常是与现实有距离的，换句话讲就是，抽象出的概念并不会真的完美对应某种实在。空气不是一堆矢量场，也没有一种遍布你我身边的“社会结构”对人们的选择做出强制，它们实际上只是出现在人类思维框架下的对人类所感知的现象的描述。

而与此同时，我们总归可以观测到一些与那些抽象的概念想要完美覆盖的实在（假设这东西存在很不严谨，但是方便理解）相对应，但并没有被抽象的概念包裹进去的东西，这时抽象就暂时地失败了。当然，越出色的抽象化出现这种问题的时候就越少（比如物理概念的失效相比于经济学概念的失效就难以发现得多），不过不怎么出色的抽象化就很容易被揪出漏洞了，像是“传统的发明”啊，或者“国家是虚幻的共同体”啊什么的。而这种抽象化的失效也就设定了理论的边界，在边界之外，理论框架将会无法有效地覆盖现实，这一套理论也就不能再被应用了。

在发展地不怎么完善的理论如经济学之中（经济学再次躺枪），这一点尤为明显。

回归正题，在这种抽象化的意义上，高能与宇宙学两个尺度上的极端却位于同一个奇妙的位置，即这里的抽象化是极为接近完美的。作为它们研究对象的抽象概念基本只能通过理论中设定好的方式测量，而除去这些设定好的方式之外，人类“感受”对应着这些抽象的概念想要完美覆盖的实在的能力非常之贫弱。我们只能通过少量诊断设备，依托粒子物理模型才能实现对标准模型尺度下的粒子的观测；正如我们只能依托少量被理论划定为“来自宇宙早期”的辐射信息，以及本来就完全是在抽象之后才能存在的计算机模拟中研究宇宙学。

由此一来，对被抽象得如此完美的学科分支而言，可以探究一些很基本的问题，而不出现理论（为了与具体的理论相区别，这里也可以换成“范式”）的失效，也就是非常自然的了。