辉瑞的新冠疫苗和国药的疫苗哪个好？ 第1页

20210113更新：

记录一下对这两天新冠疫苗热点问题的想法。

1.辉瑞Biontech新冠疫苗的有效率可能只有29%？

2.巴西宣布科兴新冠疫苗的总体有效率只有50.38%

先说第一个问题：辉瑞Biontech新冠疫苗的有效率可能只有29%？

这个问题的来源是《英国医学杂志（BMJ）》一位副编辑对辉瑞Biontech新冠疫苗试验数据的质疑。这位副编辑指出，辉瑞Biontech新冠疫苗三期临床试验里，疫苗组和安慰剂组都有数千人疑似新冠但因为核酸检查阴性而没有被纳入到有效率分析里。他觉得，由于核酸检查有一定的假阴性率，所以这几千人里可能有不少人实际上得了新冠但没算作病例，导致临床试验得出的疫苗率偏高。如果按照最极端的情况，核酸检查的假阴性率拉到最高，那么疫苗有效率可能连29%都不到。

这消息非常的惊悚，咋一看似乎不无道理。说实话，我都差点被唬住了。但仔细一想就发现不对了。下面举个例子，看看这位副编辑是怎么玩障眼法的。

疫苗组1500多人和安慰剂组1800多人出现了疑似新冠症状而未被确诊新冠。为了便于计算，我们假设经过核酸检查后疫苗组10人和安慰剂组200人确诊新冠（核酸阳性），10除以200，得出了95%的有效率。

疫苗组1500-10=1490人和安慰剂组1800-200=1600人核酸阴性。我们再假设核酸检查的假阴性率是50%，也就是说有一半新冠患者会得出核酸假阴性结果，得出实际上疫苗组有20人、安慰剂组有400人感染了新冠。其余的疫苗组1480人和安慰剂组1400人其实根本没感染新冠，他们的核酸检查阴性结果是正确的。

重点来了，这位副编辑用疫苗组1490人和安慰剂组1600人分别乘以假阴性率50%，得出结果是疫苗组745人和安慰剂组800人被漏诊。加上被确诊的10人和200人，推导出疫苗组755人和安慰剂组1000感染了新冠。755除以1000，得出所谓真实的有效率只有24.5%。

简而言之，他用假阴性率乘上所有出现疑似症状而核酸阴性的人数，而不是乘上实际感染新冠（出现疑似症状，核酸阳性+核酸假阴性）的人数，从而得出了一个无比荒谬的结果。

再来看第二个问题：巴西宣布科兴新冠疫苗的总体有效率只有50.38%

先放上科兴新冠疫苗巴西临床试验的完整试验方案，大家可自行下载观赏。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7558252/bin/13063_2020_4775_MOESM1_ESM.pdf​www.ncbi.nlm.nih.gov

这项试验的主要终点和次要终点：

主要有效性终点：接种第2针后2周的病毒学确诊（核酸阳性）症状性新冠感染的发生率。这和其他新冠疫苗的三期临床试验区别不大。

次要有效性终点：（1）接种第1针科兴疫苗后2周的病毒学确诊（核酸阳性）新冠感染的发生率。（2）接种第2针后2周，血清学和/或病毒学发现的症状性和无症状新冠感染的发生率。血清学确诊定义为IgG水平增加4倍。（3）接种第2针科兴疫苗后2周，病毒学确诊的重症新冠感染的发生率。

50.38%总体有效率，说实话有些出乎意料。据巴西方面的消息，之所以有效率从上次宣布的78%降到现在的50.38%，是因为纳入了极轻症患者（very mild）。极轻症是个头一次出现的新概念，似乎是指出现了疑似新冠症状且核酸阳性但不需要就医或治疗的情况。如果这个理解没有错的话，其他新冠疫苗的三期临床试验里的确诊患者都包含了极轻症患者而没有单独强调。也就是说，只要有症状且核酸阳性，就算作确诊患者，跟症状轻重和是否需要治疗无关。目前看来，巴西方面把极轻症患者单拎出来说，似乎是想淡化有效率偏低的问题。

那么对于中重症是不是效果很好呢？数值上是，统计学上不是。数值上看，100%预防重症，但统计学P值只有0.4。因为两组发生重症的人数太少，没办法确定疫苗对重症的有效率。

说到这里，正好顺便提一下试验人群的问题。这项巴西试验是在医务人员中开展的，因此有人认为医务人员所处环境更危险，所以有效率低是正常的。但这种观点站不住脚，对于新冠病毒，暴露了就是暴露了，没暴露就是没暴露，不存在说医务人员“更暴露”。而且，既然医务人员更易暴露于新冠病毒就应该感染率更高，但这项试验里安慰剂组医务人员的感染率并不高于其他新冠疫苗试验的安慰剂组，并且重症人数太少以至于都无法得出有统计学显著性的P值。

这是个对比国药和辉瑞疫苗的问题，但常常都在说科兴，为什么？奈何国药全是一句话新闻啊

20210108更新：

科兴新冠灭活疫苗在巴西三期临床试验（ClinicalTrials临床试验注册编号：NCT04456595）的中期结果，在十五天推迟期的最后一天按时公布了：有效率78%。

暂时还看不到更详细的数据，包括最为关键的老年人有效率。虽然目前看不到这项临床试验的详细结果，但能够查到完整的试验方案（全文共计135页，包括葡萄牙语和英语两个版本）。

ClinicalTrials上查不到这项临床试验的老年人比例，但这篇试验方案里有：

预计总共招募13060人，其中包括18-59岁11800人，≥60岁1260。那么，在得出78%有效率的新冠患者中，老年人究竟占多大比例，老年人接种疫苗预防新冠的有效率究竟是多少，是非常重要的信息。为什么说老年人结果最重要？因为这篇试验方案自己也这么说了：

中国新冠患者的数据，显而易见，老年人感染新冠后不论是住院率还是病死率，都是年轻人的几倍甚至几十倍。

非常期待科兴新冠灭活疫苗的更详细数据公布。

20210105更新：

在家度过了愉快而充实的元旦假期，又上霍普金斯网站上看了一眼……看来欧美朋友们圣诞假期也很high，新增病例曲线噌地又上去了

最近很多人比较紧张英国的变异新冠病毒，好奇新冠疫苗对变异病毒的防护能力，老外也不例外。我找到了辉瑞对这个问题的回应：

”自2019年底出现新型冠状病毒SARS-CoV-2以来，专家们密切监测并确定存在一种以上的毒株。病毒在传播过程中经常发生基因突变，在每次复制遗传物质时都可能发生基因突变。当病毒在被其感染的细胞内复制时，无数的新拷贝会产生有微小的差异。新冠病毒是一种RNA病毒，这意味着它的遗传物质是在RNA中编码的，而不是像我们人类这样在DNA中编码遗传物质。RNA病毒具有非常高的突变率，原因是它们的复制酶在制造新的病毒拷贝时容易出错。冠状病毒复制酶比流感病毒之类的病毒相比更不容易出错，但出错率仍然很高。

辉瑞和BioNTech选择开发mRNA疫苗的原因之一是，与传统疫苗技术相比，mRNA疫苗更具有灵活性。这种灵活性包括，如果现有的疫苗不能很好地覆盖变异的病毒株，那我们可以去改变疫苗中的RNA序列。辉瑞和BioNTech已经检测了接种BNT162b2疫苗的人血清中和多种突变株的能力，迄今为止，我们发现BNT162b2疫苗对所有接受测试的病毒突变株的覆盖率是一致的。辉瑞和BioNTech现在正在检验，接种了BNT162b2疫苗的人的血清能否中和来自英国的变异病毒株，并将在完成测试后公布相关数据。“

话说，科兴要求巴西推迟15天公布临床试验结果，时间快到了。

20201230更新

最新消息，国药宣布根据III期临床试验的中期结果，（北京所）新冠灭活疫苗的有效率为79.34%。

不过国药没有透露更多信息，不清楚这是哪项III期临床试验的中期结果。参考我12月26日的更新，目前国药北京所疫苗有四项III期临床试验，分别在阿根廷、秘鲁和阿联酋等国开展。

这个有效率在预料之中，虽然不如mRNA疫苗和科兴灭活疫苗，但其实并不低。尤其值得注意的是，国药北京所疫苗的四项III期临床试验中有三项是纳入老年人的（虽然不知道具体老年人占多大比例），这与科兴疫苗相比是一大优势。

另外，根据霍普金斯大学的统计数据：

美国和欧洲多个国家的每日新增确诊新冠患者数量在最近两周显著减少。欧美新增患者减少如果与开始紧急接种疫苗有关，那真是非常令人振奋，对国人接种疫苗也会有推动作用。

根据美国疾控中心的统计数据，截至2020年12月28日，美国已经向各医疗机构分发了1144万剂mRNA疫苗（辉瑞Biontech + Moderna），已经有212万人打了第一针。（由于各医疗机构上报数据的时间要求不一致，接种人数数据存在滞后性，已分发疫苗数量和已接种疫苗数量之间有较大差异）

一不小心这篇回答已经断断续续更新了一个多月了。其实我也不想这样拖沓，怎奈何国药疫苗的详细报告迟迟不公布，只好说些有的没的。这篇回答已经好几万字了，我自己拉看着都觉得累，所以就改成在最前面更新吧。

刚受邀回答了一个问题，破掉了又一个关于mRNA疫苗的谣言，但是读那篇碰瓷的凤凰新闻有吃shi的感觉，而且为了写这篇回答还得很仔细地吃。写完回答又不禁感慨，中文世界里mRNA疫苗已经基本被黑成碳了，我破这一个谣言连杯水车薪都算不上。

如何看待mrna疫苗队亚裔有效率低？ - 话务员的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/437115420/answer/1652496917

以下为原回答：

作为业内人，不请自来。

先说结论：在发布三期临床试验结果之前，二者无从比较。说直白点，没出三期结果的疫苗没有资格和已出三期结果的疫苗对比。

二期临床测出了抗体滴度，但是抗体滴度只是个软终点，而三期临床检测的发病率才是硬终点。抗体滴度高的疫苗有可能但不必然显著降低发病率。这就好比，一个人武功高不高，不能仅凭耍一套剑法来判断，而得看他在实战中的战绩。当然，如果抗体滴度低的话，就好比连剑法套路都耍不利索，那么大概率实战实力也不咋地。

对于以往其他疫苗，会对第一种产品进行安慰剂对照的三期临床试验，就像现在各种新冠疫苗做的三期试验。但是一旦确认这第一种产品的有效性（降低发病率）之后，出于伦理的考虑，其他同类产品就不做安慰剂对照试验了，不然对接种安慰剂的人太残忍了，而是拿第一种已经得到验证的产品做对比。

总而言之，现在没法比，得等到国药疫苗的三期临床试验结果出来再说。

20201126更新：

在临床试验数据库里查到，科兴新冠疫苗有四项三期临床试验在进行中。

感兴趣的话，可以去http://clinicaltrials.gov，根据这四项试验的NCT编号追踪研究进程。

另外，科兴的中期数据快公布了，拭目以待

20201130更新

这几天没有太多关于新冠疫苗的新消息，除了钟院士指出“辉瑞疫苗的3个月试验结果远远不够，保护率不是唯一指标，中国疫苗研发工作推进扎实”引起了一些波澜之外。对钟院士的判断不好评价，反正国产疫苗的三期临床数据还没放出来，我们先看看美国药监局对紧急使用批准（EUA）的标准。

要想获得美国药监局的紧急使用批准，需要提交临床试验中的一半接种者在接种第二针之后两个月的观察数据，而辉瑞提交的数据高于这个标准，包含约38000名接种者在接种第二针后中位随访两个月的安全性数据，以及众所周知的有效率高于95%的有效性数据。

国内疫苗紧急使用授权的要求我不了解，懂行的可以来说说。

现在继续等国内疫苗三期临床试验数据吧，期待

20201202更新

刚得到的最新消息，英国刚刚成为全球第一个批准辉瑞biontech新冠疫苗紧急使用的国家，下周起就会在英国各地开始接种。

20201203更新：

英国宣布批准辉瑞疫苗紧急使用后，有人提出质疑：既然中国和俄罗斯之前都已经批准了紧急使用还处于研究阶段的新冠疫苗，凭啥说英国是全球首个批准呢？

辉瑞官方答复原话大概是：

之所以称第一是因为，辉瑞-BioNTech疫苗是全球第一个按照最顶级药监部门提出的最严格要求研发出来的，并且获得紧急使用授权的新冠疫苗。辉瑞向全球各国药监部门（包括FDA，EMA，MHRA等）提交的有效性和安全性数据，是基于一项关键性三期临床试验，这项试验在美国、欧洲、拉美和南非的150多个地点开展，有大约44000人参加。这些国家药监部门的科学家和独立顾问们评估了这些试验数据。在这支疫苗的研发过程中，辉瑞做到了尽可能透明，包括与公众分享临床试验的详细信息，以及在同行评议的医学期刊上已经发表和即将发表试验数据。

这答复没有踩中俄，相当可以

20201207更新

作为标准流程的一部分，在美国FDA决定是否给予任何新冠疫苗紧急使用授权之前，会先由FDA的疫苗与相关生物制品顾问委员会（VRBPAC）举行公开会议，由FDA邀请的独立科学家讨论疫苗的安全性、有效性和产品质量。三天后VRBPAC就将举行针对辉瑞BioNTech新冠疫苗的公开会议，会上将决定是否建议FDA给予紧急使用授权。FDA未必会采纳建议，但大多数情况下会采纳。

另外说一下低温储藏和运输的问题。根据现有的稳定性数据，辉瑞BioNTech新冠疫苗可以在-70℃左右保存6个月，在2-8℃保存5天。不过，辉瑞正在开展进一步的稳定性研究，观察能否在相对宽松的温度条件下储存和运输，预计2021年第一季度得出结果。

20201210更新

美国FDA官网上刚刚放出了VRBPAC关于辉瑞BioNTech新冠疫苗的简报。说是简报，其实有92页 ，详细描述了这款疫苗的方方面面。

感兴趣的话可以去看看：

昨天阿联酋替国药透露了一些有效性方面的数据：有效率86%，抗体阳转率100%（所以我之前说有效率和抗体水平不能划等号，类似于实战和套路的区别），基本完全预防中重症。这个结果挺不错的，要不是之前国药高层声称几万人打完疫苗后出国无一人感染（脸呢？），过分抬高了人们的预期，就不会明明结果还可以却显得这么尴尬了。还是期待国药疫苗的详细数据发布出来，同时也积累一下辉瑞疫苗紧急使用的经验（英国出现了临床试验中未出现过的严重不良事件，正在调查是否与疫苗有关，还是说只是耦合事件），才好做比较。

20201214更新：

辉瑞BioNTech新冠疫苗BNT162b2的三期临床试验在《新英格兰医学杂志》上发表了。

同时还刊登了一篇随刊述评。

以下是对这篇述评的摘译：

今天在杂志上发表了一种新RNA疫苗的3期、双盲、随机、对照试验的结果。在这项试验中，21720名受试者接受了BNT162b2，21728名接受了安慰剂。两组均接受两次注射，间隔21天。受试人群对肥胖或其他合并症患者具有良好的代表性，超过40%的受试者年龄大于55岁。如果受试者出现符合新冠感染的症状，则通知试验中心，并对其进行检测以诊断感染。受试者在每日日记中记录所有不良事件。主要结局是疫苗安全性和症状性新冠感染的发生率。本报告的结果包括在主要人群中检测到的前170例新冠病例，涵盖了中位时间2个月的安全性数据。研究者计划继续对参与者进行随访，尽管由于免费向民众提供疫苗会导致难以保持随机分组。

试验结果令人印象深刻。在主要分析中，疫苗组仅观察到8例新冠病例，而安慰剂组为162例，总体有效性为95%（95%置信区间为90.3-97.6%）。尽管该试验没有足够的统计学效力来进行亚组分析，但在低风险和高风险人群中的疗效似乎相似，包括一些来自受疾病影响不成比例的社区的人群，以及55岁以上和55岁以下的参与者。不良事件在很大程度上与疫苗反应原性一致，大部分为一过性和轻度局部反应，如注射部位疼痛和红斑；全身反应，如发热、疲乏和腺病不常见。这种模式似乎与其他病毒疫苗相似。

然而，也存在一些小问题。新冠重症病例数量（疫苗组1例，安慰剂组9例）太少，因而无法确定疫苗组的个别重症患者是否病情更重。出于实际操作的原因，研究者要依靠受试者主动报告症状并接受测试。由于反应原性在疫苗接种者中更常见，他们可能不太倾向于认为轻微症状是由新冠引起的，因此接受检测的可能性相对更低。而一些重要的数据，如无症状疾病的比例（通过对一种不属于疫苗成分的病毒核蛋白的血清转换来衡量），目前还没有报道。

然而，试验结果令人印象深刻，足以支持任何可能的分析。这是一次胜利。大多数疫苗花了几十年的时间来开发，而这种疫苗很可能在一年内就从启动进展到大规模使用。……值得赞扬的是：分享数据、开发基础方法并采用这些方法以生产疫苗的科学家，在医疗紧急情况下进行高质量工作的临床试验人员，自愿参加试验的数万名受试者，以及帮助创建疫苗性能标准和市场的政府。而所有这些都是目前正在开发的许多其他新冠疫苗的榜样，其中一些疫苗已经完成了他们的3期试验。

当然，重要的问题仍然存在。只有约2万人在试验中接种了这种疫苗。当人数增加到数百万甚至数十亿人时，是否会出现意想不到的安全问题？长期随访是否会出现副作用？需要接种两针的疫苗，在实践中具有挑战性，因为实际上可能难以避免会有很多人漏种第二针疫苗。疫苗的有效性能保持多长时间？疫苗是否可预防无症状疾病并限制传播？以及，这项试验中没有覆盖的人群，如儿童、孕妇和各种免疫功能低下的患者，她们该怎么办？

疫苗生产和运输的后勤困难仍然令人望而生畏。特别是这种疫苗需要在-70 ℃下储存，这一因素可能会限制其在某些地区的部署。然而，到目前为止，疫苗显示出的显著安全性和有效性水平值得我们去积极解决后勤问题。疫苗接种似乎取得了戏剧性的成功，有望挽救不计数的生命，并为我们提供走出全球灾难的途径。

20201221更新：

国药和科兴的三期试验结果还是没有正式公布，只好继续吹吹水。等到试验详细数据出来了，我再做下对比。

翻译了美国疾控中心（CDC）免疫接种实践咨询委员会（ACIP）分别针对辉瑞BioNTech和Moderna新冠疫苗的临时建议，供大家参考。

免疫接种实践咨询委员会关于使用辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗的临时建议（12月13日发布）

（https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6950e2.htm？s_cid = mm6950e2_w）

2020年12月11日，美国食品药品监督管理局(FDA)发布了辉瑞-BioNTech COVID-19(BNT162b2)疫苗的紧急使用授权(EUA)，该疫苗是一种脂质纳米颗粒配制的核苷修饰mRNA疫苗，编码SARS-CoV-2的融合前刺突糖蛋白。辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗接种包括2剂（30 μg，各0.3 mL）肌内接种，间隔3周。2020年12月12日，免疫接种咨询委员会(ACIP)发布了一项临时建议，建议≥16岁人群接种辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗用于预防COVID-19……ACIP关于根据EUA使用辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗的建议是临时的，将在获得额外信息后进行更新。

自2020年6月以来，ACIP召开了9次公开会议，审查关于COVID-19流行病学和COVID-19疫苗（包括辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗）潜在使用的数据。ACIP考虑了COVID-19的公共卫生问题的重要性，以及辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗的资源使用、益处和危害、患者的价值观和偏好、可接受性、可行性和公平性问题。COVID-19疫苗工作组由传染病、疫苗学、疫苗安全性、公共卫生和伦理学专家组成，召开了27次会议，审查COVID-19监测数据、疫苗有效性和安全性证据以及COVID-19疫苗（包括辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗）的实施注意事项。对文献进行系统综述后，工作组使用GRADE方法评估疫苗相关结局证据的确定性，采用1-4分量表进行评级：1分—高确定性，4分—极低确定性。关于辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗证据的工作组结论，已在公开会议上提交给ACIP。

辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗的证据主体主要来自一项大型、随机、双盲、安慰剂对照II/III期临床试验，该试验入组了 > 43,000例受试者（中位年龄 = 52岁，范围 = 16-91岁）。这项临床试验的中期结果使用了中位随访时间为2个月的受试者数据，表明在没有SARS-CoV-2感染证据的人群中，Pfizer-BioNTech COVID-19疫苗预防症状性实验室确诊的COVID-19的有效率为95.0%（95%置信区间 = 90.3%-97.6%）。在不同年龄、性别、人种和种族类别、有基础疾病的人群以及有既往SARS-CoV-2感染证据的受试者中观察到一致的高疗效(≥92%)。尽管观察到的住院和死亡数量较少，但现有数据与接种疫苗者与安慰剂接种者相比，这些严重结局的风险降低一致。在疫苗接种者中，反应原性症状（定义为接种后7天内的征集性局部注射部位或全身反应）较为常见，且多为轻度至中度。第二次接种后比第一次接种后更常报告全身不良反应，18-55岁人群比 > 55岁人群通常更频繁和更严重。全身不良反应的中位发生时间为疫苗接种后1-2天，中位消退时间为1天。重度局部和全身不良反应（≥3级，定义为干扰日常活动）在疫苗接种者中的发生率高于安慰剂接种者。在疫苗接种者中，8.8%报告了任何≥3级反应；最常见的症状为疲乏(4.2%)、头痛(2.4%)、肌肉疼痛(1.8%)、寒战(1.7%)和注射部位疼痛(1.4%)。一般而言，≥3级反应在第2次接种后的报告率高于第1次接种后，且在老年受试者中的发生率低于年轻受试者。严重不良事件¶在疫苗(0.6%)和安慰剂(0.5%)接受者中观察到的比例相似，包括发生频率与一般人群相似的医学事件(6)。在按年龄、人种、种族、基础疾病或既往SARS-CoV-2感染进行的亚组分析中，未发现特定安全性问题。安全性数据（包括反应原性信息）的详细总结见

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-manufacturer/pfizer/reactogenicity.html.

根据GRADE证据评估，辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗预防症状性COVID-19获益的确定性水平为1分（高确定性）。预防COVID-19相关住院的证据为3分（确定性较低），预防死亡的证据为4分（确定性非常低）。目前关于住院和死亡的数据有限，但能有效预防症状性感染的疫苗也有望能预防住院和死亡。关于接种后的潜在危害，严重不良事件的证据为2分（中度确定性），反应原性的证据为1分（高度确定性）。尚无数据可用于评估预防无症状SARS-CoV-2感染的有效性。数据审查的结果支持使用辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗。ACIP确认使用辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗是合理有效的资源分配。尽管所有人群对疫苗的重视程度可能存在不确定性，但可以确定的是，对于大多数人群，预期效果超过非预期效果。尽管存在超冷链储存等困难，但这些困难是可接受的，实施疫苗接种是可行的。这些困难可能会限制辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗在一些人群中的可用性，从而对健康公平产生负面影响。因此，应努力克服这些挑战，推进健康公平。

在接种疫苗之前，应向接种者和护理人员提供EUA情况说明书。供应商应告知其辉瑞-BioNTech COVID-19疫苗接种者预期的全身和局部反应风险。其他临床考虑因素，包括给药和特殊人群用药的详细信息（例如，妊娠或免疫功能低下或重度过敏患者），可参见

https://www. cdc.gov/vaccines/covid- 19/info-by-manufacturer/pfizer/clinical-considerations.html

辉瑞计划在获得许可后进行额外的安全性和有效性研究，这对于更新ACIP建议以及增强公众对COVID-19疫苗接种计划的信心非常重要……ACIP建议或临床考量的更新将发布在ACIP网站上（https://www.cdc.gov/vaccines/hcp/acip-recs/vacc-specific/covid-19.html).

疫苗不良事件报告

接种COVID-19疫苗后，接种者发生的不良事件应报告至疫苗不良事件报告系统(VAERS)。FDA要求疫苗接种提供者在根据EUA接种COVID-19疫苗后报告疫苗接种错误、严重不良事件、多系统炎症综合征病例以及导致住院或死亡的COVID-19病例。鼓励报告任何具有临床意义的不良事件，无论是否明确疫苗导致不良事件。有关如何向VAERS提交报告的信息，请访问https://vaers.hhs.gov/index.htmlexternal或1-800-822-7967。此外，CDC还开发了一种新的、自愿的基于智能手机的工具v-safe，利用短信和网络调查，在患者接种COVID-19疫苗后提供近乎实时的健康检查。CDC/v-safe呼叫中心对v-safe报告进行随访，这些报告表明具有医学显著健康影响，以收集完成VAERS报告的额外信息。有关v-safe的信息，请访问https://www.cdc.gov/vsafe.

免疫接种实践咨询委员会关于Moderna COVID-19疫苗使用的临时建议（12月20日发布）

（https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm695152e1.htm？s_cid = mm695152e1_w）

2020年12月18日，美国食品药品监督管理局(FDA)发布了Moderna COVID-19(mRNA-1273)疫苗(ModernaTX,Inc;Cambridge,Massachusetts)的紧急使用授权(EUA)，这是一种脂质纳米颗粒包裹的核苷修饰mRNA疫苗，编码SARS-CoV-2的稳定融合前刺突糖蛋白。该疫苗是第二种获得EUA授权的COVID-19疫苗。Moderna COVID-19疫苗接种包括2剂（100 μg，每剂0.5 mL）肌内接种，间隔1个月（4周）。2020年12月19日，免疫接种咨询委员会(ACIP)发布了一项临时建议，建议≥18岁人群接种Moderna COVID-19疫苗，用于预防COVID-19……ACIP关于在EUA下使用Moderna COVID-19疫苗的建议是临时建议，并将在获得额外信息后进行更新。

自2020年6月以来，ACIP召开了10次公开会议，审查关于COVID-19流行病学和COVID-19疫苗（包括Moderna COVID-19疫苗）潜在使用的数据。ACIP考虑了COVID-19公共卫生问题的重要性，以及Moderna COVID-19疫苗的资源使用、益处和危害、患者的价值观和偏好、可接受性、可行性和公平性。COVID-19疫苗工作组由传染病、疫苗学、疫苗安全性、公共卫生和伦理学专家组成，召开了28次会议，审查COVID-19监测数据、疫苗有效性和安全性证据以及COVID-19疫苗（包括Moderna COVID-19疫苗）的实施注意事项。工作组已在公开会议上向ACIP提交了关于Moderna COVID-19疫苗证据确定性的结论。

Moderna COVID-19疫苗的证据主体主要来自一项大型、随机、双盲、安慰剂对照III期临床试验，该试验入组了约30,000名18-95岁（中位数 = 52岁）的受试者。该临床试验的中期结果使用中位随访时间为2个月的参与者的数据，表明Moderna COVID-19疫苗接种2剂后，在没有既往SARS-CoV-2感染证据的人群中预防症状性、实验室确诊的COVID-19的效力为94.1%（95%置信区间 = 89.3%-96.8%），这是主要研究终点。在不同年龄、性别、人种和种族类别以及有基础疾病的人群中均观察到高疗效(≥86%)。记录了10例因COVID-19导致的住院；安慰剂组9例，疫苗组1例(9)。初步数据表明，Moderna COVID-19疫苗也可能对无症状的SARS-CoV-2感染提供一定的保护。在疫苗接种者中，反应原性症状（定义为主要在接种后7天内发生的注射部位局部或全身不良反应）较为常见，但大部分为轻度至中度。第二次接种后比第一次接种后更常报告全身不良反应，18-64岁人群比≥65岁人群更频繁和更严重。大多数局部和全身不良反应发生在疫苗接种后的前1-2天内，中位2-3天消退。重度局部或全身不良反应（≥3级反应）在疫苗接种者中的发生率高于安慰剂接种者(21.6%vs 4.4%)。在疫苗接种者中，9.1%报告≥3级局部注射部位反应，16.5%报告≥3级全身不良反应。疫苗(1.0%)和安慰剂(1.0%)接种者中观察到的严重不良事件频率均较低，两组之间特定严重不良事件无显著差异。在按年龄、人种、种族、基础疾病或既往SARS-CoV-2感染进行的亚组分析中，未发现特定安全性问题。安全性数据（包括反应原性信息）的详细总结见https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/moderna/reactogenicity.html.

根据GRADE证据评估，Moderna COVID-19疫苗预防症状性COVID-19获益的确定性水平为1分（高度确定性）。预防COVID-19相关住院的证据为2分（中等确定性），预防无症状SARS-CoV-2感染和全因死亡的证据为4分（非常低确定性）。目前关于COVID-19相关住院和死亡的数据有限；然而，有效预防症状性感染的疫苗预期也可预防相关住院和死亡。关于接种后可能危害相关证据的确定性，估计严重不良事件的证据为2分（中度确定性），估计反应原性的证据为1分（高度确定性）。数据审查的结果支持使用Moderna COVID-19疫苗。ACIP确认使用Moderna COVID-19疫苗是合理有效的资源分配。虽然所有人群对疫苗的重视程度可能存在不确定性，但确定对于大多数人群，预期效果超过非预期效果。此外，实施Moderna COVID-19疫苗接种是可行的。尽管疫苗需要冷冻箱(-20 ℃[-4℉])长期储存，但解冻后在冰箱温度(2-8 ℃[35-46℉])下可稳定储存长达30天。这一特征将促进Moderna COVID-19疫苗在大多数社区环境中接种的可行性……

在接种疫苗之前，应向接种者和护理人员提供EUA情况说明书。供应商应告知其Moderna COVID-19疫苗接种者预期的局部和全身反应原性。Moderna COVID-19疫苗不能与其他COVID-19疫苗产品互换；尚未评价混合接种不同产品的安全性和有效性。ACIP对不同产品没有偏向性；个人可接种任何推荐的COVID-19疫苗产品。但是，一个人一旦开始接种某种新冠疫苗，就应当继续用这种疫苗完成接种程序。其他临床考虑因素，包括给药和特殊人群用药的详细信息（例如，妊娠、免疫功能低下或有重度过敏反应史的患者）可参见https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/clinical-considerations.html

20201224更新：

这两天翘首期盼的科兴新冠疫苗三期试验结果，跳票了……

庄有猫的想法 - 知乎 https://www.zhihu.com/pin/1325291542177792000

据说是科兴要求巴西推迟发布数据，原因是要各方对数据达成一致之后再公布。这就比较耐人寻味了，试验方案早早就确定了，怎么现在还没对数据的收集、分析达成一致呢？于是我又上临床试验注册数据库看了一眼：Clinical Trial of Efficacy and Safety of Sinovac's Adsorbed COVID-19 (Inactivated) Vaccine in Healthcare Professionals - Full Text View - ClinicalTrials.gov

预计招募13060人参加试验，7月21日开始试验，预计2021年9月完成主体部分试验，2021年10月完成整个试验。当总的新冠病例数达到61人时进行中期分析，达到151人时进行主要有效性分析。

试验的主要终点：1.打完第2针之后2周至1年内的新冠发病率（病毒学检查确证并且有症状的新冠感染）；2.每次接种后7天内的不良事件发生率。

这试验方案不是挺清楚的吗？有什么需要商（chuan）议（gong）的呢？

再看看辉瑞Biontech新冠疫苗的三期临床试验：

7月27日开始试验的，比科兴还晚6天，并且也是国际性研究，除了美国本土之外，还有阿根廷、巴西、德国、南非、土耳其参加这项试验，怎么这么利索就把中期分析和主要终点分析做完了，几十页的评估报告也公布了，在《新英格兰医学杂志》上文章也发了……不需要统一口径的吗？

想知道，既然试验数据推迟发布，那国内紧急接种推迟不？

刚想起来，这个话题对比的是辉瑞和国药的新冠疫苗，关科兴啥事儿？科兴，误伤了，不好意思哈。

至于国药的新冠疫苗，前两天的新闻：

“12月21日，国务院联防联控机制在京召开新闻发布会，介绍冬春季疫情防控及重点人群疫苗接种有关情况。国务院联防联控机制科研攻关组疫苗研发专班工作组组长、国家卫生健康委医药卫生科技发展研究中心主任郑忠伟介绍，目前我国新冠疫苗的效果如何，还有待Ⅲ期临床试验结束或者疫苗的三期临床试验的中期分析结果揭盲，才能得出疫苗有效性的具体数值。”

三期临床试验还没揭盲？（替非医学背景的知友解释一下，三期临床试验设盲是指不让医生和/或被打针的人知道自己用的是疫苗还是生理盐水，揭盲之后才知道得了新冠的病人之前打的究竟是疫苗还是盐水），那之前阿联酋说的86%有效率是怎么算出来的？如果已经揭盲了，那请赶紧出报告吧，那些已经打了和即将要打国药疫苗的人应该很想看看吧。

这瓜真好吃

@庄有猫

国药新冠疫苗I/II期试验中的不同剂量组的中和抗体水平

https:// pubmed.ncbi.nlm.nih.gov /32789505/

ChiCTR2000031809

Safety and immunogenicity of an inactivated SARS-CoV-2 vaccine, BBIBP-CorV: a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 1/2 trial - PubMed

ChiCTR2000032459

20201226更新：

前两天科兴按住巴西，不让巴西报告临床试验结果，说是要和其他国家临床试验的数据统一之后再公布。结果一转眼，昨天土耳其把第一阶段试验结果公布了。报喜不报忧？黑人问号脸

目前能查到五项科兴新冠疫苗的三期临床试验。除了巴西那一项已在24号更新中大概介绍了之外，现在帮大家简单梳理一下其余四项临床试验的情况。

试验编号：NCT04582344

试验标题：Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Phase III Clinical Trial For Evaluation of Efficacy and Safety of SARS-CoV-2 Vaccine (Vero Cell), Inactivated

这就是昨天土耳其报告了部分试验结果（有效率91%）的那项试验。这项试验分为K1和K2两个阶段。K1阶段，试验对象是医生、护士、护工等医院工作人员，共1300人，其中650人打科兴疫苗，650人打安慰剂。昨天土耳其报告的就是这1300人的试验结果（1300人和辉瑞biontech、mordena临床试验数万人规模比起来确实略显寒酸）。如果K1阶段证明疫苗有效，再进行K2阶段试验，对一般民众进行试验，7650人打疫苗，3500人打安慰剂。预计2021年2月15日完成试验主体部分。

试验编号：NCT04651790

试验标题：Multi-center, Phase 3, Double-blind, Randomized, Placebo-controlled, Clinical Study to Evaluate the Efficacy, Safety, and Immunogenicity of an Inactivated Vaccine Against the SARS-CoV-2 Infection in High Risk of Infection Adults

11月27日开始在智利开展的三期临床试验，预计2021年1月1日完成受试者招募工作，2022年1月完成试验主体部分。计划招募3000人参加试验，间隔14天打2针疫苗或安慰剂。

试验编号：NCT04617483

试验标题：A Randomized, Double-Blinded Clinical Trial, to Evaluate the Non-inferiority of the Commercial Scale Inactivated SARS-CoV-2 Vaccine Against That of the Pilot Scale Among Adults Aged 26-45 Years, and the Open-labelled, Bridging Non-inferiority of the Vaccine Induced Immunogenicity in Elderly Against That in Adults

这是一项桥接试验，试图证明科兴疫苗在老人中的免疫原性（中和抗体水平）和在年轻成人中相似，这样就不必对老人进行检测新冠发病率的试验即可视为同样有效了（为什么后期试验不再检测有效性而改为检测免疫原性，可能主要是伦理原因，参见我11月份最早的原回答）。由于科兴的其他三期临床试验都没有包含老人，如果不做这个试验就没法申请用于老人。

这项试验在中国进行，参加试验的是18-59岁或≥60岁的健康成人或老人，预计招募1040人。2020年10月31日开始试验，原本预计11月28日完成试验，不过目前还没有看到任何报道。

试验编号：NCT04508075

试验标题：A Phase III, Observer-blind, Randomized, Placebo-controlled Study of the Efficacy, Safety and Immunogenicity of SARS-CoV-2 Inactivated Vaccine in Healthy Adults Aged 18-59 Years in Indonesia

在印度尼西亚开展的三期试验，已经终止，终止的原因不详。

根据11月11日bioparma公司（与科兴联合开展这项试验）的新闻稿，当时已有1620人接种了至少1针（疫苗或安慰剂），1335人已进入观察阶段。

20201228更新：

前天梳理了科兴疫苗的三期临床试验，虽然在数据披露方面还有一些不尽人意的地方，但和国药比起来已经是好太多太多太多了。

今天就简要梳理一下国药新冠疫苗的三期临床试验情况。

四项在国外注册的三期临床试验：

试验编号：NCT04560881

试验标题：Randomized, Double Blind, Placebo Parallel-controlled Phase III Clinical Trial to Evaluate the Efficacy, Immunogenicity and Safety of the Inactivated SARS-CoV-2 Vaccine (Vero Cell) in Argentine Healthy Population Aged Between 18 and 85 Years

试验地点：阿根廷

主要终点：18-85岁成人完成2针接种后14天内的确诊新冠发病率。

时间节点：2020年9月16日开始试验，11月27日完成受试者招募，预计2021年1月1日完成试验主体部分。

入组标准：18-85岁健康人，女性不能是怀孕或哺乳期，没有严重疫苗过敏史，没有严重肝肾疾病，没有未得到控制的高血压、糖尿病并发症、肿瘤、各种急性病。

受试者数量：3000人

接种程序：

1组，间隔21天接种2针北京所新冠灭活疫苗，或2针安慰剂；

2组，间隔21天接种2针北京所新冠灭活疫苗中的铝佐剂，或2针安慰剂。

结果：尚未报告任何试验结果。

试验编号：NCT04612972

试验标题：RANDOMIZED, DOUBLE BLIND, PARALLEL PLACEBO CONTROLLED, PHASE III CLINICAL TRIAL TO EVALUATE THE SAFETY AND PROTECTIVE EFFICACY OF INACTIVATED SARS-COV-2 VACCINE IN HEALTHY POPULATION AGED 18 YEARS AND ABOVE

试验地点：秘鲁

主要终点：18岁以上成人完成2针接种后14天内，疫苗组和安慰剂组的确诊新冠发病率之比，以及接种后14天至12个月的新冠发病率。

时间节点：2020年9月10日开始试验，预计2020年12月31日完成试验主体部分，预计2021年9月1日完成整个试验。

入组标准：18岁以上健康人，女性不能是怀孕或哺乳期，没有严重疫苗过敏史，没有严重肝肾疾病，没有未得到控制的高血压、糖尿病并发症、肿瘤、各种急性病。

受试者数量：6000人

接种程序：

1组，间隔21-28天接种2针武汉所新冠灭活疫苗；

2组，间隔21-28天接种2针北京所新冠灭活疫苗；

3组：间隔21-28天接种2针武汉所新冠灭活疫苗中的铝佐剂，或2针安慰剂。

结果：尚未报告任何试验结果。

试验编号：TrialTroveID-384766

试验标题：A Phase III Study of Vaccine against COVID-19 Infection（暂用名）

试验地点：巴林、摩洛哥、秘鲁、阿联酋（北京所新冠灭活疫苗）

时间节点：2020年7月15日开始试验。

入组标准：18-60岁

受试者数量：计划招募最多达15000人。

接种程序：间隔3周接种2针北京所新冠灭活疫苗或安慰剂，随访1年。

结果：尚未报告任何试验结果。

试验编号：TrialTroveID-382880

试验标题：A Phase III Study of Vaccine against COVID-19 Infection（暂用名）

试验地点：巴林、摩洛哥、秘鲁、阿联酋（北京所新冠灭活疫苗）。

时间节点：尚未启动试验。

两项在国内注册的三期临床试验：

试验编号：ChiCTR2000039000

查询网址：http://www.chictr.org.cn/showproj.aspx?proj=62581

试验标题：评价新型冠状病毒灭活疫苗在18岁及以上人群接种安全性和免疫原性的随机、双盲、安慰剂平行对照Ⅲ期临床试验

试验地点：摩洛哥

主要终点：完成2针接种后28天时，新型冠状病毒抗体4倍增长率和抗体水平（GMT、GMI）。

时间节点：2020年9月2日开始试验，预计2020年12月31日完成试验。

入组标准：18岁以上健康人。其他标准同上。

受试者数量：600人

接种程序：各300人接种2针武汉所新冠灭活疫苗或安慰剂。

结果：尚未报告任何试验结果。

试验编号：ChiCTR2000034780

查询网址：http://www.chictr.org.cn/showproj.aspx?proj=56651

试验标题：评价新型冠状病毒灭活疫苗在18岁及以上人群接种安全性和免疫原性的随机、双盲、安慰剂平行对照Ⅲ期临床试验

试验地点：阿联酋

主要终点：完成2针接种后14天内针对新冠的保护效力。

时间节点：2020年7月16日开始试验，预计2021年7月15日完成试验。

入组标准：18岁以上健康人。其他标准同上。

受试者数量：15000人

接种程序：1组5000人接种2针武汉所新冠灭活疫苗，2组5000人接种2针北京所新冠灭活疫苗，3组5000人接种2针安慰剂。

结果：阿联酋报告了有效率86%，但没有提供更确切数据，国药官方也只是引述媒体报道，而没有亲自作出回应或提供确切数据。

国药官网：http://www.sinopharm.com/，大家可自行前往探寻

国药疫苗我之前已经做过非常详细的解析了，今天就说说一个更多人喜闻乐见的问题——辉瑞疫苗临床试验的不足在哪里。

我看知乎和微博上存在不少对mRNA疫苗质疑的声音，然而仔细看过，发觉绝大多数质疑（比如把mRNA疫苗当做转基因工程）无非是鹦鹉学舌，都是国内一些媒体和自媒体传过无数遍的，其实相关的辟谣文章也大把，只是很多人看不见而已。

但是既然大家对mRNA疫苗的热情这么高，我一句话不说也不好。

今天就以辉瑞疫苗为例，我来说说辉瑞疫苗三期临床试验中蕴含的一些隐患。

下面一些问题，是2020年12月10日FDA召开疫苗和相关生物产品咨询委员会（VRBPAC）会议时，听证会专家们提出来的，其中一些是出乎我意料的刁钻问题——但同样也是非常有意义的问题。

1. 缺乏特殊人群的临床试验数据

辉瑞疫苗三期临床的志愿者分布我觉得已经比较广泛了，最重要的老年人和基础疾病患者都有——40%的志愿者在56岁及以上，20%的志愿者在65岁及以上。允许有稳定慢性病的患者入组，携带乙肝、丙肝病毒或者HIV但情况稳定的患者也可以入组。

然而，并没有孕妇。

在FDA辉瑞疫苗的听证会上，就有专家提出了这点疑问。目前很多新冠疫苗都没有完成DART研究，DART是发育和生殖毒性研究（Developmental and Reproductive Toxicology）的意思，在动物身上进行，检测疫苗是否可能伤害正在发育的胎儿或对怀孕造成威胁。

孕妇本身是许多呼吸道传染病的高危人群，比如常见的流感。大量研究证实孕妇罹患流感后发生重症、死亡和不良妊娠结局的风险更高，并且国外对孕妇在孕期任何阶段接种流感疫苗的安全性证据充分。基于足够多的研究证据，孕妇被许多国家列为了流感疫苗的优先接种人群。

然而新冠疫苗呢？

以医务人员为例，美国大约75％的医护人员是女性，其中很大一部分处于育龄期。CDC估计在任何时间，大约都有33万医护人员处于怀孕或哺乳期。

那么，这三十几万女性打辉瑞疫苗到底安不安全呢？目前辉瑞并没有给出足够的数据支持这一点。

2. 对突变毒株是否有效？

辉瑞的三期临床中，有8名志愿者在接种完两针辉瑞疫苗7天之后，仍然感染了新冠病毒。为什么这8人会被感染，他们所感染的病毒株是否有特殊之处？

所以在FDA听证会上，有专家就向辉瑞提出质疑，你们是否对这些感染者的病毒株进行了测序？

辉瑞的回答是：还没有。

所以这就留下了一个隐患：这些人被感染，是因为他们自身免疫系统的问题，使得辉瑞疫苗无法诱导出足够高的抗体，还是因为感染他们的病毒株出现了变异，导致了疫苗失效？

这是非常重要的问题。

了解这个问题的真相，唯一的办法就是进行病毒基因测序，这样才可以知道感染这些疫苗接种者的新冠病毒到底有何不同。这个问题随着疫苗在世界各国的广泛接种会变得愈发重要，就像细菌在抗生素的压力下出现超级耐药菌，疫苗的广泛接种给病毒施加了足够大的环境压力之后，原本是少数的耐药病毒株就可能成为主要的感染毒株。

辉瑞对这个问题并没有进行足够深入的研究。

3. 过敏人群可否接种

辉瑞在英国的临床试验中，有两人出现了严重的过敏反应，这两人都是医务人员，主要表现是出现了短暂的呼吸困难，但还没有达到使用肾上腺皮质激素的程度。

听证会的专家Dr. Paul Offit（费城儿童医院儿童传染病教授及疫苗教育中心主任）认为，这也是一个值得认真研究的问题，需要弄清楚到底是什么导致了严重过敏。英国卫生部门认为辉瑞疫苗不适合有严重过敏史的人，Dr. Paul Offit认为这个建议为时尚早。在美国，有成千上万严重过敏的人随身携带EpiPen（一种预充式的肾上腺素药物，出现过敏时自己给自己打的），Prof. Paul Offit督促辉瑞对那些有花生和鸡蛋过敏的人进行详细研究，以证实疫苗对他们是安全的。

总之，为什么有极少数人可能会对辉瑞疫苗产生严重过敏，这个问题还是需要研究的。关于Dr. Paul Offit的完整表态，可以看下他在听证会后的专访。 https://www.npr.org/2020/12/11/945360045/dr-paul-offit-discusses-fda-panels-vote-on-pfizer-vaccine

4. 临床试验设计可能存在漏洞

辉瑞的三期临床存在一个出人意料的漏洞——一些疫苗组的人可能真的知道自己打的是疫苗。

这是因为，辉瑞疫苗的不良反应显著高于对照组（一些志愿者可以从辉瑞疫苗I期的数据中发现这一点），比如16-55岁疫苗组打完第一针后出现肌肉疼痛的比例是21%，显著高于安慰剂组的11%。

所以一些志愿者可能会通过这些不良反应猜出自己打的是真疫苗，然而这时候又出现了一个问题，辉瑞疫苗的一些不良反应其实跟新冠轻症患者是有些类似的，比如疲劳、发热和头痛等。

基于这些情况，FDA咨询委员会的专家Prof. Peter Doshi（马里兰大学药理学教授）提出了这样一种假设——有没有可能，一位志愿者接种完疫苗后被感染，出现的是轻症，但他以为是疫苗的不良反应，从而没有去做核酸检测，使得疫苗组上报的确诊人数低于真实确诊人数，导致疫苗的有效率升高？

其实其他新冠疫苗的临床试验也有出现这种假设的可能，只不过辉瑞疫苗的不良反应率较高，使得出现的可能性提升了。要严格排除这一问题，最好的办法就是定期对志愿者进行核酸检测，但是这和三期临床的意义有些违背，三期临床就是要看真实世界中的感染率，而频繁去医院这一点违背了真实世界原则。

所以这是辉瑞疫苗临床试验中一个隐藏的比较深的bug，但是这个bug有可能造成其有效率高于真实有效率。

在长达8个小时的讨论后，辉瑞疫苗的紧急授权最终以17票赞成，4票反对和1票弃权获得通过，被批准在16岁及以上人群的紧急使用。反对和弃权的声音主要是这对「16岁」这个年龄下限的，比如投反对票的Dr. Archana Chatterjee（芝加哥大学医学院院长、儿科专家），她表示非常明确的表示自己完全支持辉瑞疫苗供18岁及以上的成年人使用，反对的理由主要是辉瑞疫苗16岁、17岁年龄组志愿者较少，不足以支撑它在这个年龄段的有效率，另外这个年龄段也并非新冠的高危人群。

以上这些，是在辉瑞疫苗听证会当中专家所提到的一些问题。可能有人注意到，没有提辉瑞疫苗会不会导致基因改变的问题。实际上跟很多人想的不一样，业界普遍认为这并非一个值得担忧的问题。在CDC的官网上有专门的介绍mRNA疫苗（Facts about COVID-19 mRNA Vaccines），而CDC对这个问题就很明确表态：They do not affect or interact with our DNA in any way.

COVID-19 and Your Health

关于这个问题，给有相关知识背景的人很容易科普，但是如果缺乏相关的基础知识，说再多都没用。在这里我推荐感兴趣的朋友可以看一下Nature在12月29日发的一篇文章，叫做「Messengers of hope」，对mRNA疫苗的发展进行了很好的概述。

Messengers of hope

今天能讨论这些，其实都是建立在临床试验数据足够公开透明的基础之下的。辉瑞疫苗在临床三期出现的不足，同样是其他很多在研新冠疫苗可能会遇到的问题，有则改之，无则加勉。

我给大家展示FDA听证会上专家们提出的一些问题，目的不是为了告诉大家如何去批判辉瑞，而是想展示一下科学家的思考方式，学会如何理性客观地评价一个疫苗的有效性和安全性。

任何一种新冠疫苗都有其优点和缺点，但无论我们发明何种疫苗，最终目的只有一个，那就是消灭新冠病毒。

************************

我的疫苗相关回答

辉瑞疫苗

辉瑞宣布疫苗对90%新冠病毒有效，资本市场巨幅波动，是操纵市场的表现吗？这会是第一个上市新冠疫苗吗？

俄罗斯疫苗

俄卫生部长称俄罗斯准备 10 月大规模接种新冠疫苗，你怎么看？

moderna疫苗

如何看待摩德纳（Moderna）新冠疫苗的有效性高达94.5%？

科兴疫苗

巴西政府因「不良反应」暂停中国新冠疫苗临床试验，但外媒称巴西新冠疫苗志愿者死因系自杀，对此你怎么看？

科兴疫苗III期临床试验结果

土耳其宣布中国科兴疫苗安全有效，有效率 91.25%，有哪些信息值得关注？

国药疫苗

如何看待国药新冠疫苗在阿联酋获批上市，有效率 86%，中、重度感染预防有效性达100%？

国药疫苗免费接种

国家卫健委称新冠疫苗为全民免费提供，这一成本会有多大？你想去打疫苗吗？

牛津疫苗

如何看待牛津大学新冠疫苗有效率达70.4％，接种两剂可达90%，跟辉瑞和Moderna相比差距如何？

牛津疫苗暂停试验

阿斯利康与牛津大学联合研发的新冠疫苗临床试验暂停，疑出现严重不良反应，可能带来怎样的影响？

疫苗与面瘫

如何看待四名辉瑞疫苗志愿者出现面瘫，会对后续的接种产生影响吗？

注射疫苗后晕倒

如何评价美国护士接种辉瑞疫苗后晕倒？是疫苗的不良反应吗？影响大吗？

灭活疫苗相关

国外为什么没有灭活新冠疫苗进入三期临床实验？

欧美为何不做灭活疫苗

为什么欧美不做新冠灭活疫苗？

传统疫苗vs腺病毒疫苗vs灭活疫苗

传统疫苗、腺疫苗、mrna疫苗哪个希望更大？

疫苗价格

国产新冠灭活疫苗预计 12 月底上市，两针不到 1000 元，疫情会得到有效控制吗？

疫苗佐剂

如何评价美国护士称辉瑞疫苗不良反应极大?

疫苗的超低温保存问题

美国莫德纳称其新冠疫苗有效率 94.5%，将向美国申请新冠疫苗的紧急使用权，这一阶段研究意味着什么？

病毒变异对疫苗的影响

英国爆发的新冠病毒N501Y突变对现有疫苗的效果有无影响?

疫苗两针一起打

新冠疫苗未上市，为什么公司通知我打疫苗，能打吗？

疫苗间隔14天

新冠疫苗一天接种两针和间隔14天打两针的有何区别？

流感疫苗与格林巴利综合征

如何看待「美国 CDC 称最早10月底前分发新冠疫苗」？

印度疫苗产能

如何看待9月26日莫迪承诺向全球提供印度疫苗生产力?

辉瑞CEO卖股票

你乎有一帮人吧，你单纯讨论个医学问题，…