如何看待中国学术圈的科研霸权现象？ 第1页

科研霸权？学阀的意思吗？这个讨论值得思考。

68樓. 梦游

2022/02/02 23:08

另外，文中提到：“重大成果的发布好处多多，既向社会（纳税人）交了差，也起到科学传播的作用，应当多鼓励才对。然而，不同于技术攻关或者重大工程，基础研究的成果常常不是很快能够为同行所接受。如今，许多单位在Nature，Science，Cell发表一篇文章，就迫不及待召开新闻发布会，唯恐世人不识货，英雄被埋没。没有新闻发布会，科学新闻与科普依然不该缺位，很可能读者反而可以获得更加客观的报道与评论。俗话说，‘好饭不怕晚’，‘酒香不怕巷子深’。基础研究，不是一直鼓励大家要沉下心，十年磨一剑吗？”

我感觉以上的描述对应了王先生所批评的学术领域中的“大”的问题。

文中还对评审过程问题、论文标注问题、通讯作者问题、管理者对“反五唯”（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）选择性适用问题等，似乎也指向了我国存在的学阀问题。

不过周院士作为体制内人士，恐怕无法如王先生般敢于指名道姓地批判，而是用“困惑”“反思”“批判性参考”等词语。还是希望越来越多的人敢于指出问题，并形成合力解决问题。

之前的回复是我尚未编辑完不小心按了回车键导致发出，劳烦王先生删除。

王孟源 於 2022/02/03 03:01回覆

其實不止周院士，上周還有另一篇類似的文章：“再这么玩下去，我国的科研就真没戏了”（可惜是某所長匿名發表，參見https://mp.weixin.qq.com/s/492jiGF5nj14w2A0iVvAgQ），我覺得更加直擊要害（可能是匿名的好處）。
學術改革這件事，牽連極廣，敵對勢力盤根錯節，尤其掌控了官方和非官方的話語權（對比昂撒宣傳體系），一般民衆和官員自然崇拜“權威”、相信“主流”，有素養和節操的科學人反而因爲只看清自己專業内的問題，而不敢貿然批評其他案例，難以聚合力量，更無法深入探討中國學術界全面腐敗的根本原因。
我公開反復談這個議題所希望的結果，如同過去八年對抗英美假新聞那樣，是作爲一個引子，一方面提醒所有愛國人士注意學術腐敗的重大危害，另一方面也讓良心從業者確定這些問題不但真實存在，而且極爲廣汎深刻，從而鼓勵他們發聲。我以前提過，在公益和私利的鬥爭中，好人雖然是少數，但不需要利益共通就能自然結成同盟，而且先天站在道義的一方，只要再加上一些智慧和勇氣，智仁勇兼具，挑戰邪惡勢力並非蚍蜉撼樹、螂臂當車；昂撒宣傳網雖然鋪天蓋地，一旦足夠的良心人在網絡上溝通起來，不也是（至少在理性知識份子心中）被擊破了嗎？