百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待中国学术圈的科研霸权现象? 第1页

  

user avatar   BSZ-81-53 网友的相关建议: 
      

科研霸权?学阀的意思吗?这个讨论值得思考。

68樓. 梦游

2022/02/02 23:08

另外,文中提到:“重大成果的发布好处多多,既向社会(纳税人)交了差,也起到科学传播的作用,应当多鼓励才对。然而,不同于技术攻关或者重大工程,基础研究的成果常常不是很快能够为同行所接受。如今,许多单位在Nature,Science,Cell发表一篇文章,就迫不及待召开新闻发布会,唯恐世人不识货,英雄被埋没。没有新闻发布会,科学新闻与科普依然不该缺位,很可能读者反而可以获得更加客观的报道与评论。俗话说,‘好饭不怕晚’,‘酒香不怕巷子深’。基础研究,不是一直鼓励大家要沉下心,十年磨一剑吗?”

我感觉以上的描述对应了王先生所批评的学术领域中的“大”的问题。

文中还对评审过程问题、论文标注问题、通讯作者问题、管理者对“反五唯”(唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项)选择性适用问题等,似乎也指向了我国存在的学阀问题。

不过周院士作为体制内人士,恐怕无法如王先生般敢于指名道姓地批判,而是用“困惑”“反思”“批判性参考”等词语。还是希望越来越多的人敢于指出问题,并形成合力解决问题。

之前的回复是我尚未编辑完不小心按了回车键导致发出,劳烦王先生删除。

王孟源 於 2022/02/03 03:01回覆

其實不止周院士,上周還有另一篇類似的文章:“再这么玩下去,我国的科研就真没戏了”(可惜是某所長匿名發表,參見mp.weixin.qq.com/s/492j),我覺得更加直擊要害(可能是匿名的好處)。
學術改革這件事,牽連極廣,敵對勢力盤根錯節,尤其掌控了官方和非官方的話語權(對比昂撒宣傳體系),一般民衆和官員自然崇拜“權威”、相信“主流”,有素養和節操的科學人反而因爲只看清自己專業内的問題,而不敢貿然批評其他案例,難以聚合力量,更無法深入探討中國學術界全面腐敗的根本原因。
我公開反復談這個議題所希望的結果,如同過去八年對抗英美假新聞那樣,是作爲一個引子,一方面提醒所有愛國人士注意學術腐敗的重大危害,另一方面也讓良心從業者確定這些問題不但真實存在,而且極爲廣汎深刻,從而鼓勵他們發聲。我以前提過,在公益和私利的鬥爭中,好人雖然是少數,但不需要利益共通就能自然結成同盟,而且先天站在道義的一方,只要再加上一些智慧和勇氣,智仁勇兼具,挑戰邪惡勢力並非蚍蜉撼樹、螂臂當車;昂撒宣傳網雖然鋪天蓋地,一旦足夠的良心人在網絡上溝通起來,不也是(至少在理性知識份子心中)被擊破了嗎?


user avatar   xu-zhong-min-68-71 网友的相关建议: 
      

社会常态而己。




  

相关话题

  有没有大佬给介绍一下,现在锂电池研究的现状和面临的问题? 
  如何自己选择未来的科研方向? 
  学术交流与沟通中,什么问题可以问,什么不可以问? 
  昨天跟师兄说师姐的胸好像变大了,被师姐听到了,她生气了,还跟其他课题组的师姐说,我该怎么办? 
  决定同一个实验室有人发文章很顺有人四五年一篇都没有的原因是什么? 
  有哪些过气的科学研究热点? 
  高校老师收入不高,为什么大批海归却会很努力成为高校老师? 
  投期刊返修写Response的时候,应该写详细一些还是简要点? 
  「佛系科研」可能吗? 
  所有从事科研的博士生和硕士生们,你们觉得你们现在研究的问题有意义吗?还是只是为了获得学历? 

前一个讨论
怎样看待“法无禁止即可为”?
下一个讨论
俄罗斯对抗美国的底气是什么?





© 2024-06-23 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-06-23 - tinynew.org. 保留所有权利