我一向的观点是,博士期间的第一目标是毕业。先搞清楚毕业要求,再做选择。
你所说的NCS及其子刊,从数据准备和投稿返修,应该周期会比较长,博士能有几年给你折腾心里要有数。
倒不如,满足了毕业要求之后,有了一定的数据积累和文献积累,再冲一下好的。屁股决定脑袋,老板想的不见的完全符合你的利益。
所以,先做一个能毕业的博士,再考虑做一个优秀的博士。
小文章,甚至不惜水文章也要先达到毕业标准。什么高标准严要求非一区不发都是忽悠萌新呢,拿不到学位都是空话。
学生沉没成本太高,按人均寿命75岁的话,一般人是在拿自己6~7%的寿命去换博士学位。这个比例很可怕的。博士生不顾一切去水大文章几乎等同于兵法里的背水一战,失败了就彻底game over。老师可没那么多沉没成本,少一个博士生还有千千万万个博士生等着来呢。
个人建议是先想尽办法达到毕业最低要求,稳住退路。如果还有余力去搞大文章什么的才比较科学。这算是进可攻退可守,所谓的不败之地。
总有人说文章水多了科研圈的都看不起你,大哥,你要先进到科研圈才能让科研圈的看不起你是不是。就好像有人跟我说别买100万以下的车,土豪们会看不起你……
20191110更新
看了以下评论区还有其他几个回答的评论区......觉得很失望。当下一些博士们已经退步到连充分必要条件都不会看了吗?
比如说某回答下的评论这么说“好文章都是不断积累的,积累的多了好文章自然是水到渠成的事”。敢问你是疯了吗?好文章确实是不断累积的,但不断累积就一定有好文章?你这逻辑哪怕高中生都能看出来有问题啊?
同理的逻辑还有当有的答主说“先成为一个能合格毕业的博士在去想成为优秀的博士”居然就能被“优秀的博士自然都是能合格毕业的”这种话怼了......你是不是该重新找高中老师补一下充要条件了......
首先,我们需要在一点上达成共识:读博士,第一要义是毕业。
理想有多么丰满,现实就有多么骨感。
我们看几个方面:
假设大文章的难度是A,小文章的难度可能是B。那么without loss of generality,A>>B。因此,一般来说,一篇大文章的写作难度大概等同于多篇(>=3)以上小文章的写作难度,但远远不止这些。大文章需要更多的工作量,更久的自闭时间,更长的代码行数,更新颖的研究问题,更完善的实验设计,更合理的模型构建,更突破性的结论,更有耐心的投稿人,更善良的审稿人,更发慈悲的编辑,以及更好的运气。那么,显而易见,大文章的刊出时间要很久,至于要有多久,很难说。但是,如果到了博士高年级手上还没有文章,导师不慌自己也慌了。喃喃:毕业要紧、毕业要紧之后,小文章真香。
小文章的目的是为了保你毕业,大文章的目的是为了让你在领域中被人所知。人应该有追求,但是这不是根本需求。大文章是一种博士的自我实现,小文章则是一种对于未来的保障。我当然不会推荐大家放弃对于高水平期刊的追求,但是现实一点来说,小文章更有用。你有了文章,可以出去开会,可以认识更多的人(大文章也可以,但是未发表的大文章交流起来总会有些蹑手蹑脚);你可以申请博士的各种奖学金;你可以更方便的申请出国交流联陪的机会;你可以更早地体会学术科研圈里的生活(google scholar理看看h-index,ResearchGate里面交流,审稿等等);你可以有更多的底气顺利毕业;你可以有更大的资本和机会去追求大文章。
沉没成本是经济学上一个非常有意思的概念。“沉没成本不是成本”,薛兆丰教授在他的经济学奖及里面如是说道,“有选择就有成本,没有选择就没有成本。”博士阶段其实是一个选择和博弈的动态过程,一共有两个参与人:博士生和毕业标准。遗憾的是,这不是一个无限期博弈问题,身为博士生的我们受着时间、毕业、家庭的多方面因素的制约和影响,因此在和毕业标准的博弈中始终需要一个先机。小文章是先机,是一个对于大多数人可实现的均衡解。但小文章不是帕累托最优的解。
正确的方法是:通过小文章积累经验,达到毕业标准,在小文章的均衡实现后开始帕累托改进(尝试大文章),并最终有所得。
希望大家~大小文章兼收并蓄。
很多老板都追求发大文章,这一点我是理解也支持的,毕竟一篇大文章发出来,不管对老板对学生的好处都远大于几篇小文章。
但千万记住,作为学生的你,跟老板的风险承受能力不在同一数量级。
老板不止一个学生,你失败了,还有别人续上。但是憋大招失败对你的打击是毁灭性的。
假如你憋了五年最后憋出来一坨翔,那么你大概率会面临延期,到手的offer也自然就飞了,很可能还会三天两头的面临来自父母/对象的灵魂拷问:文章怎么样啦?啥时候毕业啊?工作找好了没?说句不好听的,不少博士就是这么跳楼的。
如果你真的想憋大招,务必先水几篇小论文保证毕业。
有文章兜底的话,不管憋啥你不也踏实些?