是不是参与过庆历新政的人到了晚年都站到王安石的对面去了？ 第1页

庆历新政是农业方式解决问题，王安石变法是经济金融方式解决问题。

庆历新政其实不新鲜，很多朝代都有类似情况。就是当国家治理出现问题时候，强调休养生息、轻徭薄赋、澄清吏治这些。属于农业社会下常规的改革，这种改革当然也会得罪很多既得利益者，但更多属于庙堂斗争，基层影响不大。新政的这些人属于传统社会推崇的正直士大夫，历史上描述这类问题时候，一般就是以“忠臣”和“奸臣”的斗争来描述。

王安石变法则是中国古代历史上几乎绝无仅有的一次经济领域的革命。王安石变法中取士强兵之类方法倒不新鲜，但是作为变法核心的富国政策，几乎全是从未有过的创新方式，包括政府提供低利率贷款（青苗法）、政府购买服务（募役法）、PPP模式和地方配套模式搞基建（农田水利法）、政府作为物资调节库保证市场物资均衡（市易法）、利用政府购买和卖出平抑物价（均输法）等等。

这些手段在整个中国封建时代可谓绝无仅有。有人说王安石是大号桑弘羊，这个说法是不对的，桑弘羊的政策最多沾个经济的边，更多还是行政手段保证专卖等方式来扩充税源，依然属于农业社会中的常规手段，其余从杨炎到张居正，同样如此，最多沾个经济的边，本质依然是农业社会下政府对地税户税的调节和掌握。

而王安石不同，他的政策是划时代的，是真正用经济金融模式来增加货币流动，从而达到民不加赋而国用足。

站在现代人角度，王安石政策是比较好理解的，他的各类政策思想在今天都被普遍应用着。

但站在当时来说，超前于时代同样是一种悲剧。大家无法理解，客观条件也无法与其思想配套。今天我们能完成这些政策，因为我们有央行、有统计局、有各类政策和商业银行、有投资平台、有各类重要物资储备，而这些东西，大宋都没有，也压根不可能有。大宋政府和官员压根不具备做好变法的客观条件，在农业社会的土壤上开不出工业社会的花。

所以，王安石的变法既不可能行得通，也不会被当时人理解。宋神宗这种想象力丰富的人支持一时已经很不容易了，庆历新政那帮农业社会下传统士大夫们，怎么可能不站在王安石对面？

差不多吧

庆历新政和王安石变法是两种不同的思路。

庆历新政的支持者认为，朝廷财用不足，是因为国家开销太大，苛捐杂税太多，以至伤了民力。所以朝廷应该减少支出、轻徭薄赋、与民休息，等到韭菜长茂盛了，再割也不迟。

而王安石变法的支持者认为，朝廷财用不足，就是我们增加收入的手段不够多，只要多多创收，解决了辽夏两国的问题之后，一切就都会好起来的。

其实庆历新政的思路，在宋朝建国之初就有，算是某种意义上的政治正确。真宗年间的江南转运陈靖就曾上奏说，朝廷保留的五代杂税太多，以至百姓困顿，要求朝廷免除。