人体等于一个地球等于一个宇宙吗? 第1页

毫无关联。题目只是凭借一些低级臆测而毫无逻辑地将“人体”跟巨大的非细胞结构之物“联系”在一起，这种朴素的原始思维方式即便在古希腊哲学里也显得过时。

地球表面的约71%是水域，跟“地球71%是水”，完全是两种概念。地球质量的大部分是硅酸盐。而且，约百分之七十是水的东西不但有人体，还有稍微干了一点的大便——人的正常大便含水约80%。

“细胞”不是随便什么结构都可以算的。病毒、足球那样的东西都不是细胞，你不能看到“一个东西似乎在另一个东西内部”就说前者是后者的细胞，否则你肠道里的所有微生物和大便都是你的细胞呗。

“生病损伤”不能叫做“人为原因”，人体也不是非要有什么病或外来的伤害才死细胞，而是有规律地发生细胞凋亡与替换。

“人、树木、河流”只是地球表面微不足道的一部分，对地球来说比你体表的灰尘还要薄，而且存在与否都毫无所谓^[1]。

“轨道原因”极少造成“行星相撞”，而且“行星相撞”对宇宙来说等于不存在。你可以看看知乎上就普遍存在的直观比例换算，感受一下宇宙的巨大和虚空，例如这个：

• 如果把地球当做一个直径 1cm 的小球，整个目前观测到的宇宙有多大？ - One Two的回答 - 知乎

“都有元素”就更不配列在这里。地球、宇宙的元素构成比例和你是完全不同的，尤其是宇宙的绝大部分质能不是物质^[2][3][4]、绝大部分体积近乎真空。这不止是单纯的尺寸差异、结构差异，而是本质上毫不相似。

“人体等于一个地球等于一个宇宙”这种思维方式反映的是，有一些人对理论了解得浅、主观上也不追求深入，一旦看到什么东西暗示星体与宇宙之类宏大的事物跟脆弱的、短暂的个人有共同点，就自以为“顿悟”了世界的真相^[5]。

参考

1. ^ 可以参照 人类才是这个世界的毁灭者吗？ - 赵泠的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/422008219/answer/1485466281
2. ^ 「暗能量」概念是如何提出的，有何意义，有哪些存在的证据？ - 王清扬的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/426649062/answer/1535753441
3. ^ 地球外面宇宙中的暗能量是什么啊？ - 赵泠的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/425538661/answer/1526431499
4. ^ 【2020.10】暗物质的基本概念 - 王清扬的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/262603148
5. ^ 这不限于看了点热力学就往宇宙上胡乱套的十九世纪现象，近有“垃圾不分类，地球两行泪，让我们一起拯救地球”之类用国家安全经费张贴的科学上不准确的宣传，远有上古时看到巫师从龟甲的裂纹里诹出吉凶祸福就以为窥见了神力的老祖先，这是人们的常态。 之所以有这种常态，是因为人们“在生活中寻求内在价值和意义”的倾向与“人类无法在混乱而非理性的宇宙中找到任何价值和意义”之间亘古的冲突。人不愿意面对而又不得不面对生存的荒谬性：我终将死去，宗教和形而上学都是源于我对死亡的恐惧。

层层荒谬逻辑的背后，是常识的缺失。

人体的确70%都是水分，但地球并非71%的水分，而是地表水覆盖率。

但实际整个地球上水的质量占比只有0.023%，即便你耍流氓算体积，那也只有0.127%：

你改口说地壳，那质量占比也只有5.33%.

即便你说是生物圈（地表以下10km），水的总质量占比也只有10%左右。

由此逻辑，更是荒谬地认为：人体内有各类细胞，人又相当于是地球的一种细胞，地球又相当于宇宙的一个细胞。

然而人体各类细胞的关系，比起后者复杂很多。

多达十万亿计细胞组成的帝国，分化成各类器官、组织，被神经系统整合在一起，形成一个拥有独立的宏观生物个体，这是绝对“集权”的产物。

而生物与生物之间的关系，可以完全没有任何的物质交流。生物链这种无比简单的结构关系，也远远比人体中各类器官细胞之间的关系，简单太多。

至于星球之间，主要关系是万有引力。

题主的逻辑，无异于粗暴的认为100=10=1，仅仅因为它们都含有1。

而题主在自己第二层逻辑之下，又很快进行自我发挥。

因为人为原因(生病损伤)，人体内会死细胞
因为自然灾害原因(地震，火山爆发)，地球会死细胞(人，树木，河流)
因为轨道原因(行星相撞)，宇宙会死细胞

题主的前置逻辑是人和地球都是70%左右的水，才进行细胞化的类比。然而紧接着，就直接把树木和河流都默认成了地球的细胞之一，它们可不是70%左右的水。其它行星，更不会是70%的水。

题主除了缺乏常识之外，也在不断地偷换逻辑概念。

但实际，题主提及的这三层内容，初衷是举例万物“死亡”的共性，但却漏洞百出：

1. 生病损伤并不一定是人为原因，细胞死亡并不一定是损，也可能是机体内部的清除（免疫、新陈代谢）。
2. 举例生物的生老病死，沧海桑田的变迁，也比举例自然灾害更加的具有说服力。
3. 地球轨道相撞的概率实在是太低了，相反，行星主要是通过宇宙冷寂或者宇宙坍缩而死亡。

虽然题主举例有问题，但的确抓住了“死亡”的共通性。

但这是宇宙万物的共通性，而不能单纯得出：人=地球=宇宙。而是在“死亡”面前，这个=是能把任何宇宙物质连接起来。但实际，“死亡”也可能并非真的死亡，而是“循环”。

题主的最后两句话算是对第一句话的补充，但却只谈元素，不谈成分比率。不谈比率，这和上面提及的“死亡”共性，实际是大同小异的。

适当地放大共性，去分析各类事物，是有利于思辨的。

但无限放大共性，又不遵从逻辑，便会陷入偏激。