如何看待苏格兰正式立法免费供应女性卫生用品？ 第1页

我觉得这种做法很值得提倡。

女性使用卫生巾和棉条等卫生用品是不可避免的、没有选择的，这意味着女性相较于其他人多出一项不小的开销。很多贫困的女生甚至买不起卫生巾，甚至为了省着用穿戴时间过长导致细菌滋生而罹患妇科疾病。

国家可以保障最基本的卫生巾免费供应，如果女性想选择更好的品牌则可以自掏腰包。

------------更新---------------

重新看了新闻

Scotland has become the first country to allow free and universal access to menstrual products, including tampons and pads, in public facilities.

苏格兰成为第一个认可在公共场所免费和普遍提供经期用品（包括卫生巾和棉条）的国家。（如翻译不准，请见谅）

这意味着什么，这是厕纸一样的存在啊朋友们！试想有一天你突然来了月经（毕竟很多女生都不规律所以很难有所准备）而且又血崩了，但是又不能及时（或没有预算）买一些卫生巾和棉条，这时你随便走进一件商场便可解决，就像你可以安心大号不用担心没有厕纸一样，这是多么人性化的体验啊。

再补充一下经期贫困这个概念

月经贫困（Period Poverty）是指：受落后观念、月经税和贫穷等因素的制约，女性无法在生理期获得用于生理期卫生管理（Menstrual Hygiene Management，或简称“MHM”）的基本物资。
“月经税”(Tampon Tax)，是指有关卫生棉条及其他女性生理用品的售价中包括的增值税或营业税部分。在世界上许多国家，女性生理用品没有像其他基本生活用品一样享有较低的税率。

来源：全球公益组织是如何对抗“月经贫困” 与“月经耻辱”的

这是一个美国女人一生要用于月经的开销：18171美金

来源https://www.huffpost.com/entry/period-cost-lifetime_n_7258780

而且很多美国人还付不起这个钱

下面是我国的一些数据，来源已标注，如果觉得来源不够严谨的话，可以在评论区提供更好的

在我国，每月花费50元左右购买使用有安全卫生保障的品牌卫生巾，对许多低收入人群而言仍是一笔大花销。这也是散装卫生巾在三线城市、农村边远地区更受青睐的部分原因。而在全球范围内“月经贫困”一直困扰着众多女性。

http:// paper.people.com.cn/jks b/html/2020-09/01/content_2008281.htm

平均来说，女性一生中有2535天是经期，相当于人生中将近7年的时间。对于卫生巾产销方而言，这7年是无尽的商机；而对5亿名女性而言，这7年是不可承受之重。
粗略计算，如果女性经期的卫生巾用量按一天5片算，一生中需要12675片卫生巾，即使用着3毛钱/片的卫生巾，一生也需要为此花费约3800元，如果使用知名品牌卫生巾，则需花费1万到5万元不等。
目前我国尚未对处于月经贫困的女性进行大范围的调查，对于“贫困”的定义也尚未有定论，即使是经济条件尚可的女性，在购买卫生巾时也少不了盘算一番。
四川姑娘小王今年18岁。小学时第一次来月经，她觉得自己发育得太早了。
没有人告诉小王，经期女性最好2个小时换一次卫生巾，最长不要超过4个小时。后来，小王关注了一些科普博主，关于生理期的知识都是从这些博主这里获得的。“我初中的时候一天两片，上了高中才知道不能这样。”
对小王来说，卫生巾是一笔不小的花销，向父母要这个钱，就只给10块。“我妈还跟我说过让我垫卫生纸，少用卫生巾。”

来源：https://cj.sina.com.cn/articles/view/1650111241/625ab30902700s08j

可能有些人会问，那我们把卫生巾提供给贫困的女性就好啦，不一定要每个人都有吧？

第一，回到问题，苏格兰的做法是公共场所免费提供卫生巾，功能类似于厕纸，而不是把免费的卫生巾送到千家万户，这个概念不能混淆

第二，贫困的女性大概率不会开口要卫生巾，可能出于“月经羞耻”等原因，她们不想开口。

第三，“贫困”很难界定，而且是流动性的，你很难判断一个女生在什么时候会需要且买得起；或者她需要买得起但是要放弃购买其他东西（比如省掉一顿饭钱等等）。毕竟我国还有6亿人月收入不足1000，那么每个月50元的月经开销应该不算小数目吧。

这么看来，经期用品的使用是女性这个生理性别所带来的必然结果，而阶层问题只能解释一部分原因，最终我们还是要回到我首次回答的那些话：国家（或者说法律/社会/市场）应该保障这些不可避免的支出。

从国家的立场说，这个问题不就是福利制度的必要性吗？

比如为什么要给贫困学生助学金和贷款？因为资助学生学习，可以培养更多高学历、高效率的劳动者，并减少盲流等不安定因素，国家认为这些收益大于助学金的成本。为什么要定点扶贫？因为国家认为改善贫困带来的收益大于扶贫的支出。

治国总的说就是这么个思路，性价比高就会做，性价比低就不会做，全世界都是这样子的，当然民选政府还有选票政治的影响。

所以问题无非是算算免费提供卫生巾的成本，再算算提供卫生巾以后妇科疾病发病率的下降和日常生活质量的改善能够节约多少医疗成本，提高多少学生的学习和劳动者的工作效率，以及性羞耻问题的改善对人民心理状态的正面影响带来的可能潜在收益，看哪边更合算呗。

假设以后我国真对贫困人口实行这一福利，很可能先在个别省试行，合则推广，不合则止，政策的试点本来也是治国的常态。至于贫困人口的标准怎么定，国家扶贫搞了这么多年，流程都是现成的。

这不就跟扶贫/社会福利是一个道理？消除“月经贫困”也是扶贫的一种，本来也不必要全民帮扶，就算实行也只会针对较低收入的群体，不知道哪来的一点就炸的戾气。

你如果要反对，大可以论证扶这个贫性价比差，不划算。拿男女平等所以女性必须自生自灭这种说辞来打拳就很搞笑了，政府扶不扶某个贫，实不实行某项福利，和平等没半点关系，只不过是对投入产出比进行计算的结果。

个别答主纠结于为啥男性不提供免费剃须刀，为什么不免费给食量大的男性免费提供食物，答案也很简单，如果政府认为免费提供这些东西的收益高于成本，那自然就会提供了，否则就不会。

治国本来就是一笔生意，看的是合算不合算，仅此而已，和性别没什么关系，政府制订政策的标准是成本收益核算，而不是看你长着洞还是吊。

在这种问题上也要当拳师，玩身份政治，煽动男女对立，我看是社会达尔文主义的美梦做多了吧。

这就是欧洲政府的典型操作，纳税人出钱满足垄断资本的利润，然后才能满足人民的基本需求。从医保到这套卫生巾的政策，都符合这个模型。问题就在于女性卫生用品这种产品是一种市场需求异常固定，工艺技术成熟的中低级工业品。任何一个工业化国家都有能力批量而廉价地生产该产品。政府如果以正常的市场价格采购卫生巾的话，垄断的日化用品生产集团就会顺势抬高价格，逮住冤大头使劲薅羊毛。我有一计，诸位可听，不如直接建立隶属于卫生部门的卫生巾生产工厂，其产能要覆盖70%的本土需求。将售价固定为仅满足成本的程度，并鼓励市民通过网购渠道大宗购买，这样才是社会化的经济政策。

不过想法虽好，前景也看起来很美，在现实中因为会触及垄断资本的超额利润。因此这种改革极少有能够落地的。

我关心的事，这些免费发放的物品从哪儿来。

政府采购免费发放的东西，比如说，计生用品，用过的都知道，政府采购的质量，嗯嗯，嗯嗯，有些钱还是得花。这种让一般用户感到“钱还是得花”的免费拼，突然纳入预算政府采购的商品，照常理来说，查查背后的利益输送，总是能有收获的。

P.S.个人觉得，免费提供眼镜才是更迫切的需求。