为什么学校老师不承认学生的成绩是靠补课机构补出来的？ 第1页

你这么说就不合理了，就好像你吃了5个饼吃第1个时候没感觉，吃第2个的时候没感觉，等你吃到第5个的时候你突然吃饱了，然后你就说为什么你们不承认第5个饼能吃饱，前4个都不行。

你先在学校里面上了课，然后去机构又补了课，然后你成绩就好，然后你就说你的成绩是机构补上来的，那学校里面上的课不就是那前4个饼吗？

按你这个逻辑，那你不要在学校上课，你直接去机构，你看一看你会不会获得更好的成绩。有一说一，机构的老师的确更有针对性，更会教你考试的技巧，所以你会发现你去学了机构的课以后，应试的成绩会极大的提高。但是拜托，他们是不会把你从不会教到会的呀。一个知识首先你是不会，然后你学会，然后你懂得如何去应试，机构老师教的是后一步，他们并没有解决从不会到会的这一步，而学校的老师大部分的精力是放在前面这一半。所以机构老师可以教你如何考好，但不会给你讲课本例题，不会把你从不会教到会。你是先学了学校的知识打下了基础，然后才去提高的应试技巧。

而且我觉得很迷的是就这么个问题，你非要让学校的老师承认的意义是什么？我承认那又能怎样？我承认你就不上学校的课了吗？那你不需要他承认，你也可以不上学校的课呀。你就直接去机构上课，学校这边不上你试试看。

承认啊，为什么不承认？

在这个问题下，不管是黑学校老师，还是黑机构老师，都不太合适。

本人在机构、私校、公校都做过。

重点阐述三句话：

1、如果一个学生在学习习惯/方法/自律性等方面非常突出，那么他在学校的成绩一般不会差，到机构补习只会锦上添花。这类学生占比约10%。

2、如果一个学生在学习习惯/方法/自律性等方面严重不足，那么他不仅在学校学不好，到机构补习也不会有什么突出效果。这类学生占比约60%。

3、如果一个学生某科目基础薄弱，跟不上学校的大班课进度，但是他本身进取心很强，又不反感校外辅导老师的严格要求，那么只要为他在校外找到优秀的辅导老师，他的成绩在短期内是可以突飞猛进的。这类学生的占比约为30%。

也就是说，在K12阶段，至少六成的学生在校外补课方面获得的效果都是不尽人意的。根本原因在于这些学生在潜意识里就是反感学习的。

题主认为补课机构能帮助你出成绩，主要因为你是属于“跟不上学校大班课进度，但本身进取心很强”的30%这一类，而不属于学校和机构都挽救不了的60%那一类。

说实在的，社会发展到今天，学习资源已经非常丰富了。从书店里琳琅满目的参考书和模拟卷，到网络上铺天盖地的免费课程，如果一个学生真心求学，遍地都是资源。市面上很多教辅资料上的讲解，比老师讲得都要详细。

尔若有心，遇水化龙；

卿若无意，神仙难救。

总之，在校外补习的学生大致可分三类：

锦上添花型，脱胎换骨型，神仙难救型。

分别举三个真实的案例：

女生A，在校外机构补习初中语文。初中语文满分120分，这孩子往常的分数在102—108之间，而她的目标是115以上。她妈妈带她到校外机构补习，试听了好几个老师的语文课，最终跟着一个经验特丰富的老师学习了半年，中考语文分数117。

这就属于“锦上添花型”，本来基础就不差，如果能在校外找到很厉害的老师辅导，便如有神助。

女生B，课余时间补习高中数学。高中数学满分150分，这姑娘平常只能考90多分，上课很多内容都是似懂非懂，在学校跟着大班课走特别累，效率也低。但这姑娘心气儿高，一门心思要考名校，所以她家长就费尽心思帮她找辅导老师，终于在一家辅导机构找到一个口碑很好的老师。

这老师是从公立学校辞职出来的，经验丰富，对历年考点极为熟悉，课程体系也非常完善。女生B跟着她“一对一”学了一年，高考数学140+。

这就属于“脱胎换骨型”，原先基础不扎实，但是有心向学，却苦于一直找不到突破口。这种学生一旦在校外遇到很牛的老师，就可以遇水化龙，拨云见日。

男生C，在校外机构补习初中政治。当地初中政治总分70分，这孩子只能考20—30分。机构负责人给男生派了一个很优秀很负责的老师，但男生对这个一板一眼负责的老师极其反感，上课不配合，作业应付，课堂练习也不做。男生给家长说这个老师各种不好，家长投诉给机构。

机构无奈，又给男生换了一个老师，并且叮嘱新老师：“不要太较真，哄着小祖宗就行，咱主要为了赚钱，别得罪财神爷！”新老师心领神会，开启了带学生谈天论地混课时的伟大征程。最后，这孩子勉强凑和着考了个艺术类高中完事儿。

这就属于“神仙难救型”，本身就厌学，不管是学校还是机构，都很难挽救他。又或者说，他本来就不该走应试教育这条路。这类学生在教培市场上，就是我们所说的“韭菜”。

很多家长和学生不明白一个最基本的真相：

上课不等于学习！

上课不等于学习！

上课不等于学习！

上课是片段化，重点化的；而学习是系统化，复杂化的。片段化的课堂所能承载的内容是非常有限的。很多学生在学习方面都存在不少细枝末节的短板和毛病，有些更是“冰冻三尺，非一日之寒”。这些障碍性的问题，仅靠片段化的课堂是难以救济的。

补充几点：

1、公办学校的师资本身并不弱，我们这种新一线（原二线）城市，初中教师招聘的学历低限是研究生；小学教师招聘的底限是全日制本科（实际考上的，一半研究生，一半重本）。我有一朋友，在六线小城市任教，他们那儿小教老师招聘的学历底限跟我们这儿一样。

2、公办中小学的教学质量下滑，有很多原因，除了本身管理不行之外，也跟各种社会舆论不断黑公办学校有关。

你越黑它，它越往后缩。我们这边的公校现在基本上都以明哲保身为主，所以民办学校就异军突起了。市区排名靠前的初中，大部分都是民办的。还有很多优秀的老师也流向了民办。

3、优等生，一靠天赋和自律，二靠家庭熏染；中等生，主要靠学校老师像舔狗一样去管理督促；后进生，只能靠奇迹诞生和灵魂觉醒啦。

4、并不是说后进生真的无法挽救，只是代价太大。你把一个考试不及格的学生撂给某个老师，不要干预这个老师的教学方式，让他一对一充分发扬舔狗般的教育情怀，不厌其烦、愈挫愈勇，一点一滴地帮助这个学生补习，提分也不是不可能。

但只要这个老师一离开，学生的成绩立马下滑。毕竟，谁都不可能替这孩子保驾护航一辈子，对不对？

5、校外机构主要分两类：一类有门槛，必须通过考试才能上；另一类无门槛，交钱就能去。

6、公校或私校的老师是承认辅导机构的存在价值的。我身边很多学校老师的孩子都在外面上辅导班，如果他们不承认机构的能力，有必要花这个钱吗？

7、不管是公办学校，私立学校，还是校外机构，重点是建立一套科学的管理制度，不断完善课程资源，健全教师培训等等，做好本职工作就行。

机构也好，学校也好，对学生而言都是外部资源。如果学生在学校能学好，自律性也较强，完全没必要求助机构；如果学生在学校实在跟不上，又急切地想要突破困局，那么花钱求助机构也无可厚非。

暂时就写这些吧，内容比较碎。