如何看待离婚冷静期实施条款规定「冷静期后 30 日内一方不去领证视为不离」？ 第1页

这么说吧，我国虽然是以马克思主义为指导思想的，但是在民间风俗层面，特别是家庭伦理之中，传统的儒家伦理的统治地位依然是不可动摇的。别的不说，光一个出轨问题，网上经常叫嚷着将出轨者“浸猪笼”的声音就是这种家庭伦理传统的表达。（PS：不要杠家族内的私刑本身符不符合孔老夫子的原意这种问题，在日后被正统化的儒家的画风逐渐就变成这个样子了。）

而这种传统伦理观反映到具体的婚姻制度层面便是我们所看到的结果了，给离婚施加更多的规定性的障碍其实就是“以和为贵”，“劝和不劝离”的传统伦理观的制度化的体现。所以，我个人认为这并不是一种制定规范的人没想明白或者居心叵测，而是一种惯性思维导致的结果。再加上一般达到这种有权力制定规则的人普遍都是中年往上走的，因此这种惯性思维就更加明显了。

其实让离婚率降低地目的很明确，就是通过挽救家庭和婚姻的方式来提升生育率。但是在一个已经快要完成现代化，婚姻本身已经失去了一切神圣化的外衣的时代里，重新让婚姻回归神圣化，维持家庭的完整性是不可能的。因为现代化的过程就是将婚姻去魅的过程，这一点马克思在《共产党宣言》里已经说的很明白了。

现代化的社会就是一个结婚率低，离婚率高，出生率低的社会，于其逆历史规律行事不如顺应潮流反而更有可能突破现状。正如我在文章：

中指出的，我们现在并没有从家庭与婚姻中解放出来，而只是获得了家庭自由和婚姻自由。而现在，婚姻制度已经成为了人们能够进一步按照自己的意愿与人结合的阻碍了。因此于其巩固这种阻碍，不如除去这种阻碍从而让人的生活更加解放。

如果只是说，要保障人的再生产，即生育行为的可持续性的话，我们完全可以跳脱出婚姻制度之外，不去纠结具体的结婚率和离婚率的问题。应该让人的家庭生活或者亲密关系更加多元化，而不是更加单一化和固化。比如对于非婚同居关系，非婚产子进行法律上的承认，甚至是女性单亲家庭以及女性个人申请人工受孕进行一定程度的许可，并且配上相应的对于亲密关系当事人的福利保障，能起到的效果会比强化和维系现有的婚姻制度要好得多。

想与爱的人结合，生育是人的自然本能，是类本质的一部分。制度要做的只是想办法帮助人们实现这种自然活动，而不是利用传统的婚姻以及伦理观去制约。即使没有婚姻制度，没有家庭伦理，人们还是回去谈恋爱，会想和爱的人生宝宝的。而现在婚姻制度与传统伦理越来越多地表现为对于这种本能的约束，而不是保护。这个时候的时候，我们就不应该打破它。

作为社会主义国家，我们的最高价值理想是所有人的自由全面发展，而不是什么传统伦理和制度的传承。当我们总想着鼓励人们多结婚少离婚的时候，很有可能会忽略了，恰恰是婚姻制度把家庭关系绑架了，而只有突破婚姻我们才可能会有真正的感情。所以，既然我们已经遇到的是一个现代化的“少子”与“家庭危机”的问题，那么我们就应该利用更加解放的，未来的方式，而不是更加保守和传统的方式去解决。当结婚率和离婚率已经体现了现代化婚姻必然解体的趋势的时候，不如直接推一把，让它解体。反而人们可能在“无婚姻”的状态下更有组建亲密关系，生宝宝的意愿。

12.4日更新：

作为资深情感类答主 对于评论区的内容还是想辩一辩的。

首先，“一夫一妻制保障了底层能找到对象”就是个伪命题。现代婚姻的核心是财产，而不是几夫几妻的问题。只要亲密关系是依附于财产，地位或是什么别的东西上面，底层都是找不到对象的。只有解放了，让人们不会以至于不用考虑财产，地位等问题时，底层才能真正获得这个机会。

其次，“婚姻解放意味着滥交”的指责也不成立，原有的家庭伦理被破坏之后，不意味着诸如“忠诚，责任”这样的价值会随之而去。像非婚同居和非婚生孩的关系里，你能因为说他们没有拿那个证，没有制度上的夫妻关系就否认说他们彼此之间的感情，对孩子的感情吗？如果批评者认为，一个人想对另一个人负责，不会是出于爱对方，而仅仅是出于所谓的婚姻里的义务，并且只有通过婚姻的强制才能让人去有伦理道德的话，那不是我对于人性太乐观，而是批评者太悲观了。

最后针对“这是白左，这是法兰克福的西化思想”的批评。那就只能说一句，这和我在哪上学读博一点关系也没有。我只是把马克思说过的话又说了一遍而已。。。

emm最近在看那本由最高人民法院贯彻实施工作领导小组主编的《中华人民共和国民法典婚姻家庭继承编理解与适用》

关于离婚冷静期制度，有如下注意要点：

意思是为了堵住可能的“诉讼离婚成本会比协议离婚成本低”的漏洞，干脆诉讼离婚在审判时也暗暗设定“3个月以下离婚冷静期”的诉讼离婚冷静期（非法定）。

重点在于，在这种指导观念（诉讼离婚成本一定要比协议离婚成本高得多）下，以后的诉讼离婚恐怕不会比《民法典》颁布前成本降低。

不得不夸一声天才。个人认为如果因为离婚冷静期制度导致诉讼离婚激增，是要反思是否设定离婚冷静期制度有问题，而不是顺手把诉讼离婚的成本也升高，提高任何可能退出婚姻的成本。因为据我办理离婚案件的实践中来看，由于中国人自古的“厌讼、无讼”思想，到了诉讼离婚往往当事人冲动因素已经是极少，要求离婚的意志已经非常高了。并且很多离婚案件其实双方已经同意离婚，只是分割财产方面产生了一些问题，这种也要代为冷静，设定更高的成本吗？

其实大部分答主并不是恐惧这30天+30天的离婚冷静期，而是恐惧这背后加大提高离婚成本的指导思想。要知道，你提高了离婚的成本，也就变相提高了结婚的成本。

---

ps:这本书论理清晰，写的很好，就是有点小贵：

---

  makaka 网友的相关建议: 
      

其实出台这项规定的意图大家都知道，但是如果我们倒推一下制订这个条文的人，他是基于一种怎么样对社会的理解才想出来这个主意的，得出来的结论可能会很让人惊讶。

一对小夫妻，动不动把离婚挂在嘴边，结果有一天有一方又提出来离婚，另一方也不示弱说：“离就离啊”于是乎两人真的来到了民政局要办理了离婚手续，如果不采取一定措施，这俩人就真的离婚了。但其实这两个人还是有共同生活的基础的，来到这里只是两个人犟嘴呛火，都下不来台了，大家都好面子，所以来了。如果这时候，政府人员不让他们办理离婚，无论是用什么理由，比如打印机坏了，比如民政系统内部网络上不去查不到信息，反正各种理由吧，把他们打发回家了。他们回家以后，气消了，认识到如果真离婚，对于双方都是一种伤害，有一方可能微弱示好，给个台阶，然后另一方也就接下来了，没准当晚的性生活无比甜蜜，事后想起来了民政局的工作人员，多半夸一句：“今天多亏打印机坏了，不然咱俩还真离了，你说是吧！”另一方点头同意。

如果制订政策的人，不是基于以上的发生离婚事件的范式来考虑所有人群的话，必然不会提出这种法律方案。

进一步推测，制订政策的人认为：老百姓其实都是脑子有问题，一时脑热就会到民政局来离婚，无法自己管理好自己，缺乏自我管理的能力，无法对于自己的行为负责，生起气来不管不顾，需要官老爷来帮助自己认清道路。

他们没有想过别的发生离婚范式，或者说不去想关于其他范式的解决方案，也不去在意其他范式下离婚者遇到这个政策将会有多么大的困难，因为他们根本不相信人民。

最后引用成龙的名言吧：我真的意识到，中国人是需要管的，否则就会为所欲为

不管你们这些刁民还了得啊，成天动不动就离婚，给国家丢人！！

---

  ruguoyoulaisheng 网友的相关建议: 
      

应对KPI的规定。

KPI是降低离婚率，所以就想方设法不让你离婚。

至于结婚率同时也降低，那跟我有什么关系，结婚率又不是我KPI。

---

  dong-ping-xi-jing 网友的相关建议: 
      

我能看到当当的李国庆躲在被窝哭了。

---