独家经营涉嫌垄断吗？ 第1页

从世界范围来看，仅仅存在独家经营协议本身不构成垄断，关键还是要看是否滥用了市场支配地位损害了竞争。

我可以现在就跟楼下的小吃店签订独家合作协议，约定在之后进行知乎内容营销合作的时候只能推荐该餐厅的「大饼卷翻天」菜品（详见图 1.1），不能推荐其它产品和服务。显然，网络上有大把大把网红 KOL，全国范围内卖卷饼的更加多如牛毛，我们都没有市场支配地位，我不给其它品牌打广告，不会导致餐饮行业营销做不下去，这种协议爱咋签咋签，私意自治。

但如果我运营着全国市场份额最大的互联网广告投放平台，与中国最大的餐饮集团就达成独家协议，不得除了「大饼卷翻天」之外的任何产品投放广告，那么就有可能违反反垄断法了，关键还是要看市场支配地位和对竞争的影响。

题目中说的独家经营，一般涉及「纵向协议」问题，例如产业链上下游的商业主体达成协议，成为「独家供应商」「独家经销商」的关系。

对于这类协议，在美国和欧盟反垄断法中有一种「基于效率的抗辩」（efficiency defense）， 以此类协议有助于增进市场竞争为由，排除反垄断法的适用。

的确，独家经营有的时候对消费者有好处。还是围绕卷饼的例子来说 -- A 企业想把卷翻天大饼卖到非洲，但凭借自己的资源和渠道实现不了；此时，B 企业表示，我熟悉非洲业务，可以帮你在当地做推广，但有一个条件：你在三年之内，必须给我埃塞俄比亚的独家经营权，不能让其他经销商在埃塞俄比亚卖「大饼卷翻天」，否则我无法保障自己的投资能得到回报，这生意就不做了。

在这个例子中，正是因为有独家经营地位的激励，B 企业更有动力把大饼卷翻天做大做强、冒着更大的商业风险布局非洲业务；埃塞俄比亚的消费者，因此不再依赖英吉拉来卷各种东西，享受到了更加丰富的商品和服务，对于市场竞争和消费者福利都存在积极意义，反垄断法应当网开一面。

但也有的时候，独家协议可能会限制竞争。例如，在《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》中，就列举了一种情况：如果一个电商平台通过「屏蔽店铺、搜索降权、流量限制、技术障碍、扣取保证金等惩罚性措施」限制特定商家在本平台的经营，从而实现了商家在电商平台之间的「二选一」协议，让每个平台上的消费者面临的选择更少、让商家可以因为在平台内缺乏竞争而肆意涨价，那么就有可能涉嫌垄断。

归根结底，错的不是独家经营本身，错的是危害市场秩序、伤害消费者，是否构成垄断，要看形式，也要看实质。

-