为什么魏忠贤，慈禧一类应该永远钉在耻辱柱的人，现在有很多人为他们说话？ 第1页

题主和楼上很多朋友没有搞明白，不是魏忠贤和慈禧的评价高了，而是和他们站在对立面上的那些人历史评价低了。

“恶贯满盈九千岁”对立面的是“众正盈朝东林党”，这些年东林党的风评如何臭的也就不用我多说了吧。

本来大家以为老魏这个没卵子的蒙蔽皇帝，祸乱朝纲，而跟他对着干的东林党都是有卵子的忠臣。

结果一看崇祯朝的历史……东林党还不如九千岁呢，“水太凉”之辈也没有“卵子”。（钱谦益是否真的水太凉是另一码事）

而老佛爷的对面是光绪和他的维新派。

本来大家以为老佛爷牝鸡司晨，私心自用，为保一党（后党）之私阻止改开——那个维新，而她对面的光绪帝励精图治，忍辱负重，一心想要维新强国。

结果再一看甲午战史，清德宗就是一个操切燥进又庸懦无能的昏君，还比不上明思宗那么“坚毅”。

而且不管是清流派的翁同龢，洋务派的李鸿章，还是维新派的大佬康圣人，这些人的黑点实在太多，怎么洗都洗不干净。

这么一比较，慈禧虽说不是历史上的一朵白莲花，那看起来也像是我大清的紫金梁。

她还有一个对面是天平天国，因为我国官方阶级史观的没落，天平天国最近在网上的名声也不大好。（这也是另一个问题，可以参考知乎相关问题。）

归根结底这是一件好事，说明现代人的历史水平高了，辩证唯物主义也更加普及了。

牛皮吹的太过，必然有人吹毛求疵。

毛病挑的太多，必然有人拨乱反正。

魏忠贤被吹不是因为魏忠贤有什么优点，而是因为东林党众正盈朝的神话吹不下去了。

慈禧被吹不是因为她做得多好，而是当慈禧的政治手腕暴露出来的时候，那一套慈禧是一个对全世界开战的弱智老娘们的地摊文学可信度跌停。

看历史当先看事实，再去评价，上来就隐去事实乱评价一通，当部分事实被人发现的时候当然就会引发“你们这帮孙子是不是在骗老子”的反弹了。

说起来，公知的信誉跌停，其实也是这么一个原理。

我们批判魏忠贤、慈禧，不是因为他们带着坏人的标签，不是因为我们带着有色眼镜，而是因为他们做了坏事。

我们反对盲目批判魏忠贤、慈禧，也不是因为要给他们翻案，而是因为，不是他们做的事就不应该扣他们头上，反而放跑了别的责任人。

分不清楚这个，就只能做历史民科，无谓的输出情绪或者错误的采取所谓冷静态度。分得清楚这个，才有可能进一步深入讨论问题，进一步接近问题的本质。

魏忠贤为什么被翻案呢？因为明朝灭亡的主要责任，确实不应该扣到这样一个距离明朝灭亡十几年的太监头上。所以早先对他的批判过分了，要稍微减轻。尽管如此，他还是问题多多。

慈禧为什么被翻案？是因为人们发现慈禧还是有很多能力的，在内斗和维持政权正常运转上还是有一定作用的，并不是仅仅是一个破坏者。但是，认识到了这一点以后，我们反而可以更加深刻地认识到，什么叫做反动。

这两个人的情况是不同的。

魏忠贤的翻案，是因为原本我们认为没有责任的人应该负更多的责任，所以魏忠贤相对来说变好了。魏忠贤是在回归到一个正确的位置。我曾经用明暗错觉图来说明这个问题。他的翻案本质上是一个错觉。

慈禧的翻案，则是一个认识错误。慈禧的反动是很严重的。只不过很多人以为的反动是戏台上的脸谱化反动，看到真实的反动，他们认不出来。

一直一来都有一个神话，说人民知道自己想要什么。所以只要给人民以自由，以民主，社会就能变好！

这个神话中还有一个几乎一个调性的说法，孩子不用刻意管教，让他自由的疯长，快乐的奔跑，然后他就能成为一个快乐，自信，幸福的人……

如果这些传说是真的就好了！只是，如果按照这种逻辑，政府都不需要，学校也不用有，大家都自由地说，自由地跳不就行了？

2021年，美国这个标榜自由的国家，对在任总统进行了社交媒体的全面封杀。特朗普哪怕是谴责暴力都无法发送出来。请问，为什么谴责暴力的自由的没有呢？

到了这一步，一个冰冷的事实摆到了面前，那就是，哪怕是标榜自由，哪怕是把言论自由当作比天还大，最终也不得不管控言论。

为什么呢？其实自古希腊时代，哪怕是在西方也从来没有人认为“言论自由”大于一切。几乎所有的政治家都对民众有一种天然的不信任。这种不信任就像是父母对孩子一样，在父母眼里孩子根本就不知道什么是好什么是坏，绝对不能让熊孩子去接触危险的事物，观看暴力色情，说出下流的句子……

今天，很多人看起来已经是成年人，已经18岁以上了，但是他们的思想在很多地方却未必成熟。年龄从来都跟基本的学识没有关联。这就是为什么，特朗普之流，满嘴谎话却应着如云。这也是为什么，当年中国一个个气功大师，连《黄帝内经》都未必背的过，却可以让成千上万民众为之疯狂；这也是为什么，世界上有那么多邪教，教主骄奢淫逸，甚至怂恿信徒自杀，却仍然有坚定的信任者，甚至包括社会名流。

如果我们把历史，把人生，看作是一道题，它确实不见得只有一个答案，但是正确的，好的答案其实也就那么几个。而其余的，都是错的！错误的答案往往看起来标新立异，比正确的的答案更加博人眼球。而且随着问题复杂程度的上升，反驳错误，甄别错误的难度越来越大。如果不对错误的言论进行控制，那么很快，错误就会流行起来，让整个社会陷入认知的错乱中。

比如魏忠贤，要给他一个公允的评价，就要把他一辈子都勾勒出来。他说过什么话，做过什么事，在什么样的场景下……，然而这种还原历史是一个非常累的活儿，不仅要读正史，还要看所有相关人的语录，更要考察明朝的官僚制度，经济状况，财政情况，风俗人情，甚至连当时的气候变化，皇帝喜好都要足够了解。对这些有个基本了解，没个一两年就根本想都不要想。如果再比对史料，细细考据，严加筛选，那就更是海量工程。等你把所有材料收集好，甄别好，至少要个三五年。最后再根据材料，还原历史，还要把魏忠贤跟其他宦官或者权臣做对比，论其优劣。这又至少三五年。

考据完以后，给魏忠贤上个评价，随便写写都要500页纸。

问题在于，你考据半天基本上得到的结论不会跟主流学术的结论相差很大。因为，但凡真能标新立异的命题早就有人去做了，根本轮不到你来搞。

而你费了半天劲，人家在网上，随便编个似是而非的小故事，就能带一波节奏。搞出一帮“阉党”，拿崇祯皇帝临死前祭拜魏忠贤这种真实性待考，且于魏忠贤一生功过没有关联的破事儿来说事儿。然后呢，你那本严肃的著作无人问津，一个夸赞魏忠贤的帖子却莫名火起来……

我们的世界，现在每一天都在发生这种事！网络上的“言论自由”某种程度上构建了一个强大而扭曲的“虚拟世界”，人们把自己的欲望投射到这个空间，构成了一套完全不同于现实世界的玩法儿和规则。

如果没有中央权力守住底线，相信我，你不仅能看到为魏忠贤说话的人，还能看到《末世英雄魏忠贤》，《东方不败魏忠贤》，《变性联盟之独霸后宫》这种电视剧大行其道。到时候，魏忠贤也可能像某版《笑傲江湖》的东方不败一样，干脆就变成一个女人，女扮男装跟天启皇帝谈谈恋爱，宫斗一下，口味重点儿再加点儿SM。到时候，骂剧的，挺剧的，吵成一团，投资方赚的盆满钵满。下一步更没节操的剧本就在那里等着你。

所以，我坚定不移地相信，去中心化的最终结果就是让整个社会都陷入认知混乱中。劣币驱逐良币，谣言会越来越多，作品会越来越恶俗，直到最后打破真伪的次元壁，扰乱现实秩序。

别的不说，看看知乎这几年彩礼，女权，男权，育儿下面一堆奇葩的带节奏，看看现在一些小年轻儿，恐婚恐娃，还觉得虚拟世界的事情只是虚拟吗？

从这个角度上来说，我还是认为，许多问题哪怕是在网络上，依然需要权威来压制那些别有用心的谣言。我认为2021年美国的这波封杀应该是一个开始，相信未来在整个世界范围内，网络上的舆论管制都会慢慢收紧。

因为谣言具有极大的破坏力，如同洪水，任其横流，势必祸国殃民。

因为教科书上的历史教育以及传统儒家的历史教育，对人物的评价过度单一化了。

这种方式很适合普及大众，迅速的掌握历史知识，类似于给一个班级的人物起外号，但是只要稍微研究那么一点历史知识，就会发现之前下的定义过于表面化，过于简单了。

一个班级里，你先识别人，用戴黑框眼镜的，梳两小辫的，龅牙的，瘸腿的，长麻子的，脸盘子大的，这些形容方式，很容易记得住。很可能几十个人，你用几分钟的时间就记住了，比记人名快多了。

通识的历史教育就类似于这种贴标签的方式，一说清朝，腐朽的半封建半殖民地社会，签订了中英南京条约，马关条约等丧权辱国的不平等协议。大帽子一扣下来，那慈禧自然就是卖国罪人了。再然后，就找她卖国的最形象的证据，挪用军费修园子过生日，甲午战争中国才败给日本。

一说明朝，魏忠贤，那就是九千岁，皇帝身边的大太监，东西长锦衣卫，特务政治，欺压朝中忠臣，导致明朝后期政治昏暗。

这样记历史知识，当然形象又快速，但是这并不全面，真较真的时候就会出问题。

话再说回慈禧，你要是按照历史课本上那么死记硬背，当然觉得慈禧这人十恶不赦，镇压维新运动，掐灭了戊戌变法。但是，只要随便补充点当时的历史知识，就会发现，慈禧本人其实一直是支持维新运动的，甚至慈禧并不反对戊戌变法。无论是地方上的洋务派，还是光绪皇帝本人，慈禧都是非常支持的。

但是康有为几个书生并没有执政经验，他们直接想暗杀掉慈禧，以为全中国的问题都是慈禧导致的，只要杀掉慈禧，这几个书生和光绪就觉得中国可以搞他们的维新了。但实际上呢，当时的洋务地方大员，这些希望变革的改革派，都是认可慈禧的。

慈禧无论在军队的支持上，还是地方当权派，以及中央的朝廷中，绝大多数人都是支持慈禧的，所以即便是慈禧扑灭皇帝的造反都不费吹灰之力，因为光绪和康有为等人根本就没有闹明白中国当时的权力格局，以及人心所向。

康有为等人的胡闹，浇灭了很多中国改革派政治人物的热情，历史研究发现，张之洞这样的清流干将在一开始的赞成戊戌变法到后来变成了观望。在袁世凯、李鸿章这些洋务派都支持慈禧的时候，戊戌变法的不靠谱就非常明显了。

可是历史课本上，对百日维新的定义就是守旧派的顽固导致的失败。这么说不能算错，但这么一杆子打下来，连洋务派、改革派全成了保守党，那难道全天下的“新”派，就你康有为、梁启超几个人才算？几万万中国人里支持你们这么搞得又有几个？

如果慈禧真是个废柴，曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞四大名臣全是慈禧提拔的，北洋海军的丁汝昌，小站练兵的袁世凯，台湾的巡抚刘铭传，都甚得慈禧看重。就连董福祥这样一个平民出身，反清起义的人物，最后降清后，也得慈禧重用，甚至在八国联军冲进来的时候，亲率义和团和八国联军顽强作战，后来一直追随慈禧。

如果慈禧没有点认人，识人，并且赏罚分明以及善待手下的能力，能有这么多人聚拢在她身边，区区一个深宫中的女性在中国最混乱的年代，统治48年之久？

这仅仅是教科书上几句话能说得清的么？当然教科书的定义没有错，她是腐朽封建王朝的代表，但是评价过于简单化了。

魏忠贤也是如此，因为篇幅就不说了。总之，现在之所以哪个人物都有翻案，很大一部分原因是通识教育设计的内容很初级，所以对人物的了解不够全面。

---

  chashu123 网友的相关建议: 
      

深度分析一下。

在看郑爽的一些相关事件的时候，我有一种强烈的感觉，郑爽是一个非常复杂且混乱的人。

她呈现给大众一个非常极端的两面，一面是令人怜惜的恋爱脑形象，一面是利用别人的心机girl。

换句话说，率真、义无反顾是她，冷漠、富有心机也是她。

当这极端的两面化为一个人时，大众就会感觉很困惑，难以理解她的各种迷惑行为。

她的这种极端性和两面性，都源于她和其家人固有的一系列的人际关系模式：

第一层次：“爱你的前提是你要对我有用”，“利用你是爱你的一种方式”；

第二层次：“我在感情里可以肆无忌惮地利用你”；

第三层次：“为了爱你（用你），我可以连自己都不放过”。

有网友总结，郑爽为张翰整容，为胡彦斌写书，给张恒送孩子。

看起来是傻女人为爱痴缠，其实这里的“爱”，本质上还是一种利用。

当年她跟张翰的恋情里，单方面公布分手，还自爆为爱整容。

为爱整容是真的，但以此为由给张翰施压也是真的。

对外宣称是因为跟张翰在一起自卑而整容，再单方面宣布分手，无疑是塑造弱势形象，给张翰施加愧疚感，以此来达到她的情感目的。

如果说把他们爱的纠缠叫做套路和利用，有些过度解读，那么分手后，不断炒作前任的行为就越发体现了她的情感模式：“爱就是工具”。

跟胡彦斌分手后，一边是郑爽爸爸出面说胡彦斌是花心大萝卜的渣男，一边郑爽又写书，表示对胡彦斌的留恋：“这是唯一想让我写进书里，关于爱情的人”；

同时也不忘展现自己的弱势形象：“支持你做任何事情，哪怕你只想玩玩感情，我都能够接受你的放纵”。

比起张翰的隐忍，胡彦斌选择用歌来抒发自己内心的涌动：

“你说的这么认真，显得我存心敷衍，这些套路的情节，苍白地上了台面”（胡彦斌自己定义为“套路”）；

“你要的全拿走，剩下的我承受，留下我们的狗，别管有没有用，我怕它以后没人宠”。

在与张恒的恋情中，工具人的关系模式继续升级，这次充当工具的是两个无辜的小生命。

从郑爽录音里的态度来看，这完全不是想要成为一名母亲该有的状态。相较于上次的为爱整容，这次恐怕又是为爱“生子”。

感情好的时候，公司开着时候，张恒还有用的时候，赶紧整两个孩子让情感联结更深一点，感情吹了，就动弃养的心思。

在最新曝光的录音中，进一步证明她的内在逻辑是“孩子就是感情的工具，以后感情要是还有，孩子就重新要”。

回到前面提到的郑爽的人际关系模式：“为了爱你（用你），我可以连自己都不放过”。

作为一个女明星，在考虑要孩子的时候就应该很清楚，假如有一天感情破裂，秘密泄露，对她自己的发展会有怎样的后果，但她还是那么做了，也能看出她的极端：

一方面，可能当时真的感觉来了，爱的死去活来；另一方面，作为极度害怕被抛弃的类型，她的内心也一定极度焦虑，以至于不考虑后果地寄希望于通过孩子来避免这种焦虑。

郑爽这类女孩，其实对任何男性可能都具有致命的诱惑力。她在爱情中的义无反顾，会让你们的感情迅速拉近，并且你会被代入到她的“人生剧本”中；

而当你发现，她曾经表现出来的义无反顾和深沉的爱，其实是一种换取你更多情感价值和物质价值的手段时，你又会三观炸裂，感觉亦真亦假。

但此时，你已经在与她的纠缠中无法自拔了。

就像张恒，当郑爽提出要代孕时，他之所以会答应，一定有感动的成分（假如不是男方阴谋）：“眼前这个女人一定是想跟我一辈子的，否则不会担风险要孩子。”

---

我们中国人常讲究要中庸，这真是大智慧，放到人的人格特征上也是如此。

如果你感觉眼前的这个男生或者女生，情绪、想法、行为都容易走极端，个性过于“分裂”，那还是尽量远离吧，因为他/她可能是一朵有毒的玫瑰。

如果我们是跟郑爽有类似的人格特点，那还是要先以自我完善和成长为主，而不是寄希望用什么东西或手段来拴住一个人或一段感情，尤其是用孩子！

我是暗涌，心理学科普作者，关注我，用心理学视角看人性！

---

  zhang-cc-81-47 网友的相关建议: 
      怎样理解这句话？从这句话来看，应该如何与女人相处？

---