温铁军老师的新书《新兴七国比较研究-全球化与国家竞争》怎么样？ 第1页

刚开始看，先吐槽一下，温老师的历史实在是有点……额， 太民科了。

温老师这里的意思是，四大文明古国离欧洲越近的死得越快

额……，欧洲人表示太冤枉了，明明是犹太一神教文明取代了两河文明、埃及文明，这个账凭什么算到我头上……

我们再来看看温老师之前在访谈中的历史观

【陈平对话温铁军】“新冷战”之下，重新审视土地与文明【一小时完整版｜收藏向】

在节目的22min-28min之间，温老师谈到了历史上中华文明与“泛西方文明”的区别（包括欧洲、两河、南亚次大陆，别问我为什么这些文明可以归类为西方，我不知道……）

简单归纳一下：

1.古印欧人从波罗的海—里海一带南下，分别进入希腊也就是欧洲、伊朗印度，这些人群形成的文化带来了奴隶制、种姓制等不太和谐的文化，并传承至今。

2.以西方的两河文明为例，适宜生产居住的气候带较狭窄，两河流域产出相对丰富，所以他们的农业和贸易商业紧密结合。

3.中国这边，地理、气候相对复杂，资源更加多样性，我们的农业是一种社区的生产、生活、生存依水倚土而居的生存方式，就是小农村社的一种生活方式，不是大规模的为了贸易生产的农业。

好了，这里面显然是满满的暴论，我们挑重点来点评一下。

温铁军认为古中国农业文化是自给自足的小农经济，而西方农业和贸易商业紧密结合。

——客观的说，在工业革命之前，各文明圈都是自给自足的小农经济，我不知道温铁军有什么论据能支持他的观点。

什么？你说罗马人从埃及征收粮食供养号称百万人口罗马城——以贸易导向的农业生产。好吧，那咱们的大运河是干什么的？同样是为了从帝国境内征调物资供养京师。咱不能搞双标啊

再一个，印欧人带来了奴隶制、种姓制等负面文化因素，并一直传承到现在。

——奴隶制和种姓制也就是等级制、身份制广泛存在于各文明圈，其中希腊、罗马奴隶制更发达一些，高峰期有3分之一的劳动力是奴隶，这里面有特定的历史机缘，并不好说成是哪些人群注定带来的。

等级制、身份制方面，印度在这方面发展的更丰富一些，而其他文明同样具有，比如我们古中国也会分良民、贱民，双标警告第二次。

纵观温铁军的历史观，他视图分析古中国文明与“泛西方文明”的差异，认为古中国的农业文明更小农经济更自给自足，是一种更安详和谐的生存方式。而“泛西方文明”则相反，他们古代的农业和贸易商业联系紧密，为了经商盈利去生产农作物。

同时“泛西方文明”自古带有奴隶制、种姓制等负面文化，且一直延续至今，正正与《全球化与国家竞争》序言中这句“尤以扩张奴隶制而强盛前年的西方相去甚远”遥相呼应。

即，中华文明自古以来就是爱好和平亲和自然的小白兔一只，汝等西夷自古以来就是贪婪重利掠夺成性的大灰狼。

额……咱老祖宗汉朝人怎么说的来着，“犯强汉者虽远必诛”是吧。要知道，古中国的地理版图可不是四方之民自愿加入的，一样也是打下来的，所谓始皇帝“南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏”。你说罗马人暴力扩张，咱秦汉就不是了吗？

他将两河文明、埃及文明、古印度文明、希腊—罗马文明、埃兰—波斯文明并列为“泛西方文明”，同样槽点满满。事实上这些人群与文明都有其内在的文化特点和历史传承，并不具有多么显著的共性。

其实是西方历史界视图将这些文明捏合到一起，认为曾经雄踞世界顶端的中东辉煌灿烂的古文明精华被后来的西方人继承并发扬光大，使得西方文明自古就独领风骚并延续到近代。

其本质就是西方优越论、西方中心论思想作祟，温老不查还引据过来，正是被对手套进去还不自知。

吐槽完毕，说点客观的。温老师对现代经济、社会分析可谓洞若观火，一针见血的指出了西方资本主义体制的癫狂与贪婪，并尝试探索一条更加温和的可持续发展的生存之道。

然而美中不足的是，温老师和其团队毕竟力量单薄，不足以在更广大的知识范围内研究，因此说出以上种种暴论也就不足为怪。

现在需要警惕的是，温老的路子不要走得太偏，否则可能会变成下一个崔化钠，一种带有大量伪科学成分甚至是反智色彩的意识形态。

——有关西方历史学界对中东古文明于欧洲文明之间的传承关系，推荐阅读：

在西方人眼中，两河流域的古代历史却未必属于现代伊拉克。谁是两河遗物当中那些合乎“进步”、“理性”、“文明”的成分——如文字、国家、城市、法律、艺术、宏伟建筑——在当代的合法继承人？在当时西方学者和大众眼中，最合乎情理的答案，自然是人类文明进步的代表：现代西方。
西方某些学者眼里，古代近东是他的祖先，这样一来，不就变成了：“我们西方比中国强不是一两百年，而是五千年了么”