如何看待 1 月 28 日美股游戏驿站 GME 被 Robinhood 等券商禁止买入，导致股价狂泻？ 第1页

谢邀。

挺好的，加速民众觉醒。

昨天，这事的重要参与网红之一、同时自己也是投资人的Chamath接受CNBC采访。

虽然是他的一家之言，但掷地有声，非常能够反映美帝包括小白领小知识分子在内的大部分群体，对这件事的真实情绪。

还没有大佬来翻译，我这个野狐禅挑几个精彩片段凑合一下，5000字警告。

C：我觉得我这几天学到点东西，所有看CNBC的人都该听听；

主持人：你说；

C：我觉得你现在看到的，是对建制派的一次重要反击。我建议很多轻视这件事的人都去wallstreetbets里看看，你会看到三种评论：

一是，很多人在认真努力地分析这家公司的长期价值，老实说，我觉得他们比对冲基金那帮分析师干的要好得多；

二是，很多人觉得08年次贷危机，华尔街捅大篓子，散户擦屁股。08年时，这帮人很多在读大学中学，他们没了家，爹妈没了工作。

他们觉得不对劲：为啥华尔街那帮人搞这么大后果，还能拿国家的钱趁机捞一笔；而没人出来帮咱们，帮自己的家里人？

三是，他们意识到一种勇气：与其像华尔街那些曼哈顿对冲基金开小会做交易，不如在论坛上公开透明讨论买啥卖啥。我不是说所有人都这么完美，但这么做真的需要对彼此有极大的信念和信心。

我觉得这种“散户现象”会持续。wallstreetbets上有270万用户，我觉得他们比任何对冲基金都强。

最重要的是，在这个0利率和量化泛滥的世界里，我不知道怎么靠做传统那种对冲基金来赚钱。

例如Gamestop，你怎么能够整出136%的做空利率？你做空的股票怎么能比实际流通的要多40%？正常人干不出这事，但对华尔街的数学家，这事干了好多年，这事迟早要砸。

主持人：这只是比较极端的例子啦（岔开）。你说你们对Gamestop在做基础研究，你们认真的吗？他们懂吗？你信吗？

我不是贬低他们，但看着就像动量交易啊（炒短线）？

C：对冲基金也炒短线啊。

但你真正贬低人的地方是：这帮人没能力像对冲基金分析员那样做公司研究。大错好嘛。

主持人：我没说，我在问他们有没有研究啦。

C：这是有分工的。一边有做基础研究的分析员，另一边有追着趋势炒的。

但现在华尔街的肮脏小秘密是对冲基金们。为啥这种金融游戏造成这么多痛苦？因为这套模式的最上面就是Melvin Capital（做空Gamestop的最大空头），这帮人是我们这个时代的巨头。

所以今天啥局面？他们的交易手段，一群机构跟着抄。那些进不了Melvin的LP，他们就去Melvin的山寨机构呀。所以当这类交易对Melvin这种巨头不利时，实际上就是对市场上几乎所有机构不利。

这就是一群松散但又有组织的联盟。假如你逼着所有人发公司研究报告，你很难看出wallstreetbets那帮人的最好版本和对冲基金们的最好版本，有啥区别。

这帮人就没有hedge（边界，也是对冲基金hedge fund的名称来源）。这就是你现在身处环境，边界没啦。所以当散户也下场时，他们不用照华尔街那套玩。

主持人：好。总有散户最后要擦屁股。Chamath你有没有想过，你是网红KOL，当最后你们跑路时，你们要不要承担责任？

C：那08年最后咋样呢？讲真？笑话！

举个例子，特斯拉。谁说中了特斯拉？散户们都特么对了；谁看走眼了？每个对冲基金！

有一说一，说创新，说增长，说对社会有基本贡献的，只要不合华尔街胃口，这帮人就组团反对。

他们被一次次打脸，这次不过就是再打一下。

咱探讨一下华尔街的机制。为啥一帮号称“市场中立”的对冲基金，凑百亿美刀，然后他们就可以去折腾千亿美刀的事？谁觉得这公平？对散户明显不公平。

因为当这千亿买卖炸了的时候——08年就是这样——政府来买单。谁是政府？我们所有人。

散户以前是擦屁股的，散户以前没干这事。这事就是对冲基金们干的。

你现在跟我讨论“别让小孩玩枪”，咱先说清楚谁是“小孩”？

主持人：额，反正你们几个煽风点火到今天，股价早就被炒过了基本面该有的位置。你真觉得Gamestop每股值350美刀吗？

C：我能说的是，当我决定投12万5千美刀进去时，我是用来学习的。我想整明白的是：这些决策怎样在现在的交易环境里发展。

我跟你讲，直到我整明白之前，数字没意义。你先讲清楚为啥能做空40%额外不存在的股票再说。

主持人：这事是监管部门的，这里面的门道...

C：我跟你讲这里面的门道。因为这样对冲基金就能向资金委托方收2.2%（不确定，原文two and twenty），纯赚。因为这样对冲基金可以拿着交易到大券商那，然后突然就能拿十倍以上的钱。

这就是门道。你有几万亿被这些机构这样玩，你可能只有几十亿被散户玩。

主持人：（沉默一会）咱回到原来的话题啊。听起来你像是小人物的代言人啊，你为啥要这么搞，你不就是为了赚钱嘛？

C：为了摸清脉络，我得追踪几亿几亿的钱。我想学。

为啥我想学？我读wallstreetbets那篇文时，我不知道啥是Melvin Capital啥是Gamestop，只有网上几条推文提到了。

所以我给作者发推：内啥老哥，咱有个几十万，明天我该买啥？那条推有1.3万评论。

后来我进wallstreetbets里一看，妈呀，活力四射，交易，短线，股票，做空，啥都有。这些事我不是很懂，学习一个。

我学到的是：普通人可以像有组织的资本一样做企业研究，而且还能整对。我觉得咱得站对队伍，一票对冲基金经理也不是法学院（指wsb中的大能）的对手不是？

只要赢一次，那帮人就会在全国电视节目上哭。

主持人：哇...

C：等会。很多wallstreetbets上的孩子，他们赚钱还学贷，昨天我看到有个小兄弟把整个学贷都还完了，这太特么正面了。

主持人：可我觉得没区别啊？这和一票机构去搞另一票做空机构有啥不一样？

C：对，就是没区别，你说对了。华尔街开小会联手背后决定搞哪家公司，已经干了几十年了。而wallstreetbets这帮人就是摆在光天化日之下公开透明地干。就我看起来，更有种。

群里会有人反对哒，会吵哒，但我觉得这是一种新时代的活力。

主持人：我说的是总有人得糟。我说的不是那些高大上的基金经理，我说的就是普通人，他们咋办？

C：那你要咋办？照你这逻辑，散户啥也不懂？我反对；那别让他们参与股票市场咯？我反对。你这么整，散户和机构之间的不平等差距只会越来越大。

那他们最后能干嘛？法律又限制他们不能参与对冲基金，你这是在系统性制造贫困。（主持人：不...）那解决方案到底是啥？

主持人：你这么搞就是把华尔街当赌场了？

C：我不是这么想的。我觉得你一个做空机构，做空出了不存在的40%的股票，然后散户一看，有肉吃，上。

散户赚了，机构赔了，就这么简单。

我觉得你有个点对：怎么可以允许机构去做空不存在的40%的股票？监管部门在哪？

主持人：缓缓。那股票市场的正当性呢？你这么整，没有基本盘也可以瞎搞，整个系统的正当性不用要了，这好吗？

C：缺乏正当性的，是机构可以做空40%不存在的股票，然后当着我们面毁掉一家公司，这就缺乏正当性。

你要问我，这太不“美国”了。

我觉得Gamestop的生意很合理啊，我觉得这家公司该存在啊（附议，实体卡还是要有的），干嘛要把这家公司给毁了？

主持人：可以存在呀，基于营收的股价呀。

C：自由市场在教你怎么做事？谁说的？谁说的？

你要照这套逻辑来讨论特斯拉吗？最近几个月丫涨了10倍。老实说你也不知道特斯拉值多少，OK？（主持人：你觉得特斯拉...）

我有自己的模型，我为我的模型负责，每个买股票的人也为自己的决策负责。

重点是：不能因为你错了，就去改变规则。特别是当你错了，你还能拿政府的钱填坑，这事不行。

主持人：我，我，我不是说做空的散户就是错的。我...说的是Gamestop/AMC们没基础研究呀，他们现在这个价格就是炒短线炒出来的呀。

C：怎么，炒短线突然就是大罪了？你自己去看看那些做对冲的，做量化的，他们一个两个，都是炒短线啊！他们每天都这么干！大把大把的钱这么干！

所以你实际上在说：嘿，散户炒短线，打爆空头，不行；那些高大上机构炒短线，行。你可能没意识到你在说啥。

主持人：不不不，我意思是总有人得糟啊，这群散户得糟啊！我说的不是住曼哈顿大house的那票对冲基金，我说的是那票新散户，他们觉得好玩，新时代，他们要糟啊！

C：我不否认会有这个局面，但你真的低估了散户的智慧。我建议你真的花点时间去论坛里泡泡，不是一票人在那扯淡，而是真有一票人在聊基础研究...

主持人：你别说AMC值这个价，你别...

C：咱一次搞一个公司...

主持人：你们现在搞了十个！五十个！二十个！

C：你的意思就是，散户们不知道自己在干啥，所以他们就没权利去干？

我跟你讲的是：咱里面，有一票炒短线的，有一票做基础研究的，有一票就是跟人的。咱别跑题。

现实是：自由市场允许啊。要是你突然对人们的个体选择做限制，那你就是系统性的限制，把那些大机构罪犯们赚钱的方式给体制化了，我觉得这不是出路。

你要讲出路，先盯好大机构出事的后果，先想想之前的事，先管管这么多公司被疯狂做空的局面。转变一下基金的商业模式，这样不会有这些又小又疯又高杠杆的基金，改变杠杆率，这些都是体制的决策。

别突然看到散户在赚空头的钱，就跑出来说：嘿，这帮散户可能将来要糟，所以我们以后就不让他们玩了。这尼玛疯了。

主持人：哈，我没说...（C：你刚才就说...）我没说散户不能参加！

C：你想说，散户应该按照你的条件来玩（主持人：No！），照华尔街的条件来玩。如果华尔街能挣大的，散户或许有点参与机会；要是华尔街赔大了，那散户、散户的爹妈和亲戚就得来掏钱擦屁股。

主持人：不，他们能参与我很高兴，他们能赚钱我更开心，但得竖个警示牌吧？

C：那为啥对冲基金就这么不透明呢？那些告知呢？每个做多每个做空每次加杠杆，为什么不给他们整上警示牌呢？

知道吗？散户会小心翼翼地算，我们一起，就知道坑在哪。Gamestop为啥会整成这样？因为我们（和大机构）在估值上有根本分歧，（他们）这是一个投资组合的结构套利。

太多杠杆，太多做空，这是一个被体制化资本所创造的动态体制。所以如果你能实现体制化的透明公开报告，这事估计就不会发生。因为监管机构会说：胖友，我不会让你做空那额外不存在的40%股票。

然后？然后散户就不会找到机会爆空头啦。

如果你要解决问题，你得对机构提出同样的透明度要求。否则你不能一边让对冲基金暗箱操作，一边大家看着他们把一切烧成灰。

主持人：老实说，我希望看到大家都赚钱。

C：不，你不希望，这是根本问题。你当人面改规则，没人受得了。

我不是说不会有更好更严格的监管，我懂。但你得明白，咱们现在朝着一个“普通人像机构资本一样都能获得交易信息”的方向走。他们总会得出结论：有时候你快，有时候我快。

这种事你以后会越见越多。

（主持人：我也想...）

C：等会。这事的出路，是加强机构的透明，而不是限制散户进入市场。

主持人：总之，我看到很多机构对你们在整的公司都提出了根本不同的意见...

C：谁能断定？谁能说一小段结论比一大段要正确？你谁啊？（主持人：不是我的工作内容啊）那谁的活？监管部门的？在他们开放交易前先审一遍？

你在说啥？

主持人：（憋）你别说这些股票都是看涨的啊！

C：你我都知道，大伙买卖证券的理由存在巨大分歧，有的是盯基本面现金流之类的，有的只看未来预期，还有的就是炒短线。

你看看对冲基金，他们有几乎所有玩法。有的只做空，有的只做多，有的干脆只看净利润，都存在嘛。

你看看散户，不也是这样吗？以前散户被看做只做多，现在你发现散户也精明了，也都会整了。

我个人预判啊，可能会错啊，散户以后会赶上机构的水平。机构会的，散户也会。

所以如果你想让整个系统更好更健康，就应该强制机构这边更透明，这对整个金融生态是健康的。每天买啥卖啥，怕啥，公开嘛。

这种改造可能会也可能不会发生，但只要发生，全面透明一定会到来。再说这也没错啊。

妈蛋基本翻完了。

金句频出发人深省。生动说明了金融板块的空转，以及利益集团对普通民众的挤压。

能力有限，不少专业词汇不能确定，期待大能下场翻译。

总之看完，心中千言万语，手机上只能打出一句话：

摸着鹰酱过河！

我一早说过，散户暴打机构那是不存在的。

A股都知道是赌博市场

美国那更是传统的割韭菜基地

不信我能咋说

A股的同志们表示心态稳定

出来赌，就应该想到被出老千

人生海海，认输愉快

---

  minamoto-52 网友的相关建议: 
      

额，朋友们好呀，我是混元形意资本Melvin。

刚刚有个华尔街大佬问我，梅老师发生甚么事了？我说怎么回事？给我发了几张K线图，我一看，原来是这半个月，有两群年轻人，一群散户，一群游戏玩家，一伙几百万人，一伙上千万人。塔们说，唉——有一伙儿是说我在股市上做多，被套牢了，梅老师你能不能教我一下华尔街的混元技巧，唉——帮助我治疗一下我的套牢病，我说可以。我说你在股市上买Gamestop那样的死股，不好用。他不服气，唉——我说年轻人你用你的钱来做多我这支股，他做不起来。他说你这个也没用，我说我这有用，这是做空，华尔街功夫是讲做空的，空手套白狼，两百多年的英国大基金都买不涨我一支股。啊！他说要和我试试，我说可以，我一说，他‘啪’的一下就叫来了一群人，很快啊！然后上来就是：一根大阳线，连续买一周，买了不离手。我全部防出去，防出去了啊！防出去以后自然是华尔街功夫宜点到为止，股票都放在市场上，没平仓。我笑一下准备等到期，因为这时间，按华尔街功夫点到为止他已经输了，如果我这时候平仓，一下就把钱给赚了，他也承认，我先赚到他的钱，他不知道我平个仓多容易，他承认我先赚到他的钱，啊！我收手的时候不玩了，他突然袭击，猛地把股价搞到三百多，我大意了啊，没有闪。他给了我这一手啊，让我亏了50多亿，但没关系。

他也说啊，他在WSB也说了，两天之后，WSB被关了，Robinhood也封了，他捂着眼说被停停了，然后封了之后，停了之后就好了。我说小伙子你，你不讲钱德，你不懂。他忙说对不起，对不起，我不懂规矩啊。他说他是乱买的，他可不是乱买的啊。买入，拉高，捏着，训练有素。后来他说他炒过几十年股票，啊！看来是有备而来，这两伙年轻人，不讲钱德。来，骗！来，偷袭我7岁的老机构，这好吗？这不好，我劝这伙年轻人耗子尾汁，好好反思，以后不要想挣机构的钱，挣不了钱，资本市场要以和为贵，要讲钱德，不要搞窝里斗，谢谢朋友们。

---

  leede-hai 网友的相关建议: 
      

在中美对峙的背景下，这个事情政治意义非常深远。

GME，AMC等股票，仅仅因为散户联合行动逼空华尔街，包括Robinhood和 TD Ameritade在内的大众券商就宣布在自家平台上禁止买入只准卖出。股价一路降低。前几天的散户股票和期权的盈利吐出，先前做空的机构出了一口气。

这意味着什么？这意味着当华尔街无法用规则战胜散户的时候，他们就下场更改规则。这些券商不再是中立的市场维护者，而成了华尔街机构利益的看门狗，受其指挥。

仅仅如此吗？

2021年我们看到了Twitter、FB封杀懂王社交账号，亚马逊直接停止有关app的云服务器，直接破坏这么多年来社交平台一直鼓吹的所谓言论自由神话[1]。但是，即便这样，人们本来还可以自我安慰：那是懂王煽动暴乱，冲击国会山[2]。

但是现在呢？一没有针对金融市场的袭击或黑客行为，二没有证券交易委员会(SEC)或法院的指令，三没有预先公布的交易规则，仅仅因为散户联合逼空华尔街，各大券商就直接下场干涉交易，这进一步反映了他们的非中立性。自由市场？不。这是某些人比别人更自由的市场。

这个事情，过几天处罚一下Robinhood，TD Ameritrade几个券商就可以解决吗？这几家就是交易平台，对这几天非凡热闹的机构vs散户的空多大战，自己本来也可以作壁上观。为什么要插手，成为众矢之的？不，这不是这些老板脑子发懵的问题，也不是所谓流动性的问题，而是背后整个系统的问题。是谁给了这些券商压力？是谁给他们提供了借口？给他们提供掩护的制度是如何设计的？（往下翻到注释3，搭配食用更美味哦）

You have been warned。我相信他们的公关和法务会给出一系列符合法规的理由，诸如一直以来沉默不语的DTCC紧急要求券商追加保证金。为什么散户被限制交易GME等数十支股票及其衍生品，机构依然还能自由交易？

问题来了，为什么在他们这套规则下，这么不合理的事情依然会合法地发生？这国怎，我陷思，定体问。

对了。Discord上散户们交流用的小组也关闭了。理由是什么？Hate speech. Racism. 你猜对了。我国社交app搞垮对手最方便的套路是什么？潜入发黄图发脏话然后举报对方啊。

多想一下，如果散户们要闹事，Twitter Reddit FB等可能还会封禁他们，这样我们就看到了金融和科技资本的大联合(･･;)

仅仅如此吗？

这种情况都可以让券商放下中立的市场维护者面具，史无前例地干预交易。那么，还有什么别的情形会让他们坚守中立呢？

比如，媒体指责说某国的劳工都是所谓强迫劳动，或者某国的产品威胁了他们的所谓国家安全，或者某国的公司参与了对某某的所谓镇压活动，那么，不用政府出面，券商就可以用所谓价值观的理由下场干翻有关上市公司[3]...不想那么难看的话，找公民团体或所谓activist stockholder配合一下，表演给券商施压，让券商有身不由己的托词。政府甚至可以唱红脸，搞几个听证，过一段时间假惺惺地要求纠正。

想要防范这种风险，就要在内地上市；或者嫌内地股市不完善幺蛾子多，也应该在香港上市。上市公司们不应把所有鸡蛋都放在美股。我觉得这应该 @观察者网 ..

总之，我们以前太信任他们的制度了。2019、2020年和2021年初的事件告诉我们，他们从政z，到贸易，到社会，到互联网，到金融，其实都不是我们以前被告知的那样。他们的承诺比我们预想的更脆弱，更不可信任。这是一个祛魅。

注释：

[1] 严格来说，他们宪法规定的“言论自由”仅指国会不得就限制言论立法，并不禁止私人/企业在自家经营场所（如酒吧，餐厅，互联网社交平台）限制言论。但是，他们在前几十年的对外宣传中，有意无意地把“言论自由”的含义扩大，其目的可想而知。

[2] 这里还忽略了他们的双标：在懂王事件之前，Twitter、FB也在世界其他地方，为暴乱煽动者提供媒介。比如2019年的香港理工大学事件和立法院事件，暴力破坏远甚。为什么不行动？

[3] 其实已经发生过一次类似事件：在2021年1月，共和党大金主、纽交所主席Jeffrey Sprecher在没有政府明确指令的情形下，以懂王政策为由，自行要求一些中企退市，为其妻子Kelly Loeffler该月初佐治亚联邦参议员的补选造势。这个决定几天内戏剧性地多次反转。当然啦，纽交所肯定又给出了一套（几套？）理由。

十年后，当年轻人看这篇回答，也许会觉得莫名其妙：“什么小题大作，他们不一直这样吗？你是不是蹭流量？”不。你们成长期经历的祛魅时代在2020年疫情才算真正开始，对某些敏感的人来说至早也不早过贸易战和围剿我国科技产业过程中各种打破下限的流氓行为。你们无法想象，在这之前，我们很多人对他们的盲目崇拜是多么地根深蒂固。

---

  yi-zhi-zhu-ding-lou 网友的相关建议: 
      

Ken Griffin胆子真是太大了，同时把白左小将和红脖子右将都惹毛了，也是奇观！一次性能把极左/极右/中下层/首富都在对面团结起来，这可是连懂王都办不到的事。

虽然大选刚完，但是阶级斗争还是可以搞的。这波还不一定谁的人头拿来祭旗呢。

robinhood这下子今年上市没希望了，100亿市值？也许就关门也不一定。

美国需要来一次嗡嗡嗡，革命小将砸烂华尔街的狗头。

大家一起冲，开了Citadel！占了Griffin在各地的penthouse！

ps：citadel的老板Griffin是著名的豪宅囤积癖，纽约和芝加哥最贵的房子都是他买的。在全世界几乎所有主要城市都有一套当地前10的房子。这个混蛋自己又不住，这种行为和娶100个小老婆又不用有什么区别？

---

  dannyw 网友的相关建议: 
      

看了看大多数还是摘录和摘选之类的，我来写点不一样的吧。

• CNBC这个访谈还真是选错了人，也可能他们没啥太好的选择。Social Capital的Chamath是一个资深的基本面分析者，但是也很讲究操作的细节。他对很多科技股的基本面，趋势，还有交易心理的研究是很深入的，也常年是Sohon Conference 的演讲者。妥妥的1%，不要以为是散户的代表。
  
  附送一个当时我参加时候简单会议纪要：

• 要理解Robinhood的举动，就需要多了解一下他的商业模式以及客户的构成。先从客户构成开始说起。Robinhood起源于08年之后的Anti-Wallstreet的活动，从他名字上就可以看出来，吸引的是年轻的用户群体。这种群体特征是总金额小，交易频率高。RB的无费率，轻松注册和特殊设计的交互界面非常适合这类群体。

• 这种群体的结构构成了RB的两大盈利模式：
  
  - Marginal Interest & Lending：这种类型客户往往都会用比较高的杠杆进行交易，也跟他们的口号Live once 相仿。所以RB会收取较高的利息和借贷费用。其中有部分interest是客户存放钱在账户里进行同拆所得到的利息差。不过大头仍然在Marginal这。
  
  另外，在Marginal Lending 中包含了Stock Loan这块，也就是如果要做空收取的相关费用。

- Rebates and Flow : 这个模式比较特别，需要解释一下。在基本的做市商条件下，会有很多不同的所谓的Execution通道对每笔交易进行交割，有的通道希望吸引更多的客户在自己的通道进行交易，增大成交量，会把收到的部分手续费返还给导流的一方。 RB的客户高频率交易习惯比较收各个通道方欢迎。所以RB最大的收入来源应该就是Rebate & Flow。

正所谓当你在享受免费的同时，你就是商品本身。在你不负担任何Fee的时候，你将会面对的并不是最好或者最适合的execution，以及你交易本身的flow将会送到高频做市商手中。这也是为什么之前RB被SEC由于没有用最好价格为客户进行执行而被处罚过。

• 所以现在，我们模拟一下当时RB的处境：天量的客户在躁动和狂热下，使用杠杆购买了大量类似于GME的股票，这意味这作为券商和杠杆提供商，突然间暴露在极高的杠杆风险下，因为他们将会面对显而易见的高额Volatility（波动性）和暴涨与暴跌。

不仅如此，因为RB同时也提供Option的Flow分销，在天量的Call Option涌入，意味着需要有天量的Sell Call 并且有合适的结构进行对冲，而且都集中在那些平时交易量并不好的，并且公司本身有显而易见的风险的非优质标的上，在突然闪崩或者市场有任何大幅度变化时候将会暴露非常大的潜在风险敞口导致券商追加保证金。

这里引入一个新的概念: 在金融危机之后，佛兰科多的法案下（Dodd-Frank）对于T+2清算制度有非常严格的保证金要求，券商需要用自有资金缴纳给清算所（Clearing House）用来防止极端波动性下的清算风险。另外，由于是T+2，所以券商只能根据自己的一般VAR模型+Stress Test模型来模拟极端情况。

所以逻辑上来说，只有周末仓全部平完RB才知道自己在这样情况下会不会突然由于无力缴纳特别高的保证金导致自己丢失这块牌照。

另外还有一些潜在的风险，例如GME平时并不是高流动性股票，可能在Fit每一个交易的时候没有采用最佳价格组合，会导致被SEC处罚（历史上RB就被处罚过）也可能会引起潜在的集体诉讼。并且，在股票本身流动性不高的情况下突然涌入了很多单一方向的期权单也会有潜在的执行风险。

综上，RB在面临极端情况会危机到公司正常经营的情况下，做出了选择。

这个选择我个人感觉是可以理解，但并不能接受。这违背了券商最基本的行业准则，由于自己的工作失误和能力，无法存活与极端情况下。我估计不久的将来客户的确会用脚投票。用某位仁兄的话来说，Basically RB just short or shot themself. 也就像Melvin Capital，这种事情真发生只能怪自己，不管是运气还是工作没做好。

最后，引用一句在会议上一位老的基金经理所说的话：现在大多数PM，没有经历过足够多的危机，没有面对过真正变化的市场，误把08年之后的牛市当作是自己的能力，这样在未来的市场中会出现面对重大的波动和异常将会惊慌失措，束手就擒。

多补充一个思考题：

很多公众号和个人，说这是华尔街赌场觉得你赢钱就翻桌子的行为，但是从纯粹的商业角度来说，不管是RB这样的券商，还是Citadel这样的高频做市，都是希望有越多的交易越好，这样他们才能有更丰富的Flow，有更多的Margin Fee和返点，那么为什么还要禁交易呢？

关注于最基本的逻辑问题，不要盲从于群体性情绪，可能会得到更多。

一些补充阅读：

第一篇是CNBC关于RB可能会有的一些问题的报道。

第二篇是RB自己的收费项目的详细说明，其中包括了很多收费的细节。

第三篇是福布斯的一二三说明。适合初学

第四篇文章非常好的讲解了保证金的问题，稍微有一点点深，另外我个人觉得里面的一个因子很可能不仅仅是VAR，更可能是压力测试，因为这关系到保证金。但是也很有可能就是VAR。

https://www.zhihu.com/video/1339223081501011969

---

  maomaobear 网友的相关建议: 
      

吃相极其难看。

这个相当于开赌场，庄家输钱了，把门一关，打手安排上，赢钱的不许出门。

准备赤裸裸的打劫。

赌场开成这样还怎么玩啊？

赌徒手里有枪，赌场保安手里也有枪。

是赌徒认栽，老老实实被打劫，还是一把火把赌场烧了呢？

问赌场老大，要钱还是要命。

问保镖，钱是赌场的，命是自己的，要钱还是要命。

还有好戏看。

---

  ahpapa 网友的相关建议: 
      

什么叫资本主义啊！[狗头]

资本主义就是喝了你的血，还得吃你肉，韭菜们想反抗，我就把锅给掀了。

robinhood能集齐AOC、Cruz，还有马斯克和小懂王加持，四个人聚在一起狂喷，这景象实在太美妙了，撒向人间都是爱。

拜登说的团结美国，难道就是这种情况吗？

睡王胜利了！

---