为什么我国的月球车和火星车有一种廉价感？ 第1页

因为，我们还是个「模仿」别人作业的小学生。

这是中国天问一号的官宣3D渲染图：

下面是实物模型照片：

然后再看看NASA 20年前的勇气号的3D渲染图：

下面这个是10年前的好奇号的自拍照片：

下面这个是仪器更多的更加复杂的Mars2020毅力号：

如果不带偏见，就很容易看到，中国的天问一号的火星车整体造型，是在模仿NASA20年前的勇气号/机遇号。

背后最主要的原因，在于中国的火星车的动力源采用的是与勇气号相同的太阳能板，而非毅力号火星车的核电池（嫦娥 4号搭载的核电池技术是中俄联合研发的，但火星车暂时没有成熟技术可以用）。

采用太阳能电池的勇气号和机遇号已经用事实证明了设计的可行性，为了保险起见，缺乏航天技术累积的中国航天抄NASA作业是最安全的作法，毕竟NASA早在1964年就把探测器送到月球上了。

为了公平起见，我们就拿尺寸差不多的勇气号（2.3X1.6X1.5米）来和天问一号的火星车（2X1.65X0.8米）来比较吧。

对比出来的廉价感

为什么有些人觉得中国的火星车看上去很Low呢？

首先，不论是中国团队还是NASA，都没有负责外型设计的的工业设计师（Industrial Designer)。NASA也是最近才开始重视工业设计这一块（搞了个HDC），用7万刀年薪（和美国普通警察薪水差不多）招了三个设计师，但也只限于人机工学，也就是太空舱的内饰设计，比如桌椅尺寸、操作按键布局等，按NASA高层的话来说，这是因为“这是工业设计中唯一公认的可量化的软科学”（毕竟以后要走商业化道路，金主爸爸需要飞得更舒服）。

我们不妨来先来看看最显眼的太阳能板的设计。

Form Follows Function（形式追随功能）

勇气号太阳能板设计的是由机械工程师（非工业造型设计师）兰迪·林德曼带着他的小组设计的。勇气号为了保证最低90天的正常工作电量，需要把36组共576块信用卡大小的太阳能电池板安装在火星车上。难点在于，搭载火星车的着陆舱（像只有三个面的金字塔的三角锥形状）没有那么大的空间，火星车必须要折叠才放得下。

折叠后的勇气号的中间是一个中央太阳能电池板，边上围绕着三个翻上来的折叠太阳能电池板。中央电池板设计为三角形是为了与着陆舱形状保持一致。而折叠的电池板呈梯形，长边与中央电池板用铰链连接。当着陆舱外壳在火星表面打开时，它们即可展开。电池板完全展开时，总体呈现六边形。在这样一个六边形上安置25-26个电池组是比较容易的，但不可能达到之前所期望的36个。

兰迪团队当时想尽办法增加电池组数量。现在这个是最适合着陆舱、也是最简单的设计。因此，要想获得更多的电池组数量，唯一的方法就是增加更多的折叠电池板，让一个小锥体展开后成为一张大大的、平整的板面，就像手工折纸一样。他们花了几个星期，但进展并不顺利，大部分设计方案是行不通的。有些设计的折叠电池板多达三四层，形状奇异，复杂无比。

兰迪团队几乎每隔几天就送上去一种新的设计，又一个个都被工程师否定，如此循环。

终于有一天，兰迪团队拿出了一个新设计给工程师，高傲的工程师们这一次一眼相中了这份设计。有的时候，好的设计确实能在一秒钟内就能打动人。

按照兰迪后来接受采访时的话来说，

“美感是直觉的。我们试了很多方案，但从来都不以美丑为标准。这个设计出来之后，各个团队都说好看，问我们是不是刻意这样设计的。我只能说，这是功能与美感的偶然结合，我们只不过是在细节上有较高的标准罢了。

一个漂亮的设计，如果既没有细节支持，又不是当前技术的最优解，美感一定会下降很多。

而我们国家的火星车，虽然也是同样采用折叠设计，但这个设计却是与被兰迪团队所放弃的复杂折叠方案很接近：一层叠压一层。这样的方案会导致如果第一层没打开或打开不完全，就前功尽弃了。我想，中国科研人员也应该曾试图实现勇气号类似的折叠方法，但估计失败了。为什么？一方面，由于我们火星车身上的太阳能板数量被迫减少了(后面会细讲)，为了有更大面积的太阳能采集面，不得不采用这种方式。另一方面，像勇气号那样的设计，背后需要有一大批材料和制造工艺的顶尖技术解决方案提供商。这些供应商不仅仅来自NASA，也不仅仅来自于美国，而是全球范围，比如桅杆相机就是由法国团队最好的1维CCD加上德国团队的最好的镜片，相比之下，中国只能靠一己之力，从轮子开始造起。没有技术支撑的这样的设计，只能是将就着用，看起来很容易变得与普世的审美有差距。

另一方面，就像高端的品牌可以吸引到更好的人才一样，NASA的项目汇聚了（除中国外）全球的精英。他们招募世界上最好的人和团队，并支付他们丰厚的报酬。他们并不制造艺术品，他们的客户也不会为此付费，但往往最顶级的技术代表了话语权。

从设计美学角度来看，“科技度”、“实用性”和“美感”是评价设计的三种不同的维度，分别对应着“真”“善”和“美”。前两个是理性的，讲的是“客观目的”，后面一个是感性的，讲的是“主观感受”。其实，物体本身并不分美丑，人们认为它美或丑，只是人内心里的比较——和已有熟悉事物的比较。廉价，一定是比较而来的。没有比较，就没有廉价感。如果中国的火星车是第一个登陆火星的，那再丑的设计，也不会产生廉价感，因为没有参照对比物。

避免重新造轮子，比轮子好不好看更重要

但在成本与成功面前，这并不重要。因为借用技术有时是通往成功的捷径。韩国车和日本车就是抄出来的，但也最终走出了自己的路（至少日本车是如此，韩国车还是有太多辣眼睛的设计）。

我并不想诋毁后进者。在技术创新的现实面前，后进者根本没有足够的时间，以数以万亿元的代价，从0开始积累经验。火星车如此，导弹也如此。钱学森做为前NASA喷气推进实验室早期的领军人物之一，回到祖国借用在美学到的知识领导了中国的导弹计划。在别人的设计基础上再造而不重新制造轮子，是很重要的，尤其是当我们想弯道超车的话。

即使看上去有廉价感的中国火星车也是非常昂贵的，只不过是因为中国在技术方面至少落后了20年。我们能借助苏联航母的逆向工程，最终将做出自己的航母，我们也能借鉴NASA的火星车，造出自己的外星机器人。创新有时来自站在巨人的肩膀上。

就像学艺术绘画和书法一样，都免不了从模仿开始。“模仿”和“学习”其实是一件事。 从他山之石可以学到一些诀窍，免去了摸石头过河的探索。但关键在于，有没有自己的想法，有没有成长。中国火星车就自创了蟹行与尺蠖运动来避免像NASA火星车陷入砂石被卡住的风险。再比如说保温系统，NASA的毅力号因为用的核电池，像相机这种部件还专门添加了散热系统避免过热，而我们中国的火星车是太阳能的，所以为了保温，采用的是以正十一烷为工质的相变保温，白天温度高正十一烷吸热从固体变成液态存储能量，晚上温度低，正十一烷就又从液体凝固为固体释放热量，为火星车保温。为了能有效收集热量，相变保温系统需要一个很大面积的集热窗，就是下面画圈的这个。这个结构减少了太阳能板的有效面积，所以只能加大面板尺寸，不得不采用交叠的方式来折叠太阳能板。

NASA从来都不把美做为评价设备的标准。他们的标准是“Faster，Better，Cheaper”。就像一个初创的企业，先想办法“活下去”，之后再想怎么“活得更漂亮”。

设计定式

NASA经常会举办一些比赛，各大院校和团队都会参加。包括其它一些爱好者也制作了很多火星车模型，旨在突破思维定式，探究更多的设计可能。

当然，如果说真的丑，我觉得老毛子的月球车的设计要占有一席。

一更

好吧，有人说 上面苏联那个蒸汽锅炉挺朋克的。嗯，那再看看今年10月终于要上月球的俄国”月球25号”，上面那个锅炉还挺好看的。

不请自来，说说自己的看法。

其他答主都提到了我们的航天宣传和航天能力，特别是航天科技能力完全不成比例。

这是个事实。但是小编这里补充一下为什么，造成中国航天和NASA的这种“宣传水平”之间的巨大差异的原因。

NASA无论是官方资料还是各种访谈，演讲，都明确表明了亮点：

1，天文和航天教育是NASA的主营业务之一，而且是非常重要的主营业务，这个是写在文件里刻在骨子里的。NASA每年数以千计的演讲、竞赛、培训、出版、宣传、学术研讨会，基本上从幼儿园到大学，从公司级的到继续教育，从兴趣爱好到准专业的，一应俱全。

2，NASA迫切的希望主动的吸引新鲜血液，吸引更多年轻人加入到NASA，加入到航天队伍里来的。这个也是写在文件里刻在骨子里的。别的不说，就说1970年恩斯特·史都林格给赞比亚修女Mary Jucunda 的一封信中就明确提到了吸引年轻人去探索宇宙。

NASA科学总监给修女的回信

3，NASA迫切的希望航天技术的转化和对其他行业的带动，并对于一切可以合作的力量进行合作。这种转化和合作也是写在文件里刻在骨子里的。我们很多小粉红都喜欢一竿子打死一船人，其实NASA和我国官方的合作和交流沟通不但是非常紧密，而且关系很好。即使是受到2011和2015两次联邦预算案的合作限制，NASA仍然在最困难的时候多次与中国航天合作，包括人尽皆知的嫦娥登月。

网易新闻

这个可是参考消息的原文，不是公知写的。其实这篇文章说的也并不精确，其实合作一直就没有断过。与第三方机构的过桥式三方合作甚至包括载人航天旅游和科研。而其实NASA跟我国的关系也非常好，2011年以来NASA主席每年都会在公开场合表达与我国的友好关系，使劲恶心国会山。而我国善意的回望则包括甚至在 data.gov 都没法在国内访问的情况下 nasa.gov 不但能直接访问，甚至能看视频直播和NASA TV。

总结一下，NASA非常重视天文和航天教育、吸引年轻人投身航天事业、促进国际合作。所以对于NASA来说极高的宣传水平几乎是刚需。

---

还有要补充一点，NASA的宣传水平，对于JAXA和欧空局也都是降维打击，甩开十几条街。比如日本的JAXA，小编给看官老爷贴一个她的那个官网主页上的一个component，仔细看一下，就这一块，图标的样式有3中，字体有5种。连对齐都做不到。再给各位贴一个JAXA的页面，这五张图片基本上就是“没有最LOW，只有更LOW”的经典教案。小编最喜欢的是第二张，我也没整太明白，这是把鱼缸扣脑袋上了？

至于欧空局嘛............. 她的官网是长这样的，这个版式都比不上我儿子他们小学的官网。甚至还有错别字。

---

然后我们再一起欣赏一下NASA的官网，是这样的：

这样的：

而NASA拍的视频是这样的：

是这样的：

---

  fei-fan-74-71 网友的相关建议: 
      

大体上是这几点原因。

搞太空探索，这是科学，要严谨，要按照科学规律办事，就不要搞那些花里胡哨的东西。尤其是宣传画册，必须要上报批准后才能使用。

这个宣传画册是怎么回事？搞这么多细节干什么？现在并不成熟，不能给外界透露的太多，这批照片不能用了，拍摄单位口头批评一次，下不为例。

这是我国最新自主技术，属于世界一流产品，这个位置上的装置属于保密级别的，这批照片不能使用。拍摄单位口头批评一次，下不为例。

这个背景是怎么回事？电脑虚拟合成的？探月工程是重大科技项目，搞什么虚拟技术？这批照片不能使用。拍摄制作单位口头批评一次，下不为例。

我看大家没有实事求是的精神，喜欢西方一些国家的做派，以为就靠宣传就能促进航天事业发展，这是不行的，要踏踏实实做人，认认真真做事，要一步一个台阶。

关于宣传工作，宣传部门还没有领会到精神。暂时停止一下，我们单位的小刘虽然是一个普通的技术员，但是他的拍摄技术就不错嘛，电脑制图也相当不错，很多图纸就是他搞出来的。小刘提供了一批图片，很符合我们的一贯风格，这次就用这批照片。就这样了，散会。

---

  si-tang-lang 网友的相关建议: 
      

讲道理啊……

现在中国的航天、军工领域科研主力，大部分是那种从中学起美术音乐就没完整上过，甚至美术老师音乐老师都是只闻其名未见其人，也就是美学基础教育缺失的“做题家”出身。

在一些不太重要的细节上拍板的人，可能更甚——从小学开始就更缺失美学教育

我不是说“上过美术课和音乐课”就是具备足够让人觉得“不廉价”美学素养了。

但是如果中学开始就在人生教育经历中缺了美学和人文教育，那么一定是会在某些需要美学和人文素养的地方，产生巨大的真空的……

比如最后做出来东西以简陋难看为美，宣传生涯以受苦受难为荣。

——不丑的让他们拍完照也丑了。

---

  ma-ma-wei-qi-43 网友的相关建议: 
      

那是你没见过真吹过头的时候，那时候知乎全都在论证年薪30万码农从各方面吊打省直单位正科级，吊打985青椒。

---

  she-hui-ke-xue-19 网友的相关建议: 
      

本来不应该判这么重，无良媒体煽风点火。

---