如何评价英国批准「新冠病毒人体挑战试验」以测试疫苗？该做法会带来哪些意义或后果？ 第1页

谢邀。

没有什么积极意义，特别是在疫情的这个阶段。英国已经有超过5%人口感染，十多万人死亡，疫苗已经开始大规模接种，再进行人体挑战试验从科学上缺乏必要性。

这个项目如果执行，即使所有参与者都是志愿者，相关科研人员、机构、英国政府都注定要在科学史上留下永久性争议和负面评价。

提出这个项目和批准这个项目都对科研伦理构成严重挑战，是激进和危险的选择。当然必需承认，同意参与这一试验的志愿者是伟大和无私的。至于说给志愿者设置了一定经济报偿，基本上是按照英国平均收入换算的误工费，考虑到英国物价水平和这个试验的危险性，没必要以这个理由苛责志愿者有多无私，或者故意对志愿者动机进行斩钉截铁的功利揣测。况且已有登记志愿者表态误工费全部捐给医疗公益组织，

至于说人体挑战是不是很久以前就已经计划要做，其实改变不了这个试验的性质。毕竟任何高风险或高争议的试验都是可以随时叫停的。人体试验在科学研究中只有在非常非常极端的情况下经过严格的审查程序才能触碰。这个人体挑战迄今为止公开的所有科学目标，至少在我个人看来，都不足以支持人体试验的正当性。

这项研究能够推进到这一步，这也反映出英国科学界、政治界当中存在的漠视伦理的激进倾向（当然可以说历史悠久），这种倾向在新冠研究中体现为漠视道德和人权。

另外，这个人体试验的本身的性质和贺建奎的基因编辑婴儿差不多。区别当然在于贺建奎是个人行为，而人体挑战是经过审查和机构认可的，有了程序正义加持。如果要批判贺建奎，那也要批判帝国理工的伦理审查机构和鼓吹人体试验的科学家。

自新冠爆发以来，英国已经上演了“群体免疫”、“首相重症”、“检测实验室群聚感染”等一系列有国际影响力闹剧，人体试验将是这个清单上的新条目。